Гость Guest Жалоба Опубликовано: 19 л по мотивам этой темы хотел ответить в ней, но пока писал получился небольшой размышлизм. эта тема мне напоминает мне вечный спор "ппк-у vs cypres", только здесь типа "на боку как По-16" - это наша родная близкая сердцу русского человека укладка" а "pro-pack" это буржуйское зло как сникерс, пришло из-за океана вместе со скоросными куполами, маленькими ранцами и прочей атрибутикой современного скайдайва. На самом деле существуте только два способа укладки парашюта типа крыло flat-packing (книжкой) и pro-packing (гармошкой), третего нет, если придумаете третий - получите нобеливскую премию , все остальные существующие способы укладок это лишь видоизменения одной из этих двух. Вначале был флэт-пак (т.е. на боку), у меня были гдето инструкции на самые первые крылья, они укладывались таким способом. Автором этой укладки можна назывть Стива Снайдера, ну и потом постепено совершенстовалась. Но налистывание всех секций книжкой на боку это его идея. Все просто и быстро, что бы не бил просто скручиваем нос поплотнее. Никто не ламал голову над чем-то другим, даже запаски так укладывали. Но в конце 80х появились маленькие 9 секционные купола с большим удлинением из нулевки, где требовалось симетричное наполнение обеих сторон купола, иначе закрутка. Вот тут то и родился пропак: купол на две части, лево-право гармошкой, центральная прямо, обернули хвостом. Кто автор пропака неизвестно, общепринято считать что это достояние всего скайдайверского сообщества, но первым его опубликовал ПД как инструкцию по укладке ОП (хотя ошибочно прописовать авторство пропака для ПД). В начале-средине 90х возник психопак, но это не отдельный способ укладки в основе все тот же пропак, просто испохабленый для простоты укладки купола в камеру. Хотя Икарус все еще рекомендует его для укладки своих ОП, мое ИМХО - психопак это архаизм 90х, укладывать на седняшний день психопаком это признак непрофесионализма. Если сравнивать обе эти укладки то: Пропак (+): симетричные открытия по направлению, быстрее и легче уложить купола из ZP, требуется меньше площади для укладки (-): выше вероятность перехлестов (при оборачивании хвостом следите за положением строп управления и D-строп), быстрее наполняется купол. На боку(+): более мягкое открытие, удобнее укладывать большие купола, ниже вероятность перехлеста. (-): несиметричное напонение купола, открытия не всегда по направлению, сложнее уложить купол из ZP, требуется больше площади для укладки несколько вопросов котрые всплывали здесь на форуме. Можно ли укладывать большие купола пропаком ? Да, можно. Пропаком можно уложить любой парашют крыло. На дропзонах пропаком укладывают большие тандем купола и студенты. Скажете неудобно ? Опытные укладчики, легко и быстро это делают на весу. Из личного опыта, укладывал пропаком, на весу, 500-й купол. Действительно было очень неудобно, и со стороны выглядело стремно, на весу была только половина, а то и меньше, купола, долго возился, что бы акуратно расправить. Но ради интереса просто хотелось уложить пропаком. Все получилось, и отлично открылось. Можно ли укладывать маленькие купола на боку ? Можно, но не рекомендуется. Укладка на боку не обеспечивает симетричное и равномерное наполнение купола, и по направлению, поэтому можно схлопотать закрутку. Во вторых при укладке на боку из ZP купола сложно выгнать воздух. Из личного опыта, ради интереса нескольео раз укладывал на боку Стиллет-97. Все получилось, и отлично открылось. Почему точносные купола рекомендуют укладывать на боку ? Все точностные купола это широкопрофильные 7-секционники с небольшим удлинением, и на всех таких буржуйских куполах стоят относительно небольшие слайдеры. Вообщем все идеально для быстрого открытия, не хватает только укладки пропак и у вас в контейнере ОП будет толи запаска толи бейс купол. Укладкой на боку можно добится значительно мягкого открытия (у буржуев это называется roll-packing, а у нас "крутите трубы поплотнее") по сравнению с пропаком. Во вторых это удобство укладки, широкопрофильный купол большой площади ну не очень удобно налистывать на весу, при том созерцая как часть купола лежит на полу и нельзя дотянуться руками. Несиметричность и открытия не по направлению большому слабозагруженому точносному куполу абсолютно ничем не угрожает. А из Ф-ки, даже новой, воздух выганять не нада, он сам уходит . Все это делает укладку на боку более подходящей для точносных куполов чем пропак, и поэтому его рекомендуют производители. Естественно, ради интереса можно уложить такой купол пропаком, ничем это не угрожает, но вряд ли вы захотите это делать регулярно. может кто что имеет дополнить или какие-то вопросы - вэлкам ! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Snake 0 Жалоба Опубликовано: 14 л Пропак рулит! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 14 л Но в конце 80х появились маленькие 9 секционные купола с большим удлинением из нулевки, где требовалось симетричное наполнение обеих сторон купола, иначе закрутка. Вот тут то и родился пропак: купол на две части, лево-право гармошкой, центральная прямо, обернули хвостом. Кто автор пропака неизвестно, общепринято считать что это достояние всего скайдайверского сообщества, но первым его опубликовал ПД как инструкцию по укладке ОП (хотя ошибочно прописовать авторство пропака для ПД). Вспомнилась инструкция по укладке ПО-9 серии 2, от 1979г. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Shuravi 0 Жалоба Опубликовано: 14 л Вспомнилась инструкция по укладке ПО-9 серии 2, от 1979г. Это ващщще магия. Сколько раз смотрел , но толком так и не запомнил(колечки, рифовки, резиночки...) Мы еще укладывали так называемые "штаны" (По-16,ПО-9 с3) +мягкие открытия по направлению - затруднительное применение для современных ранцев Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 14 л Это ващщще магия. Сколько раз смотрел , но толком так и не запомнил(колечки, рифовки, резиночки...) Пропак, только на полу. А колечки и т.д. просто особенности системы. Мы еще укладывали так называемые "штаны" (По-16,ПО-9 с3) +мягкие открытия по направлению - затруднительное применение для современных ранцев http://rupara.ru/docum/_610-99.pdf стр.37, рис. 2.15, 2.16 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Shuravi 0 Жалоба Опубликовано: 14 л http://rupara.ru/docum/_610-99.pdf стр.37, рис. 2.15, 2.16 Нет, это другая укладка. В "штанах" что я укладывал никаких стабилизирующих полотнищ невыглядывало,было 2 пары семитричных скруток напоминающих штаны. В процессе укладки накладывания складки расправленных полотнищ(рис2.11) вобще нет. Короче другая укладка. Когда получил допуск на крыло, ПО-16,По-9с3 только так и укладывал да все в нашем клубе так укладывали пошки с слайдерами. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
