Вопрос теоретикам :)

[Igor 12]

возможна ли скорость больше с ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%...%B2%D0%B8%D1%87

И. Е. Тамм — выдающийся физик-теоретик. Основные направления научного творчества Тамма относятся к квантовой механике, физике твердого тела, теории излучения, ядерной физике, физике элементарных частиц, а также к решению ряда прикладных задач. Совместно с И. М. Франком описал движение частиц в среде со скоростью, превышающей скорость света в этой среде (Эффект Вавилова—Черенкова), за что в 1958 г. получил Нобелевскую премию.

[RED@KTOR 1513]

ускорение тела №2 в обоих случаях будет одинаково, а тела №1 разное, т.к. масса тела №1 в обоих случаях одинакова, а тела №2 - разная

И векторно сложив эти два ускорения становиться ясно что наблюдатель на земле ох...т насколько быстрее юпитер падает на землю чем другая такая же земля.

возможна ли скорость больше с ?

Будет возможна как только Соло докажет теорию струн

[drak 0]

Объясните, на сколько верно утверждение ”При свободном падении такая величина как вес никоим образом не влияет на скорость и время падения.” при условиях, что свободное падение происходит не в идеальных физических условиях, к примеру, обычные прыжки.

Просьба не оправлять читать Физику, т.к. я, наверное, хреново или неправильно ее читаю, но оппонент утверждает, что я неуч Объясните пожалуйста.

ЗЫ Мну, не согласен с этим утверждением.

ЗЫЫ Сначала объясните потом можно перейти к сиськам и прочему стебу

Если сам этот вопрос не стеб, то ответ прост и его дал первым Соло: в свободном падении в физическом смысле (с постоянным ускорением) у физического тела нет веса, вес в этом случае равен нулю при любой массе тела.

Парашютное понимание "свободного падения" отличается от "чисто физического" тем, что при соответствующему соотношению площади парашутера и скорости падения, тушка получает 100% опору на воздух полностью исключающую постоянное ускорение свободного падения в чистом физическом смысле!

Это два разных падения только называющихся одинаково, но имеющих совершенно разную природу.

Если оппонент имел ввиду чистую физику, то его утверждение верно.

Если речь идет о парашютистах, то настоящего свободного падения с постоянным ускорением там просто нет, одно название.

Из-за этого вероятно и возникло недопонимание.

Рассуждения о гравитационных притяжениях разных тел друг к другу с точки зрения этих тел в разных местах, полностью не корректны, т.к. это попытка объединить системы отсчета с разным течением времени.

Они необъединимы.

Да и к заданному вопросу никакого отношения не имеют.

[RED@KTOR 1513]

подставлять же их в формулы Ньютона лучше не надо - х-ня получиться полная. ну и законы сохранения энергии согласно замерам, сделанным в выбранной тобой неинерционной системе отсчета тоже работать не будут.

Ну почему же, законы рабоатют, просто надо добавить в расчёты центробежную, кориолисову и инерции силу. А еще учитывать разницу между гравитационной массой и инертной. Нинада в общем

[RED@KTOR 1513]

Ну и что бы подитожить, то ответ на вопрос ТС что его друг не прав. В обычных прыжках при достижении терминалки у человека вес такой же как когда он стоит на земле, так как вес это сила воздейсвия на опору, и соответсвенно в случае прыжка опора это воздух. А так как реакция опоры это сопротивление вздуха, то чем болье вес, тем больше сопротивление. А сопротивление как известно зависит от скорости, т.е. если сопротивление выросло, то вполне могла вырасти и скорость, что и требовалось доказать.

[соло 75]

Да, кстати (забив на все прочее) ускорение (одинаковое) тела №2 по отношению к чему (какой системе отсчета) ты расматриваешь?

по отношению к любой инерционной системе. (как известно, во всех инерционных системах ускорения равны)

у меня, кстати, устойчивое впечатление, что все разногласия вызваны непониманием разницы между инерционной и неинерционной системами.

Ну почему же, законы рабоатют, просто надо добавить в расчёты центробежную, кориолисову и инерции силу. А еще учитывать разницу между гравитационной массой и инертной.

т.е. я так понял, что за теорию Струн мы слышали, а читать толком не научились

[Twilight_Sun 1913]

Да, кстати (забив на все прочее) ускорение (одинаковое) тела №2 по отношению к чему (какой системе отсчета) ты расматриваешь?

в инерциальной, естественно.

Igor, ну ты понял, что это у тебя не больше "с" где "с" это скорость света в вакууме

[Igor 12]

Igor, ну ты понял, что это у тебя не больше "с" где "с" это скорость света в вакууме

Ничего не знаю: написано, что превышена скорость света, за что даже дали нобелевскую премию, а всякие частности меня не интересуют "Вы меня такими мелкими вопросами не отвлекайте. Я - стратег" ©

[_nw_ 1537]

в инерциальной, естественно.

по отношению к любой инерционной системе. (как известно, во всех инерционных системах ускорения равны)у меня, кстати, устойчивое впечатление, что все разногласия вызваны непониманием разницы между инерционной и неинерционной системами.

Ладно нах все это

вернемся к вопросу - падение одного тела на другое это чего такое? скорость (и ускорение) сближения этих тел?

оно зависить будет от массы обоих тел или только одного?

[sergant 3]

падение одного тела на другое это чего такое?

Сила? Которая в яблокньютонах?

Или весмасса в "паундах"

Стеб стебом, а (IMHO) TC ответ уже получил.

[_nw_ 1537]

Стеб стебом, а (IMHO) TC ответ уже получил.

Да кому уже какое дело до ТС?))

[соло 75]

вернемся к вопросу - падение одного тела на другое это чего такое? скорость (и ускорение) сближения этих тел?

поскольку офицального термина "падение одного тела на другое" в теормеханике нет, ты в праве сам придумать, что ты под этим подразумеваешь.

лично мне здравый смысл подсказывает, что говорить о "падении" принято лишь подразумевая, что второе тело неподвижно.

если оба тела подвижны, то речь идет о взаимодействии тел, а не падении одного на другое. да фиг с ним...

хочешь говорить об ускорении? уточни о каком именно. в случае когда земля падает на землю и ты наблюдаешь это, сидя на земле номер 1, будет два ускорения

1. то, которое ты наблюдаешь глазами.

2. то, которое замерял бы какой-нибудь инерционный акселерометр, который прицепят к земле номер 2.

первое от второго будет отличаться в два раза. какое правильное?

ИМХО, если ты выберешь правильным первое, ты примкнешь к сторонникам теории о ветре, который поддувает в крышу

[sergant 3]

Да кому уже какое дело до ТС?))

Ага, давай бороться за "крылышки"...

Вот у меня, например, дилема... Если AFF-клиент тяжелый, брать полный вес или чуть добавить?

А если легкий, то легкий, то подкормить формулами или напялить рукава, а может лучьше клиента подгрузить?

Или ну его нах? От веса (или массы?) ничего не зависит...?

[Grisha 369]

sergant,

пока студент не "проинтегрирует левую часть уравнения" - к прыжкам не допускать !

[OverchenkoAlexander 3]

Ага, давай бороться за "крылышки"...

Вот у меня, например, дилема... Если AFF-клиент тяжелый, брать полный вес или чуть добавить?

А если легкий, то легкий, то подкормить формулами или напялить рукава, а может лучьше клиента подгрузить?

Или ну его нах? От веса (или массы?) ничего не зависит...?

Надо заставить студента прыгать с гитарой! Говорят, струны помогают.

[sergant 3]

Бля! Оба-НА!

АХУЕТЬ!

А какую гитару, я бренд имею в виду порекемендуете?

Александр, я к тебе (Вам) обращаюсь, да?

Если чО, то сиськи почтой... (сиськи не мои )

Grisha,

А тебе лишь бы стебаться...

Хорошо Вам там в "тьмутараканье" че хошь, то и делаешь...

[RED@KTOR 1513]

sergant

В общем вы поняли, нужно студенту проинтегрировать свой вес в пределах от левой сиськи до правой. Если получаться струны то можно прыгать.

[Grisha 369]

sergant,

Хорошо Вам там в "тьмутараканье" че хошь, то и делаешь.

да!

хотим кисель пьем, хотим на транзисторе играем (с)

а гитару - только "Ебанец", без вариантов!

[sergant 3]

Все понятно за исключем, если студент - дама...

Там "коеффициент" другой

[Grisha 369]

sergant,

дык если дама - то все просто

сначала потенциируем уравнение, потом интегрируем

[RED@KTOR 1513]

Все понятно за исключем, если студент - дама...

Там "коеффициент" другой

Бери экспоненту, и ничего не потеряешь

[sergant 3]

Может лучше брать даму?

[Grisha 369]

sergant,

бери две

[RED@KTOR 1513]

Может лучше брать даму?

Лучше брать даму по экспоненте B)

[dobrobelko 145]

sergant,

да!

хотим кисель пьем, хотим на транзисторе играем (с)

а гитару - только "Ебанец", без вариантов!

"Ебанец" уже давно не торт, Жаксон - наш выбор.