Оборудование vs техника съемки

[mmoustaf 101]

Очки вообще наихудший вариант для использования в качестве прицела.

[Alex ANGEL 1]

Очки вообще наихудший вариант для использования в качестве прицела.

В том то и дело, смотря какие очки....

я пока еще неопытный оператор, и говорю только о том, что хорошо работает для меня, без претензии на обобщения.

Я тоже когда-то был неопытным оператором и строил много разных теорий, прежде всего совершенствуйте технику съемки

[Igor 12]

Я тоже когда-то был неопытным оператором и строил много разных теорий, прежде всего совершенствуйте технику съемки

Именно! Вся эта поголовная концентрация на технических примбамбасах в виде прицелов, анатомиков, лазеров и далее по списку аналогична по своей сути даунсайзу, когда люди без опыта берут более быстрый купол, чтобы круче свупить вместо того, чтобы улучшать технику свупа. Техника съемки - это основное, все остальное уже вторично.

[mmoustaf 101]

В том то и дело, смотря какие очки....

Любые.

Наилучшим вариантом для съемки будет анатомический шлем. Далее шлем с креплением в 6 точках по типу флэттопа и прицел.

Очки - наихудший вариант хотя бы по той простой причине, что они имеют свойство ломаться и теряться, - это во первых, а во-вторых разнашиваться и неодинаково сидеть на голове.

Ну и само собой, в чем ты конечно прав - никакие супер технические прибамбасы не заменят личную технику. Они наряду с анализом будут ее дополнять.

Но если есть возможность и

желание организовать процесс правильно - лучше так и сделать, - это позволит избежать многих проблем в будущем.

Именно! Вся эта поголовная концентрация на технических примбамбасах в виде прицелов, анатомиков, лазеров и далее по списку аналогична по своей сути даунсайзу, когда люди без опыта берут более быстрый купол, чтобы круче свупить вместо того, чтобы улучшать технику свупа. Техника съемки - это основное, все остальное уже вторично.

Качественное оборудование не вторично - оно логично дополняет личную технику. В отличие от купольного пилотирования где неадекватный даунсайз может быть причиной травм и летальных исходов при недостатке опыта, в данном случае хорошее оборудование при отсутствии личной техники будет просто бесполезно, но слава Богу - при улучшении личной техники не придется тратиться второй раз.

[Alex ANGEL 1]

mmoustaf,

Твоя преданность шлемам и боксам Ипполитова уже давно всем известна, но не забывай что это лишь твое ИМХО

Оператор оператору рознь, есть техническая съемка а есть и художественная.

Одно дело когда ты лежишь и смотришь на формацию или четверку сверху,

другое- когда ты снимаешь фрифлай или тандем, быстро перемещаешся в небе в разных позициях, делаешь транзиты и пр...

Поверьте, груда металла на голове только помешает сделать съемку действительно красивой

[Igor 12]

Качественное оборудование не вторично - оно логично дополняет личную технику. В отличие от купольного пилотирования где неадекватный даунсайз может быть причиной травм и летальных исходов при недостатке опыта, в данном случае хорошее оборудование при отсутствии личной техники будет просто бесполезно, но слава Богу - при улучшении личной техники не придется тратиться второй раз.

Может я привел не совсем удачную аналогию. Имелась в виду именно бесполезность навороченного и не очень дополнительного оборудования при отсутствии нормальной техники съемки. И зацикленность именно на оборудовании впереди собственно техники - это неверная расстановка приоритетов, которая очень часто встречается. Ищутся шлема, прицелы, какие-то супер операторские комбезы и еще не знаю что, когда человек как оператор еще почти ничего не умеет.

и что же мне делать, пока не приобрету эту самую заветную технику? вообще не снимать?

Твой ворос аналогичен, например, вопросу "А что мне делать, если я пока плохо прыгаю RW? Вообще RW не прыгать?" Тренироваться, епрст, что еще можно предложить. Не только зарабатывать на съемках тандемов, повесив себе на голову навороченную кастрюлю с оборудованием , но и за свои деньги делать тренировочные прыжки без дополнительных примамбасов (только ФФ комбез, камера и очки с точкой).

дело в том, что с прицелом у мне получаются нормальная съемка, которую можно продать. а без него - фигня. и это никакая не теория.

Исключительно мое imho, но уровень техники съемки у тебя должен быть такой, чтобы обычное тандемное видео (насколько я понял, ты снимаешь именно тандемы) имело товарный вид при наличии у тебя фф комбеза, камеры, обычного шлема и очков с точкой (даже без рамки кадра). Все остальное лишь помогает сделать видео более художественным, получить какие-то дополнительные ракурсы и т.д. Вот тебе еще одна аналогия. Человек, не умеющий тречить, может взять штаны и куртку от Феникса и более-менее неплохо в них гонять. Означает ли это, что он хороший трекер? Нет, конечно: без трековой одежды он ничего не умеет, т.к. у него нет нормальной личной техники. О! Вот совсем наглядный пример: если тебе дать самую навороченную технику (анатомик, супер комбез и т.д.) а Мансуру дать ФФ комбез, обычный шлем и очки с точкой, у кого из вас съемка будет лучше?

[mmoustaf 101]

mmoustaf,

Твоя преданность шлемам и боксам Ипполитова уже давно всем известна, но не забывай что это лишь твое ИМХО

Оператор оператору рознь, есть техническая съемка а есть и художественная.

Одно дело когда ты лежишь и смотришь на формацию или четверку сверху,

другое- когда ты снимаешь фрифлай или тандем, быстро перемещаешся в небе в разных позициях, делаешь транзиты и пр...

Я всегда высказываю свое личное мнение - это раз.

Все остальные могут принимать или не принимать его в расчет.

Пригнанное и сделанное по мерке оборудование всегда будет лучше, но это конечно не значит - что все другое отстой. Есть альтернативы, хуже или лучше. Все зависит от поставленной цели.

В чем ты действительно прав - это в том, что красивой и правильно съемки не будет без личной техники - ни художественной, ни технической. А с этим я и не спорю.

Поверьте, груда металла на голове только помешает сделать съемку действительно красивой

Расскажи это Норману Кенту и Игорю Калинину, или Андрею Веселову.

Все зависит от желаемого конечного результата.

Иногда нужна и плечевая камера на голове.

Потом хорошая техника - это не обязательно груда на голове.

СX-100, например и 450-й или 500 кэнон с 15 мм сигмой или Зенитаром - весят немного, а при наличии рук позволят получить не худшие результаты.

Обвинять меня в ангажированности бессмысленно - особенно при том что у меня на голове шлем из Питера, один бокс - Валерин, а второй тоже из Питера.

Я всегда рекомендую нескольких производителей. У всех есть достоинства и недостатки.

Валера самый лучший, но и самый дорогой.

Из Питера - дешевле, но не всегда выдерживаются сроки, хотя качество тоже очень хорошее.

Есть Сергей Рытиков.

Есть Борис из Рязани (но у него шлемы перетяжеленные),

Есть промышленные шлемы - например оптик иллюжн - отличный шлем, или флэттоп про.

Я обо всем этом пишу.

[mmoustaf 101]

Еще раз добавлю и то, что во многом Алекс прав, без личной техники - никуда. Но только личной техникой красивой и правильной съемки не добъешься. И это тоже правда.

[Igor 12]

Еще раз добавлю и то, что во многом Алекс прав, без личной техники - никуда. Но только личной техникой красивой и правильной съемки не добъешься. И это тоже правда.

Мансур, тут кажется взаимное непонимание. Никто не говорит, что техника - все, а оборудование ничего не значит. Тут речь о расстановке приоритетов. Очень часто операторы концентрируются на оборудовании, а технику просто забывают. Типа, раз снимаешь, то все придет само, главное иметь навороченную кастрюлю на голове, на поиске и создании которой (кастрюли) концентрируются основные усилия. А на самом деле все с точностью наоборот. Пока человек не умеет снимать, никакое дополнительное оборудование ему нафиг не уперлось, т.к. оно все равно почти бесполезно и только маскирует это самое неумение.

[mmoustaf 101]

Мансур, тут кажется взаимное непонимание. Никто не говорит, что техника - все, а оборудование ничего не значит. Тут речь о расстановке приоритетов. Очень часто операторы концентрируются на оборудовании, а технику просто забывают. Типа, раз снимаешь, то все придет само, главное иметь навороченную кастрюлю на голове, на поиске и создании которой (кастрюли) концентрируются основные усилия. А на самом деле все с точностью наоборот. Пока человек не умеет снимать, никакое дополнительное оборудование ему нафиг не уперлось, т.к. оно все равно почти бесполезно и только маскирует это самое неумение.

С этим я согласен. Собственно я примерно то же самое и хотел донести.

[mmoustaf 101]

соло,

спешл фо ю

400D + Canon 15mm fisheye

http://www.flickr.com/photos/alex_angel/

А чего это ты никнейм сменил?

[Alex ANGEL 1]

Так сложились звезды (Шарадкин знает)

[victorsuvorov 4]

Я тоже когда-то был неопытным оператором и строил много разных теорий, прежде всего совершенствуйте технику съемки

как становятся опытными операторами? есть критерии?

- количество прыжков на которых была камера на голове?

- количество проданных фотографии?

- количество опубликованных снимков?

- самомнение?

на дз. cом как то вывешилали список ситуаций через которые надо проити чтоб считать себя видeографером. там что то около 20 пунктов. ухахочешся.

для меня ето просто:

1. consistency under pressure.

например: покажи несколько ехит шотов которые по композиции друг от друга не отличаются.

2. Professionalizm & customer satisfaction - ето измеряется в количестве типов которые счастливые клиенты выложили в добавок к стандартной цене видeо пакета.

есть еше куча нюансов про которые писать долго, но большинство из них можно сгруппировать под пунkтом 1.

техника сьемки ето только первый шаг, без нее вообше делать нечего, но правильное оборудование дело тоже немаловажнoе.

[Igor 12]

на дз. cом как то вывешилали список ситуаций через которые надо проити чтоб считать себя видографером. там что то около 20 пунктов. ухахочешся.

Ссылку можно? Там наподобие вот такого http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=4846 или что-то, действительно, серьезное?

[victorsuvorov 4]

да ето самое.

[mmoustaf 101]

2. Professionalizm & customer satisfaction - ето измеряется в количестве типов которые счастливые клиенты выложили в добавок к стандартной цене видeо пакета.

Чаевые унижают достоинство советского человека!

[Maxim- 4]

Очки - наихудший вариант хотя бы по той простой причине, что они имеют свойство ломаться и теряться, - это во первых, а во-вторых разнашиваться и неодинаково сидеть на голове.

Мансур, я со всем согласен, но вот утверждение, что очки - наихудший вариант (по контексту - для всех) вызывает желание поспорить.

Сломаться может все, очки не более прицелов ненадежны. Причем, если вполне исправный прицел можно сломать внезапно (свернуть, потерять стеклышко дорогое), то неисправности очков (изношенная резинка, растрескавшаяся пластмасса?) вполне заметны заранее.

Мои нынешние очки относительно шлема всегда одинаково одеваются, случайная особенность конструкции (Сам шлем проверять/поправлять приходиться, для того и лазерная указка). Резинки две, обе пришиты сзади к шлему.

Очки же, как и метка на стекле анатомического шлема, имеют перед выносным прицелом преимущество в плане удобства и безопасности - ничто не торчит крючком. Это добавляет спокойствия когда случается толкучка возле обреза, например.

А вообще, ИМХО, идеальной для всех видов прыжков "архитектуры" операторского шлема не существует пока. И универсальной для операторов, независимо от их опыта. Даже в нынешних анатомиках есть недостатки (невозможность открыть линзу под куполом, к примеру).

[mmoustaf 101]

Перенес сообщения в соответствующую тему.