прицел и лазер одновременно

[соло 75]

дабы не плодить оффтоп в соседней ветке про анатомический шлем:

там виктор продемонстрировал новую версию шлема (классно кстати смотрится), и я понял, что кое-чего не понимаю.

зачем использовать одновременно прицел и лазер, тем более на анатомическом шлеме? я до сих пор думал, что лазерную указку используют только те, у кого вместо прицела метка на очках. лазер помогает их правильно спозиционировать.

прицел, вроде ньютоновского, один раз одевается, настраивается, прикручивается насмерть, лишнее отпиливается и больше ничего никуда не денется (производитель даже рекомендует заливать болты локтитом).

а в каких ситуациях требуется и то и другое одновременно?

(это не критика, а вопрос)

[AveE 7]

для позиционирования прицела. если камера переставляется - это важно. у меня было регулируемо - сейчас нет

[mmoustaf 101]

1. Для позиционирования нового оборудования (при первом разе поставил - снимать не стал)

2. У меня прицел с рамкой кадра на линзе шлема - если линза улетит или треснет - надо будет как-то прицел выводить.

[ПалСаныч 1]

у меня прицел и лазер одновременно, и когда я проверяю правильность позиционирования, после того как шлем надел, всегда приходится шлем на башке вертеть, чтобы подстроить точку прицела под точку лазера. Ну и у нас на ДЗ почти у всех одновременно и лазер, и прицел (и почти все после одевания шлема стреляют лазером) )

[соло 75]

ПалСаныч, а что у тебя за прицел?

если просто какой-нибудь крестик, тогда может быть...

а если ньютоновский то зачем? с того момента, как ты его однажды настроил, никаких указок больше не надо. шлем, конечно, поправлять приходится, но как его повернуть - видно через сам прицел без всяких указок. он, собственно, для этого и делался.

[ПалСаныч 1]

с точечкой. На ньютоновский денег тогда не было, а теперь както припрыгался и уже менять жалко)), хотя.

[victorsuvorov 4]

у меня прицел и лазер одновременно, и когда я проверяю правильность позиционирования, после того как шлем надел, всегда приходится шлем на башке вертеть, чтобы подстроить точку прицела под точку лазера. Ну и у нас на ДЗ почти у всех одновременно и лазер, и прицел (и почти все после одевания шлема стреляют лазером) )

+1 я проверяю за минуты перед выходом. можно шлем поправит, прицел подрегулировать, или просто запомнить что надо сделат поправку. кроме того если камеры меняеш очень легно проверить ориентацию камеры

[Gen 0]

Точки съемки тандема (0,5 - 1,5и) и формации (3-5м) очень сильно разнятся. Для проверки, можешь выставить прицел по лазеру на расстоянии метра, потом отойти метра на 3 и увидишь, как чудесным образом только что настроенный центр кадра сползет. И если на съемки формации это отразится не сильно, то не прицелив тандем можно огорчить пассажира, рассердить начальство и рассмешить коллег.

После чего с полным правом наберешь вышеприведенный текст))

Но лучше выставлять прицел если не перед каждой съемкой (со временем привыкнешь, на что тебе указывает прицел и оценить, не сбился ли он), то хотя бы при смене объекта.

[mmoustaf 101]

Точки съемки тандема (0,5 - 1,5и) и формации (3-5м) очень сильно разнятся. Для проверки, можешь выставить прицел по лазеру на расстоянии метра, потом отойти метра на 3 и увидишь, как чудесным образом только что настроенный центр кадра сползет. И если на съемки формации это отразится не сильно, то не прицелив тандем можно огорчить пассажира, рассердить начальство и рассмешить коллег.

После чего с полным правом наберешь вышеприведенный текст))

Но лучше выставлять прицел если не перед каждой съемкой (со временем привыкнешь, на что тебе указывает прицел и оценить, не сбился ли он), то хотя бы при смене объекта.

Не очень сильно. Достаточно, чтобы сделать головой поправку сделать, просто довернув ее куда надо

[Alex ANGEL 1]

Лазер - достаточно бесполезная фигня, поправив шлем на голове в самолете и не надейтесь что он будет в таком же положении весь прыжок)))

Лазер может быть полезен разве что, как сказал mmoustaf, для настройки нового оборудования, но эти случаи достаточно редкие и можно легко обойтись и без лазера.

По поводу ньютоновского прицела- неудобств он приносит гораздо больше нежели преимуществ + не показывает четких границ кадра + дополнительная вероятность зацепа за стропы, например, или травмы при ударе

Во всей этой истории гораздо более важно иметь хорошо подогнанный по размеру шлем (может быть даже на полразмера меньше чем надо), который не будет ёрзать на голове + плотно прилягающие к переносице очки с твердой оправой, на которые нанесена прямоугольная рамка из оракала.

Только рамка на очках даст вам точное понимание границ кадра, а это уже совершенно другие возможности съемки)

Если у вас что-то не получается при такой конфигурации - проблема в технике а не в оборудовании...

[Gen 0]

Не очень сильно. Достаточно, чтобы сделать головой поправку сделать, просто довернув ее куда надо

как раз настроенный прицел и покажет, куда надо)))

[mmoustaf 101]

как раз настроенный прицел и покажет, куда надо)))

Логика покажет еще быстрее: если камера сверху - то при съемке в упор надо смещать точку прицеливания вниз, если сбоку - то в сторону, противоложную той. где стоит камера.

Точно так же смещается точка при съемке не точно вертикально, а с ракурсом 1/4 или 2/4-3/4.

Гхм... там даже если настроить прицел на 5 метров, то при съемке объекта на 1.5-х - ничего из кадра не уедет.

Сбитый в результате удара, разбалтывания винтов или неправильного хранения прицел поправить и проверить - это я понимаю.

А перенастраивать прицел в зависимости от тандема или формации потому, что якобы точки съемки тандема и формации очень сильно разнятся" - это не более чем паранойя, на мой взгляд. Разнятся, конечно, но не то чтобы сильно - почти незаметно. А на 0.5 метрах съемка ведется лишь в двери. Там и голову чуть довернуть можно.

Я начинаю бояться за операторов в анатомиках. Им прицел не перенастроишь. Шутка.

[соло 75]

Во всей этой истории гораздо более важно иметь хорошо подогнанный по размеру шлем (может быть даже на полразмера меньше чем надо), который не будет ёрзать на голове + плотно прилягающие к переносице очки с твердой оправой, на которые нанесена прямоугольная рамка из оракала.

Только рамка на очках даст вам точное понимание границ кадра, а это уже совершенно другие возможности съемки)

я пока еще неопытный оператор, и говорю только о том, что хорошо работает для меня, без претензии на обобщения.

о размере шлема:

я пробовал напяливать на голову маленькие Равы и СС1. получалось очень хреново. шлем давит и при этом все равно его можно чуть чуть повернуть и сдвинуть. т.е. если это не анатомик, а просто очень плотно сидящий шлем, то повышенная плотность посадки не спасает. возможно это персональные особенности углов на моей голове.

о прицеле:

рамки/точки на очках или линзе, просто прицел с точкой - это все совсем другого порядка вещи. возьмем прицел с точкой. ты надел шлем, все клево прицелил. казалось бы - точка прицела относительно шлема никуда не движется. может такой прицел кудато уползти? да запросто. достаточно одеть шлем на милиметр глубже (или мельче) и чуть-чуть повернуть вверх/вних. точка прицела останется на том же месте по отношению к глазу, а ось объективов твоей апаратуры при этом уползет градусов на 10-20 тики-так. а если рамку рисовать на очках, то у меня лично получается вообще полный бардак. два раза одеть одинаково шлем и очки никогда не получалось.

совсем другое дело ньютоновский (и подобные ему) прицелы. если он выставлен правильно (плоскость прицела строго перпендикулярна оси твоего объектива), то как бы ты потом не одевал шлем, центр его перекрестья будет виден на оси, паралельной оси объективов. никакие подстройки больше не нужны.

с границами кадров все тоже довольно просто - прицел "рисует" множество "соосных" линий. я для своей текущей линзы просто помню, что когда крест посередине, границы кадра идут между третьей и четвертой линиями.

[Igor 12]

Тема разделена. Обсуждение приоритетов "Оборудование vs техника съемки" перенесено сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=9289