Герметизация ЛА и электронные приборы

[a.k. 1365]

прыгали с ан-26, площадка приземления - 400км от аэродрома взлета, плюс превышение до 100метров. летели с геметизированной кабиной, на борту было 3 или 4 сайпреса - самострела не было. виза работала, при приземлении показала 40метров. про-трек отработал нормально.

[Dima 7]

PUMBA:

Купите Military Cypres - там есть доп. функции с учетом специфики прыжков с военных ЛА.

[Justas 9]

PUMBA:

Купите Military Cypres - там есть доп. функции с учетом специфики прыжков с военных ЛА.

Или Vigil-II Military: http://www.vigil.aero/why-vigil-army

[соло 75]

если не знать о них, то да

а если зтать, то нет? :)

с такой логикой - зачем вообще прибор? просто не попадай в ситуации, когда только ААД может тебя спасти

вероятность несрабатывания или крайне низкого срабатывания сайпреса гораздо выше в условиях, при которых виджил будет работать штатно. Ты с этим согласен?

Я имею в виду, например:

1) покидание ЛА ниже 450 метров

2) тест герметизируемой кабины с последующей с медленной разгерметизацией

3) снижение ниже уровня площадки приземления, относительно которой выставлена поправка прибора

ну во первых давай не будем мешать в кучу твои фантазии с тем, что говорит производитель. то, что наддув при определенном стечении обстоятельств может привести к занижению высоты - об этом пишет производитель, а вот то, что полеты ниже площадки приземления могут привести к занижению этой высоты - это ты уже сам нафантазировал. производитель подобные полеты сильно не рекомендует, но ничего по поводу коррекции высоты не говорит.

да, согласен, играясь с наддувом можно наколдовать так, чтобы сайпрес занизил площадку и не сработал.

но какова вероятность наступления случая в котором сайпрес должен сработать при прыгах из самолета с гермо-кабиной?

и какова по сравнению с ней вероятность прыжков давления при герметизации/разгерметизации кабины?

тебе много приходилось слышать об аварийном покидании борта на высоте ниже 450 метров?

тебе часто приходилось слышать о полетах, в которых борт снижается ниже площадки приземления?

табе приходилось слышать о случаях, когда сайпрес должен был сработать, но не сработал?

а вот случаев, когда виджил несанкционировано стрельнул уже немало.

ты как инженер считаешь целесообразным оптимизировать прибор под ситуацию, вероятность наступления которой практически равна нулю в ущерб ситуации, которая, как показывает практика, наступает очень даже нередко?

[Justas 9]

с такой логикой - зачем вообще прибор? просто не попадай в ситуации, когда только ААД может тебя спасти

нет

просто не нужно совершать резкие эволюции ЛА в зоне высот активации прибора. Это вполне выполнимое требование.

ну во первых давай не будем мешать в кучу твои фантазии с тем, что говорит производитель. то, что наддув при определенном стечении обстоятельств может привести к занижению высоты - об этом пишет производитель, а вот то, что полеты ниже площадки приземления могут привести к занижению этой высоты - это ты уже сам нафантазировал. производитель подобные полеты сильно не рекомендует, но ничего по поводу коррекции высоты не говорит.

давай будем читать все подряд, а не только то, что Тебе нравится. Страница 31 инструкции на Сайпрес:

Note that the above conditions will only lead to a low, or no activation - therefore there is no risk of a high activation.

Перевод:

Учтите, что все вышеперечисленные условия приведут к низкому срабатыванию или несрабатыванию прибора - вот почему отсутствует риск срабатывания прибора выше положенной высоты.

Все вышеперечисленные условия - это покидание высоты ниже 450м (900 - для тандемов), снижение ниже высоты планируемой площадки приземления (над/под площадкой взлета), наддув в ГК.

да, согласен, играясь с наддувом можно наколдовать так, чтобы сайпрес занизил площадку и не сработал.

но какова вероятность наступления случая в котором сайпрес должен сработать при прыгах из самолета с гермо-кабиной?

и какова по сравнению с ней вероятность прыжков давления при герметизации/разгерметизации кабины?

скачки давления в кабине - это не рулетка, а управляемый процесс.

Вероятность наступления отказов - это неуправляемый процесс и от герметизируемости ЛА не зависит, поэтому примерно одинакова для всех типов ЛА. Иначе (цитирую Тебя) зачем вообще прибор нужен, если можно на кофейной гуще все угадать?

а вот случаев, когда виджил несанкционировано стрельнул уже немало.

немало - это сколько? 10? 100? 1000?

Скольких из них нельзя было избежать в силу трудновыполнимых требований инструкции?

Просьба не перечислять случаи использования неисправных приборов, которые выдавали ошибку при прохождении самотестирования, или случаи использования приборов со сдохшей батареей.

ты как инженер считаешь целесообразным оптимизировать прибор под ситуацию, вероятность наступления которой практически равна нулю в ущерб ситуации, которая, как показывает практика, наступает очень даже нередко?

я считаю, что стрельнувшая на земле запаска из-за несоблюдения правил эксплуатации прибора гораздо безопаснее, чем несработавший прибор, когда он действительно нужен.

А вот стрельнувший на борту в воздухе Виджил от случайно открывшейся двери - это действительно редкость (1 случай), к тому же воспроизвести эту ситуацию экспериментально не удалось.

По этому поводу вопрос в Твоем стиле: как часто случайно открываются двери в промежутке высот от 46 до 336 метров и при этом пилот совершает эволюции, приводящие к скачкообразному повышению давления в салоне?

я, как инженер, считаю целесообразным не перекручивать слова собеседника с целью любой ценой победить в споре. Это удел юристов и политиков, им за это деньги платят.

[PUMBA 0]

С большим уважением к вышевысказавшимся! Сдается мне, СОЛО больше прав, чем остальные. При выполнении задания теоретически могут возникнуть все перечисленные условия - снижение ниже точки взлета, скачек давления при открытии рампы(к юстасу- оно таки бывает исчо как, даже при медленной рампе). Возможна к примеру такая последовательность - взлет, набор 7000м, полет по маршруту в герметичной кабине, снижение до высоты выброски1200 или 200-300м(люди или груз), открытие рампы(возможный перепад-скачек давления), опять набор(если первым шел груз), прыжок.

И я вот совсем не уверен в целесообразности включения прибора в таком замесе. Но если до конца следовать букве правил и таки его задействовать, так по мне лучше знать, что купрес может не сработать или сработать совсем низко, чем иметь стрельнувшую запаску с виджилом, и тем самым поставить под угрозу выполнение задания. Если на борту купрес менее опасен, явыбираю его.

[Justas 9]

При выполнении задания теоретически могут возникнуть все перечисленные условия - снижение ниже точки взлета

снижение ниже точки взлета опасно только для Сайпреса тем, что он не сработает или сработает крайне низко.

Виджилу допускается летать ниже точки взлета, но не дольше полутора минут.

[Гость savinov]

...

И я вот совсем не уверен в целесообразности включения прибора в таком замесе. Но если до конца следовать букве правил и таки его задействовать, так по мне лучше знать, что купрес может не сработать или сработать совсем низко, чем иметь стрельнувшую запаску с виджилом, и тем самым поставить под угрозу выполнение задания. Если на борту купрес менее опасен, явыбираю его.

Для выполнения производственных прыжков:

1) Ни кто не мешает не включать прибор.

2) У обоих производителей есть версия милитари.

3) Для выполнения производственных прыжков ППК-У рулит.

4) Начальник выбирает Не ты.

тебе много приходилось слышать об аварийном покидании борта на высоте ниже 450 метров?

70% моих армейских прыжков (по службе) 400м, штатно.

[Grisha 369]

поудалял нафиг фехтование приборами

прошу в дальнейшем придерживаться конкретики - как все таки прыгать с герметизируемых бортов с электронными AAD

благо уже много полезного написано

спасибо за понимание