Что происходит, почему гибнут люди?

[mmoustaf 101]

А что в июле резко мастера поубирались? Пять случаев и все мастера? Все по-моему как раз такие вот малоопытные.

Например, имеем:

Spectre 2 150 с загрузкой 1.1

Safire 2 119 с загрузкой 1.38

Crossfire 2 99 с загрузкой 1.6

Имеем парашютиста с опытом в 200 прыжков. Правильно ли я тебя понял, что согласно твоей теории вероятность его поломки/уборки одинакова для всех трех куполов?

Игорь посмотри статистику июля - все поголовно малоопытные.

Но это ничего для нашего оппонента не значит, потому что "судьба, жара, и спорт опасный".

[newbie 4]

Представь себе, да: они будут совершенно другими.

В полностью идентичных ситуациях - да.

Конечно, очень приятно думать на тему, что выбор купола - это фигня, и что от этого ничего не зависит.

Я этого не говорил. Выше есть пояснение моей позиции: это - одна из составляющих безопасности, но не более того.

Но я тебя сильно разачарую: от этого зависит все. Я кстати, убедился в том на собственном примере http://www.skycentre.net/index.php?showtop...entry4504 Если бы мой купол не соответствовал моему опыту, то вместо трех поломанных зубов и здоровенного синяка на лодыжке, меня бы как минимум увезли в реанимацию.

Прекрасный пример. Есть мнение, что ты сломал себе зубы не потому что прыгал на кроссе, а потому что смотрел на диван, а не по сторонам. И в твоей ситуации куда более определяющим фактором происшедшего явилась именно ошибка в пилотировании, а не выбор агрессивного купола.

либо собственное удовольствие,

Прекрасно. Я, кстати, помнил. Так чего ты спрашиваешь: в чем смысл брать купол, если не участвуешь в соревнованиях. Ради удовольствия.

И теперь - лежание в больнице, это самое-самое удовольствие?

И вот настает время парадокса: не факт, что выбор купола в соответствии со всеми рекомедациями таблицами и пр. не приведет травмам. Точно так же не факт, что выбор агрессивного купола обязательно уложит вас в палату или в землю.

[шаталов 21]

Для диагнозов у вас, мсье, специальность немного не та

это конечно так, но... По-моему все ясно и так.

Эксперты, пишущие книги по теме, составляющие и преподающие курсы. спортсмены и инструктора с тысячами прыгов, с доказанными результатaми. советы и рекомендации парашютных организаций разных стран. . все соглашаются в данном вопросе.

Вы, newbie, с ними не согласны.

Спасибо, newbie, за ваш вклад в обсуждение вопроса. я уверен, что ваша точка зрения будет рассмотрена и принята во внимание.

[newbie 4]

Например, имеем:

Spectre 2 150 с загрузкой 1.1

Safire 2 119 с загрузкой 1.38

Crossfire 2 99 с загрузкой 1.6

Имеем парашютиста с опытом в 200 прыжков. Правильно ли я тебя понял, что согласно твоей теории вероятность его поломки/уборки одинакова для всех трех куполов?

Согласно моей теории, вероятность его поломки определяется такой туевой хучей параметров, что оценивать её только по одному критерию не имеет смысла. Вообще.

Эксперты, пишущие книги по теме, составляющие и преподающие курсы. спортсмены и инструктора с тысячами прыгов, с доказанными результатaми. советы и рекомендации парашютных организаций разных стран. . все соглашаются в данном вопросе.

Вы, newbie, с ними не согласны.

Спасибо, newbie, за ваш вклад в обсуждение вопроса. я уверен, что ваша точка зрения будет рассмотрена и принята во внимание.

Общие фразы, конкретики - ноль. Что пишет, кто пишет, в каком вопросе все соглашаются - непонятно

[шаталов 21]

непонятно

Мне все больше начинает казаться, что это должно быть девизом твоей жизни

[Grisha 369]

шаталов,

я уверен, что ваша точка зрения будет рассмотрена и принята во внимание.

и я уверен

в первую очередь - горячими пацанами с сотней прыгов

как они любят таких старших и опытных товарищей - ведь те не спорят с ними и разрешают всякое

и самое, мне лично, непонятное - это попустительство инструкторов на ведущих дропзонах

постафф и загрузка 1.4 - да пожалуйста

печально

[newbie 4]

Мне все больше начинает казаться, что это должно быть девизом твоей жизни

А если мне чего начинает казаться, я на всякий случай сразу крещусь Как правило - помогает.

А теперь давайте вернемся к обсуждению не моих скромных достижений в этом прекрасном виде спорта а рассматриваемой теме!

[шаталов 21]

я на всякий случай сразу крещусь wink.gif Как правило - помогает

да я вот крещусь, да крещусь, а ты все пишешь да пишешь... нет, не помогает...

давайте вернемся к ... рассматриваемой теме!

она давно рассмотрена. об этом написаны книги.

[newbie 4]

и я уверен

в первую очередь - горячими пацанами с сотней прыгов

как они любят таких старших и опытных товарищей - ведь те не спорят с ними и разрешают всякое

Вон, очередной горячий пацан убрался, да:

Опытный парашютист, 3-4 тысячи прыжков, Хаос 88, загрузка 2,2

Сансет-прыг на пляж, непонятный заход, промахнулся мимо площадки, запаниковал, разворот на клеванте "низковато", удар о пальму.

Или вот:

Опытный парашютист, 2900+ общих прыгов. тандем-мастер.

разворот на 270, низко, травмы головы, несовместимые с жизнью.

да я вот крещусь, да крещусь, а ты все пишешь да пишешь... нет, не помогает...

попробуй поменять руку :p

она давно рассмотрена. об этом написаны книги.

Где-то сказано. что если вы не укладываетесь в таблицу Джермейна, то пиздец неминуем?

[mmoustaf 101]

А теперь давайте вернемся к обсуждению не моих скромных достижений в этом прекрасном виде спорта а рассматриваемой теме!

Статистика за июль красноречиво показала выживаемость молодых и самоуверенных. Слезы горюющих девушек и товарищей оказали очень кстати.

2 опытных и 5 неопытных.

Луганск, Ейск, Борки, Польша, Челябинск

[Igor 12]

Я этого не говорил. Выше есть пояснение моей позиции: это - одна из составляющих безопасности, но не более того.

Бинго! У нас уже есть некоторые подвижки Значит, выбор купола все же влияет на безопасность? И твоя фраза о том, что "Как будто на куполе "соответствующем опыту" последствия были бы другими.", мягко говоря неверна?

Прекрасный пример. Есть мнение, что ты сломал себе зубы не потому что прыгал на кроссе, а потому что смотрел на диван, а не по сторонам. И в твоей ситуации куда более определяющим фактором происшедшего явилась именно ошибка в пилотировании, а не выбор агрессивного купола.

Т.е. ты считаешшь, что окажись я той же ситуации с чем-нибудь вроде Velocity 84 с загрузкой 1.86, то у меня было бы ровно столько же времени на оценку ситуации, нахождение наиболее безопасного плана действий и выполнение этого плана? И что последствия врубания в металлическую стенку под Crossfire 2 119 с загрузкой 1.3 идентичны последствиям врубания в металическую стенку под Velocity 84 с загрузкой 1.86?

И вот настает время парадокса, которыё старательно заминается: не факт, что выбор купола в соответствии со всеми рекомедациями таблицами и пр. не приведет травмам. Точно так же не факт, что выбор агрессивного купола обязательно уложит вас в палату или в землю.

Кем заминается? Ты форум внимательно читаешь? Вон Леха сегодня как раз написал, что при желании можно убраться даже под Navigator. Выбор купола в соответствии с рекомендациями резко уменьшает вероятность неприятностей.

Согласно моей теории, вероятность его поломки определяется такой туевой хучей параметров, что оценивать её только по одному критерию не имеет смысла. Вообще.

А нельзя ли привести хотя бы наиболее важные первые два десятка из этой самой туевой хучи факторов? А то у меня такое количество факторов вообразить не получается. Да, и крайне желательно указать важность выбора купола по отношению к этим самым первым 20 факторам.

[mmoustaf 101]

Newbie - обсуждение личного опыта, это не переход на личности, в отличие от наездов "променяй руку".

Рекомендую приструнить язык - иначе последует перевод в ридонли.

[Grisha 369]

newbie,

Вон, очередной горячий пацан убрался, да:

Опытный парашютист, 3-4 тысячи прыжков

то что электриков убивает током на работе не означает, что любому ребенку можно в розетку лазить

хотя и не оправдывает никак электрика-распиздяя

[шаталов 21]

Где-то сказано. что если вы не укладываетесь в таблицу Джермейна, то пиздец неминуем?

железнологично. продолжай читать и слышать только то, что ты хочешь услышать.

[newbie 4]

Статистика за июль красноречиво показала выживаемость молодых и самоуверенных. Слезы горюющих девушек и товарищей оказали очень кстати.

2 опытных и 5 неопытных.

В том-то и дело, что ничего она не показала. Бьются и те и другие.

Значит, выбор купола все же влияет на безопасность?

Ты где-то видел, чтобы я утверждал обратное? По-моему, в каждом посте пишу, что влияет, конечно. Просто не надо всё только к этому сводить.

И твоя фраза о том, что "Как будто на куполе "соответствующем опыту" последствия были бы другими.", мягко говоря неверна?

Верна.

Т.е. ты считаешшь, что окажись я той же ситуации с чем-нибудь вроде Velocity 84 с загрузкой 1.86, то у меня было бы ровно столько же времени на оценку ситуации, нахождение наиболее безопасного плана действий и выполнение этого плана? И что последствия врубания в металлическую стенку под Crossfire 2 119 с загрузкой 1.3 идентичны последствиям врубания в металическую стенку под Velocity 84 с загрузкой 1.86?

Я считаю, что если бы ты на велосити 84 с загрузкой 1.6 смотрел бы по сторонам, а не на диван, то это скорее всего был бы еще один прикольный прыжок, а не предпосылка.

Вон Леха сегодня как раз написал, что при желании можно убраться даже под Navigator. Выбор купола в соответствии с рекомендациями резко уменьшает вероятность неприятностей.

"Резко уменьшает", ага В цифровом выражении эту резкость могу увидеть? Или это так - на глазок?

Кроме шуток: да согласен я. Только, кроме выбора купола, также резко уменьшают нормальные метеусловия, отсутствие во взлете подрезающих тебя обезьян, просто хорошее настроение, наконец (когда на приземлении думаешь о приземлении, а не о том, как кредит выплатить и с кем теперь твоя бывшая девушка, к примеру) и еще много разных факторов. А здесь при обсуждении подобных случаев всё обсуждение сводится к одному и тому же.

А нельзя ли привести хотя бы наиболее важные первые два десятка из этой самой туевой хучи факторов? А то у меня такое количество факторов вообразить не получается. Да, и крайне желательно указать важность выбора купола по отношению к этим самым первым 20 факторам.

Ограничусь первым и главным ладно? Это - безошибочное пилотирование. Неважно какой опыт, какая загрузка, какой купол. Если вы все сделаете правильно - вы не уберетесь. Другой вопрос, что вероятность все сделать правильно прямо пропорциональная опыту и количеству прыжков. Но когда убирается человек из-за низкогоразворота на клеванте, самой важной причиной его гибели является все-таки ошибка в пилотировании, а уж потом, на втором месте, выбор неподходящего купола.

[newbie 4]

Статистика за июль красноречиво показала выживаемость молодых и самоуверенных. Слезы горюющих девушек и товарищей оказали очень кстати

Показала.

5 > 2 в 2.5 раза.

Луганск: большой переходник. опыт - 400 прыжков. Так что этот случай скорее в мою копилку

Ейск: это, кстати, июнь. Эллипс, 500+ прыжков, загрузка - 1.8, да, великовата, но без особого неадеквата. Убрался, кстати, после 200+ прыжков с этим куполом.

Борки: ваще ничё не ясно. Точно никто не назвал ни купола, ни того, что было сделано. Кто говорит сабля и 180. кто стиллет и 270. Кто 360. Опыт так же туманен.

Польша: 479 прыжков, купол кросс 139. Загрузка неизвестна, но в целом тоже в пределах нормы.

Челябинск: опять же информация из серии "одна бабка сказала", но, есил ей верить, один случай явного неадеквата. Что арактерно - будет жить, и даже, вроде бы, без особых проблем со здоровьем (ходить будет). В то время, как с куполами поболее и не такими агрессивными люди убирались наглухо

вот и получается, что на первый взгляд вроде бы и верно. присматриваешься - совсем другая картинка получается

[Igor 12]

Верна.

Т.е. описанная мною выше ситуация окончилась бы одинаково независимо то того прыгал бы я с Crossfire 2 119 или Velocity 84?

Я считаю, что если бы ты на велосити 84 с загрузкой 1.6 смотрел бы по сторонам, а не на диван, то это скорее всего был бы еще один прикольный прыжок, а не предпосылка.

Если бы у бабушки... Ну, и так далее. Ты так и не ответил на мой вопрос.

"Резко уменьшает", ага В цифровом выражении эту резкость могу увидеть? Или это так - на глазок?

Кроме шуток: да согласен я.

Уф-ф-ф.. Уже прогресс.

Только, кроме выбора купола, также резко уменьшают нормальные метеусловия, отсутствие во взлете подрезающих тебя обезьян, просто хорошее настроение, наконец (когда на приземлении думаешь о приземлении, а не о том, как кредит выплатить и с кем теперь твоя бывшая девушка, к примеру) и еще много разных факторов. А здесь при обсуждении подобных случаев всё обсуждение сводится к одному и тому же.

Внимание вопрос © В который раз один и тот же. Значит одна и таже ошибка, допущенная на куполах с разной загрузкой и агрессивностью, приводит к одинаковым последствиям? Значит выставление руки в сторону броска купола порывом ветра под Spectre 150 с загрузкой 1.1 приводит к тем же последствиям, чти под Velocity 84 с загрузкой 1.8? Значит рефлексов для пилотирования на автомате Spectre 150 с загрузкой 1.1 более чем достаточно и для пилотирования на автомате Velocity 84?

Ограничусь первым и главным ладно? Это - безошибочное пилотирование. Неважно какой опыт, какая загрузка, какой купол.

Неа. Не ладно. Сначала ты тут нам расписывал, что прямо аж завались как много факторов. А потом оказывается, что фактор только один. Ты уж поднатужся, пожалуйста, и распиши первые 20 штук.

Если вы все сделаете правильно - вы не уберетесь.

Это ты такую всем гарантию даешь? Подверждения имеются?

[mmoustaf 101]

Луганск: большой переходник. опыт - 400 прыжков. Так что этот случай скорее в мою копилку

Нет. В нашу. Недостаток опыта не позволил справится с перехордником. 400 прыжков - это не опыт.

Ейск: это, кстати, июнь. Эллипс, 500+ прыжков, загрузка - 1.8, да, великовата, но без особого неадеквата. Убрался, кстати, после 200+ прыжков с этим куполом.

Недостаток опыта, переоценка возможностей привели к низкому развороту и к травмам.

Польша: 479 прыжков, купол кросс 139. Загрузка неизвестна, но в целом тоже в пределах нормы.

Эллипс при менее чем 500 прыжках. Это не пределы нормы.

Челябинск: опять же информация из серии "одна бабка сказала", но, есил ей верить, один случай явного неадеквата. Что арактерно - будет жить, и даже, вроде бы, без особых проблем со здоровьем (ходить будет). В то время, как с куполами поболее и не такими агрессивными люди убирались наглухо

О да, подумаешь какой пустяк. Травмы. Жить будет - прыгать вряд ли, да еще и настрадается во время лечения.

Если и с большими убираются наглухо - это повод подумать о том, что с маленькими уберутся быстрее. И не стоит рассчитывать на везение.

[Виталик 1]

newbie,

Это - безошибочное пилотирование

.

ИМХО - безошибочное пилотирование на куполе не соотв. опыту сработает несколько раз, только в идеальных условиях метеоусловий, в условиях абсолютного вакуума на площадке приземления и полного отсутствия трафика везде.

уверен на 100% - то, что мы с тобой переписываемся прыгая с подобными куполами и загрузками не более чем статистическая погрешность B)

З.Ы. заполни плиз профиль.

[newbie 4]

Т.е. описанная мною выше ситуация окончилась бы одинаково независимо то того

Я твой стиль и твои фразы буду использовать, можно:

Если бы у бабушки... Ну, и так далее.

Так мы используем "бы" или упражняемся в острословии?

Ты так и не ответил на мой вопрос.

Ты просто не хочешь видеть моих ответов. На велосити ты бы в понлсотью идентичной ситуации, скорее всего, получил бы более тяжелые поврежедния. Но в твоем случае главной ошибкой был не выбор купола, а гипноз точки приземления. В этом - причина твоей травмы, а не в том, что в том прыжке у тебя был кросс, а не спектр.

Внимание вопрос © В который раз один и тот же. Значит одна и таже ошибка, допущенная на куполах с разной загрузкой и агрессивностью, приводит к одинаковым последствиям?

В который раз один и тот же ответ: одна и та же ошибка может привести к разным последствиям на разных куполах. и на одинаковых куполах. ИБО НЕ ТОЛЬКО РАЗМЕР И ЗАГРУЗКА ОПРЕДЕЛЯЮТ БЫТИЕ!

Неа. Не ладно. Сначала ты тут нам расписывал, что прямо аж завались как много факторов. А потом оказывается, что фактор только один. Ты уж поднатужся, пожалуйста, и распиши первые 20 штук.

времени жаль

Это ты такую всем гарантию даешь? Подверждения имеются?

Да, даю гарантию

[Grisha 369]

ИБО НЕ ТОЛЬКО РАЗМЕР И ЗАГРУЗКА ОПРЕДЕЛЯЮТ БЫТИЕ! wink.gif

вот и не упирайся рогами, когда говорят, что нужно исключить и этот пункт из перечня "почему это произошло"

а то ты просто какой-то воинствующий даунсайзер

[Igor 12]

Так мы используем "бы" или упражняемся в острословии?

Не мы, а ты. Ты удтверждал, что купол значения не имеет. Я тебе привел вполне конкретную ситуацию, где он имеет важнейшее значение. В ответ я не услышал ничего кроме того, что была ошибка в пилотировании. То, что она была, сомнения не вызывает. Проблема в том, что ошибки в пилотировании делают все без исключения. И ты тоже, если еще не делал, то сделаешь. И когда я в -цатый раз повторяю тебе простую мысль, что купол имеет огромное значение, ты мне в ответ повторяешь мантру о том. что надо было не делать ошибок на пилотировании. Что делать, чтобы минимизировать риск при возникновении таких ошибок, ты пропускаешь мимо ушей.

Ты просто не хочешь видеть моих ответов. На велосити ты бы в понлсотью идентичной ситуации, скорее всего, получил бы более тяжелые поврежедния.

Бинго! Значит купол все-таки влияет! Уф-ф-ф...

Но в твоем случае главной ошибкой был не выбор купола, а гипноз точки приземления. В этом - причина твоей травмы, а не в том, что в том прыжке у тебя был кросс, а не спектр.

А с этим никто не спорит. Я пытаюсь донести до тебя совершенно другую мысль: чем более агрессивный купол, тем меньше времени он тебе дает. Чем меньше времени он тебе дает, тем меньше у тебя шансов при ошибке в пилотировании (а она у тебя будет с такой же неизбежность, с какой день сменяется ночью) выбрать наиболее оптимальный вариант действий и его реализовать. Чем меньше шансов у тебя на выбор наиболее оптимального варианта, тем больше вероятность, что ты превратишься в хлам. Когда купол не соответствует опыту, то голова парашютиста не в состоянии полностью контролировать его поведение даже в боле-менее спокойной ситуации, не говоря уже при ошибке в пилотировании. Поэтому при ошибке в пилотировании шансов выбрать оптимальный вариант у него не будет.

В который раз один и тот же ответ: одна и та же ошибка может привести к разным последствиям на разных куполах. и на одинаковых куполах. ИБО НЕ ТОЛЬКО РАЗМЕР И ЗАГРУЗКА ОПРЕДЕЛЯЮТ БЫТИЕ!

Ага. Есть еще и опыт. И когда он соответствует куполу, то см. выше.

времени жаль

Ну, я так и понял. "У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем" © Туева куча факторов внезапно куда-то потерялась, как только потребовалось ее конкретизировать.

Да, даю гарантию

Очень смешно. Аж прямо Задорнов номер два. Какие-нибудь факты и аргументацию в подтверждение своих гарантий приведешь?

[URI 0]

мои 5 копеек:

купол, помимо средства спасения, в современном скайдайве еще является летательным аппаратом и спортивным снарядом

как ЛА и как спортивный снаряд разные классы куполов имеют разные ТТХ (обобщение),

что, в свою очередь, вызывает разные последствия эксплуатации купола при прочих равных

опыт и подготовленность спортсмена однозначно должны соответствовать классу выбираемого снаряда

как определять это соответствие ДО проишествия?

я предпочитаю мнение инструктора в первую очередь и обобщенный опыт опытных камрадов как его проверочный индикатор

правда, читая форум, понял, что с инструкторами везет не всем

[newbie 4]

Не мы, а ты. Ты удтверждал, что купол значения не имеет.

Вот - мои цитаты, где я прямо говорю о том, что выбор подходящего опыту купола является одной из составляющих безопасности в скайдайве:

Это зависит не только от купола.

Факторов - много. Выбор купола - лишь один из них, и даже не самый главный

это - одна из составляющих безопасности

По-моему, в каждом посте пишу, что влияет, конечно. Просто не надо всё только к этому сводить.

Я пытаюсь донести до тебя совершенно другую мысль: чем более агрессивный купол, тем меньше времени он тебе дает. Чем меньше времени он тебе дает, тем меньше у тебя шансов при ошибке в пилотировании (а она у тебя будет с такой же неизбежность, с какой день сменяется ночью) выбрать наиболее оптимальный вариант действий и его реализовать. Чем меньше шансов у тебя на выбор наиболее оптимального варианта, тем больше вероятность, что ты превратишься в хлам. Когда купол не соответствует опыту, то голова парашютиста не в состоянии полностью контролировать его поведение даже в боле-менее спокойной ситуации, не говоря уже при ошибке в пилотировании. Поэтому при ошибке в пилотировании шансов выбрать оптимальный вариант у него не будет.

Ok, в твоём примере ты пилотировал Кроссфайр: ты был к нему готов? Или лучше сказать так: считал ли ты себя готовым к нему? Наверное, считал, иначе не стал бы с ним прыгать. Но в итоге получил травмы и, в общем, легко отделался. Хотя летел на скоростном куполе. В то же время есть достаточно примеров, когда люди травмируются более серьезно на менее агрессивных мешках. Почему так происходит? Повторюсь: потому что выбор купола, хотя и важный, но далеко не единственный и не самый главный пункт в безопасности прыжков.

Туева куча факторов внезапно куда-то потерялась, как только потребовалось ее конкретизировать.

Видишь ли: как показывает начало моего поста, даже одна простая повторенная несколько раз мысль не всегда удостаивается вашего внимания. Естественно, мне жаль времени, чтобы подробно расписывать свою точку зрения, зная, что вы не хотите её слушать. Тем не менее, несоклько факторов, влияющих на безопасность прыжка, помимо типа и загрузки купола, я называл. Ты, как я и думал, не заметил этого, а теперь иронизируешь над тем, что они, якобы, куда-то потерялась. Я не гордый, назову еще раз. Называть буду от более значимого на мой взгляд к менее:

- метеусловия: здесь все понятно, обсуждать нечего. При сильном ветре прыжки просто тупо запрещают для всех, независимо от опыта и знаний.

- качественное снаряжение: работающий высотомер, ранец, у которого не отрываются свободные концы запаски и т.п.

- физическое состояние спортсмена

- адекватные коллеги: которые будут приземляться четко по обозначенному кругу захода, а не как бог пошлёт. Я предпочту свою катану и спокойный траффик спектру и стаду диких обезьян.

- хорошая площадка приземления

- опыт лётчика: который выбросит вас над нормальной площадкой, а не черт знает где

- опыт парашютиста

- тип купола и загрузка

Понятно, что перечислять можно и дальше, вплоть до наличия опытного врача на ДЗ и хорошего морального духа перед конкретным прыжом. Все это влияет на безопасность совершения прыжка.

Очень смешно. Аж прямо Задорнов номер два. Какие-нибудь факты и аргументацию в подтверждение своих гарантий приведешь?

А это надо подтверждать? Мне казалось, что это очевидно. И, кажется, Фомич уже говорил об этом, цитирую по памяти: "Ты можешь сделать всё правильно и всё равно погибнуть" - фраза, конечно, красивая. Но, положа руку на сердце, если всё сделал правильно и убрался - ищи где ошибся.

[Igor 12]

Вот - мои цитаты, где я прямо говорю о том, что выбор подходящего опыту купола является одной из составляющих безопасности в скайдайве:

А тебе говорят, что это не "одна из составляющих", а самая важная составляющая. Нет, я понимаю, что при особой настойчивости можно поломаться в хлам и под Navigator 280. Но вероятность такого развития события крайне невелика. Сделать тоже самое под чем-нибудь вроде Safire 2 119 уже гораздо проще. А уж под Катаной вообще как говорится "легким движением руки" ©.

Ok, в твоём примере ты пилотировал Кроссфайр: ты был к нему готов? Или лучше сказать так: считал ли ты себя готовым к нему? Наверное, считал, иначе не стал бы с ним прыгать. Но в итоге получил травмы и, в общем, легко отделался. Хотя летел на скоростном куполе.

И легко отделался я только потому, что мой опыт соответствовал куполу, что дало мне возможность при наступлении полной задницы из-за ошибки в пилотировании выбрать наиболее оптимальный вариант действий и его реализовать. Если бы я был на более скоростном куполе, то вполне возможно не принял решения влететь в стенку, а попытался бы отвернуть и вместо стенки влетел в угол контейнера с самыми печальными последствиями для себя. Т.е. наличие купола, который соответствовал моему опыту сыграло решающую роль в развитии событий.

В то же время есть достаточно примеров, когда люди травмируются более серьезно на менее агрессивных мешках. Почему так происходит? Повторюсь: потому что выбор купола, хотя и важный, но далеко не единственный и не самый главный пункт в безопасности прыжков.

Люди сотворили фигню под куполом. Неважно, почему они ее сотворили, но вот она есть. А может они ничего не творили, но ситуация так сложилась, что наступила задница. Пришел большой северный зверь белого окраса. Теперь надо из этой задницы выкарабкаться с минимальными потерями. Такое возможно в двух вариантах:

- скорость развития неблагоприятных событий не превышает возможности человека выбрать правильный вариант действий.

- реакция купола на неправильные действия парашютиста позволяет ему выкарабкаться с минимальными потерями.

Мой случай - это первый вариант. А, например, автоматическое выставление руки в стороны в сторону броска купола - второй вариант. Берем выставление руки под Spectre 150 с загрузкой 1.1. Чем такое окончится? Скорее всего грязным комбезом, может повреждением руки. Теперь представим, что тоже самое происходит под Velocity 84. Надо ли объяснять последствия? Так вот (как пример), парашютист, который не выравнивает купол при таких бросках на уровне рефлексов, к Velocity 84 не готов. Потому что данный купол не прощает таких неправильных действий. А Spectre 150 с загрузкой 1.1 прощает их. И по возможности с минимальным ущербом.

Видишь ли: как показывает начало моего поста, даже одна простая повторенная несколько раз мысль не всегда удостаивается вашего внимания. Естественно, мне жаль времени, чтобы подробно расписывать свою точку зрения, зная, что вы не хотите её слушать. Тем не менее, несоклько факторов, влияющих на безопасность прыжка, помимо типа и загрузки купола, я называл.

Я прекрасно помню, что ты написал, но все это является только потенциальными причинами, из-за которых может наступить задница. Еще повторюсь. Задница наступит. Рано или поздно, но каждый окажется в ситуации, когда это произойдет. И при этом нужно быть с куполом, который... (см. что написано выше). Вот это и есть понятие готов/не готов к данному куполу. А все остальное в виде вменяемых посадок в нормальных условиях, аккуратности на заходе и т.д. не играет никакой роли. Потому что при приходе северного зверя у человека не будет этих самых нормальных условий. Так уж получается, что он всегда приходит внезапно и в тот момент, когда его меньше всего ожидали. Поэтому я (возвращаясь к моему случаю), например, был готов к своему куполу. Потому что я выбрал при классическом внезапном приходе северного зверя вариант, позволивший мне выбраться с минимальным ущербом.

А это надо подтверждать? Мне казалось, что это очевидно. И, кажется, Фомич уже говорил об этом, цитирую по памяти: "Ты можешь сделать всё правильно и всё равно погибнуть" - фраза, конечно, красивая. Но, положа руку на сердце, если всё сделал правильно и убрался - ищи где ошибся.

Прыжок на закате. Полный штиль, термиков нет. Человек заходит с 90 на ПСК на нормальной высоте (Crossfire 2 119, загрузка 1.5 - 1.6 точно уже не помню), в стороне от других куполов. На высоте около 5 метров купол внезапно почти целиком складывается. Множественые переломы, год восстановления. Систему только что не обнюхивали - ничего не нашли. Кто виноват? Где ошибка? На всякий случай уточню: нет, это не было связано с известной проблемой первых кроссов.