Заметен ли переход с 7-секционника на 9-секционник

[ЯRoslav 26]

Камрады, юзавшие и Шкиппер и Маг - подскажите.

Тут волею провидения оказался обладателем нового Мага-170. До этого прыгал на Шкиппере-190. Но загрузка на новом мешке меньшего размера получается прежней (схуднул шибко, однако, в связи с финансовым кризисом пришлось не есть и не пить). Систему с прежним куполом есть возможность продать. Осенью-зимой не прыгал. Я не сильно удивлюсь, начиная сразу на новом куполе (пусть и с прежней загрузкой)?

[Grisha 369]

ЯRoslav,

не сильно

при равной загрузке магеллан на открытии будет чувствительней к перекосам, глиссада положе и подушка поприятней.

[Гость Yura]

2 ЯRoslav

+1 Грише. Сильно не удивишься.

Вполне нормальный вариант перехода.

[Igor 12]

Собственно и спрашиваю потому, что рассматриваю вероятность на новом куполе и "восстанавливаться". Уточняю - загрузка будет максимум 1,18. Все ж, имхо, это не за гранью разумного/безопасного...

Смена 7-секционного переходника на 9-секционный при той же загрузке - абсолютно нормальный вариант. Загрузка 1.18 на переходнике при твоем опыте в 200 прыжков - это нормально.

[ilyasp2006 3]

Камрады, юзавшие и Шкиппер и Маг - подскажите.

Тут волею провидения оказался обладателем нового Мага-170. До этого прыгал на Шкиппере-190. Но загрузка на новом мешке меньшего размера получается прежней (схуднул шибко, однако, в связи с финансовым кризисом пришлось не есть и не пить). Систему с прежним куполом есть возможность продать. Осенью-зимой не прыгал. Я не сильно удивлюсь, начиная сразу на новом куполе (пусть и с прежней загрузкой)?

При таком изменении загрузки не заметишь, разве что по сложности укладки

[Grisha 369]

Обращаем внимание на заголовок темы: "ПРИ ОДИНАКОВОЙ ЗАГРУЗКЕ"

при разной загрузке один и тот же купол летает по разному, сравнивать - бессмысленно.

[RGB 141]

Прошлый сезон заканчивал с 140-м шкиппером (1,25).

Этот открыл с 140-м магом (может, 1.3, одежды многовато было) - ну не уложена у меня система, у камрада взял.

Разница только в том, что у мага более пологая глиссада (ну, это все отмечают).

Других особенностей не заметил - все спокойно, контролируемо, ожидаемо

Думаю, вполне адекватный переход.

[Merlin 102]

Ну по момему 9-и секционные парашюты приземляются гораздо приятнее 7-и секционных, гиссада положе, подушка приятнее, ПСК и ЗСК легче, вобщем-то сплошной позитифф.

[шаталов 21]

Ну по момему 9-и секционные парашюты приземляются гораздо приятнее 7-и секционных, гиссада положе, подушка приятнее, ПСК и ЗСК легче, вобщем-то сплошной позитифф

хм... слишком обобщенно и достаточно далеко от правды. Многие из отмеченных летных характеристик часто в полной противоположности от сказанного.

[a.k. 1365]

в прошлом году на гостевой ДЗ прыгал на аренде, по наличию свободного купола был то спектр-190, то фламинго-190, загрузка 1.1..

по ощущениям (на тот момент прыжков было что-то около 70) спектра был намного мягче и спокойнее в открытиях, намного мягче в управлении.. фламинго открывался как правило с доворотом, быстрее.. в управлении - реагировал на клеванты резче и активнее.. про управление пск/зск тогда не знал

так что разница есть.. не огромная, но есть

з.ы.: еще сравнивал мальву-24, тест-235 и арбалет-1.. тест и арбалет летят пошустрее и поприятнее

[Igor 12]

Ну по момему 9-и секционные парашюты приземляются гораздо приятнее 7-и секционных, гиссада положе, подушка приятнее, ПСК и ЗСК легче, вобщем-то сплошной позитифф.

Совершенно необязательно. Зависит еще от кучи факторов. Например, берем Spectre 150 и PD 9-Cell 150 Что приземляется приятней? А если еще и указать, что оба загружены на 1.6, то ответ вообще будет однозначным.