Canon EOS 5D Mark II

[mmoustaf 101]

Вчера Кактусы привезли наконец-то мой EOS 5D Mark II

Достоинства (по сравнению с предыдущей моделью):

- 21 мегапиксельная полнокадровая матрица (35 мм)

- возможность записи видеосигнала HD 1080p разрешением 1920х1080 - ура, не надо ставить вторую камеру

- расширенный диапазон чувствительности матрицы (ISO 12800 и 25600 в творческих полуавтоматических режимах Av и Tv)

- скорость работы 3.9 кадра в секунду серией по 71 кадр

- наличие встроенной системы очистки матрицы от пыли

Недостатки (по сравнению с другими моделями)

- более высокая цена (2699 долларов в США и не менее 3000 в РФ, без объектива)

- высокая цена дополнительной батареи (LP-E6 стоит примерно 95 долларов, китайский аналог - 20 долларов за пару, но некоторые не лезут в предназначенные им места)

- необходимость частично замены объективов (впрочем Сигму 15 мм я себе оставлю)

Вообще оператору, который решит купить себе EOS 5D Mark II рекомендуется сразу заказать две дополнительные батареи, две высокоскоростные карточки CF/CFII (x533)

Объектив лучше взять Canon 24-70 f/2.8 USM II L или Canon 16-35 f/2.8 USM II L, на худой конец - Sigma 12-24 f/4.5-5.6 EX DG HSM

[mr_bad 49]

Но зачем???

[mmoustaf 101]

Но зачем???

Что зачем?

Зачем нужна полнокадровая техника высокого разрешения и профессиональная оптика высокого качества?

[mr_bad 49]

Хотел было открыть дискуссию, но...

вопросов больше не имею.

[mmoustaf 101]

Хотел было открыть дискуссию, но...

вопросов больше не имею.

Смотря на какую тему.

Фразу Лебедева убрал, это шутко было

Если задел - извини, пожалуйста.

[Rumata 2]

Снимал им две недели. ИМХО - худшая камера Canon по соотношению цена/качество.

Сравнение РАВов с 50Д обескураживает... если не сказать сильнее. Но очень много мегапикселей, этого не отнять.

Из трёх марков2, купленных моими знакомыми, один уже уехал на гарантийный ремонт затвора.

Ну и тяжёлый он. Почти килограмм весит одна тушка. Элька 24-70 даже тяжелее на сто граммов.

-

Это моё ИМХО, но для скайдайва марк+Lzoom - как-то чересчур.

Если хочется качества - то сущестуют EF 14MM f2.8L или EF 24MM f1.4L. Есть Сигмы 20 и 24мм f1.8. Все эти объективы легче и качественнее, нежели зумы. Главное, они ГОРАЗДО лучше работают против света - особенно, если солнце в кадр попадает.

-

Опять-таки, это моё ИМХО, но лучше 450d с 14мм f2.8L (или Сигмой 20мм), чем 5D Mk2 с 24-70 (или 16-35) - как раз с точки зрения фотографического качества. И как тут не сказать, что бывают ещё всякие градиентные и поляризационные фильтры... И всякие другие хитрости, позволяющие сделать фотографию интересней и выразительней.

ЗЫ. Не теоретег. Снимаю много (Canon + L-оптика).

[BigBUG 12]

Вообще оператору, который решит купить себе EOS 5D Mark II рекомендуется сразу заказать

...дополнительную шею?

опрыгать удалось?

как ощущения?

[mmoustaf 101]

Снимал им две недели. ИМХО - худшая камера Canon по соотношению цена/качество.

Сравнение РАВов с 50Д обескураживает... если не сказать сильнее. Но очень много мегапикселей, этого не отнять.

В каком смысле обескураживает?

Объясни поподробнее - это будет интересно всем, не только мне.

Из трёх марков2, купленных моими знакомыми, один уже уехал на гарантийный ремонт затвора.

Бывает. Я видел как из партии 3-х 350-х все три в гарантию улетели.

Это моё ИМХО, но для скайдайва марк+Lzoom - как-то чересчур.

Для "скайдайва - вышел снял тандем" - согласен. Для работы на рекорде, эвентах, рекламе, для себя - самое оно.

Если хочется качества - то сущестуют EF 14MM f2.8L или EF 24MM f1.4L. Есть Сигмы 20 и 24мм f1.8. Все эти объективы легче и качественнее, нежели зумы. Главное, они ГОРАЗДО лучше работают против света - особенно, если солнце в кадр попадает.

Это зависит от объектива. Мне в руки попалась сигма пару раз которая уступала даже Зенитару. А правильно выбранный при покупке объектив - это половина успеха. Если конечно не заказывать его в интернет-магазине.

Мой личный опыт съемки 5D+16-35 IIL противоречит твоему утверждению.

Опять-таки, это моё ИМХО, но лучше 450d с 14мм f2.8L (или Сигмой 20мм), чем 5D Mk2 с 24-70 (или 16-35) - как раз с точки зрения фотографического качества.

Все преимущество 450D с 15-мм или 14 мм Кэноном пропадает при съемке фигуры в 100 и больше человек.

Разом пропадает. Из-за кропа.

Я соглашусь с тобой - 450D + 14/2.8 или 15/2.8 (или 40D + то же самое) - это очень хорошая конфигурация, которая покрывает почти 80% необходимого оператору объема работы.

Но есть 20%, ради которых при соответствующем уровне работы имеет смысл купить полнокадровый фотоаппарат. Эти 20% встречаются редко но рано или поздно оператору (не телу с видео-фото, а оператору) придется с ними столкнуться, и тут лучше иметь под рукой соответствующую технику, чем быть без нее.

И как тут не сказать, что бывают ещё всякие градиентные и поляризационные фильтры... И всякие другие хитрости, позволяющие сделать фотографию интересней и выразительней.

Что касается поляризационных и градиентных фильтров - они делают фотографию выразительнее, но только в случае определенного положения относительно источника света.

В случае съемки рекорда или бигвея такое наивыгодгнейшее положение занять бывает невозможно вообще. Дисциплина обязывает находиться там, где положено.

P.S.

Венди Смит вообще долгое время работала с китовым 350-м, при этом ее фотографии отличались наивысочайшим качеством.

[mmoustaf 101]

...дополнительную шею?

опрыгать удалось?

как ощущения?

Нет еще. Нужно на старом шлеме расширить платформу, а на новом определить взаимное расположение бокса и фотоаппарата. Я к вам 15-го прилечу для этого.

[шаталов 21]

...дополнительную шею?

для скайдайва марк+Lzoom - как-то чересчур...

...И всякие другие хитрости, позволяющие сделать фотографию интересней и выразительней.

100%. Камера хорошая, без спору. мегапикслелей много, но всем известно, что мегапиксели далеко не самое главное и что среднему обывателю ничего кроме 5-6 MP не надо, a publicity hype про мегапиксели - для лохов Даже для таких Pro фотографов, как Norman Kent и Mike McGowan, по-моему это просто "игрушка", а уж для таких, как средний скайдайв фотограф это даже не чересчур. Это просто waste of money Купить XT или XTi, хорошую линзу (даже не L), карточку и батарейку - с лихвой уложиться в штуку. Oстальное потратить на прыги и практику - будет гораздо больше толку. А если еще научиться пользоваться нормальной софтой, то быть вам в Parachutist, как пить дать .

P.S. это конечно не относится к самой камере как к камере, я просто давно в дебатах не принимал участие

[mmoustaf 101]

100%. Камера хорошая, без спору. мегапикслелей много, но всем известно, что мегапиксели далеко не самое главное и что среднему обывателю ничего кроме 5-6 MP не надо, a publicity hype про мегапиксели - для лохов Даже для таких Pro фотографов, как Norman Kent и Mike McGowan, по-моему это просто "игрушка", а уж для таких, как средний скайдайв фотограф это даже не чересчур. Это просто waste of money Купить XT или XTi, хорошую линзу (даже не L), карточку и батарейку - с лихвой уложиться в штуку. Oстальное потратить на прыги и практику - будет гораздо больше толку. А если еще научиться пользоваться нормальной софтой, то быть вам в Parachutist, как пить дать .

Ну я вообще-то не за мегапикселями гонялся, а за полным кадром.

А про качество фотографий - Ласло вообще на мыльницу изредка снимает.

Никакой Марк не заменит прямых рук.

[Rumata 2]

В каком смысле обескураживает?

Объясни поподробнее - это будет интересно всем, не только мне.

Объясняю. Выглядит это как два одинаковых рава, один из которых обрезали по краям.

Но есть 20%, ради которых при соответствующем уровне работы имеет смысл купить полнокадровый фотоаппарат. Эти 20% встречаются редко но рано или поздно оператору (не телу с видео-фото, а оператору) придется с ними столкнуться, и тут лучше иметь под рукой соответствующую технику, чем быть без нее.

Не могу с тобой спорить, поскольку не имею никакого опыта воздушных съёмок. Но исходя из своего наземного опыта скажу, что это (ИМХО) - псевдологика. Потому что если использовать её, то очень быстро придёшь к необходимости прыгать со среднеформатной камерой, оснащённой цифровым задником.

Простой вопрос тебе задам. На сколько градусов отличается угол зрения 14мм с кропом 1.6 от угла зрения 16 мм и полноразмерной матрицей. Именно ГРАДУСОВ.

Впрочем, ты написал:

Для работы на рекорде, эвентах, рекламе, для себя - самое оно.

Вот именно. Для себя. Главное, чтобы техника приносила удовольствие её обладателю. Остальное - вторично.

Плюсадин к Шаталову.

[mmoustaf 101]

Объясняю. Выглядит это как два одинаковых рава, один из которых обрезали по краям.

Ну это странное заявление. Если снимать на один и тот же объектив, то да так и должно быть. А ты ожидал чего-то другого?

Не могу с тобой спорить, поскольку не имею никакого опыта воздушных съёмок. Но исходя из своего наземного опыта скажу, что это (ИМХО) - псевдологика. Потому что если использовать её, то очень быстро придёшь к необходимости прыгать со среднеформатной камерой, оснащённой цифровым задником.

Нет. Это не псевдологика, а реальные требования с которыми я столкнулся на рекорде. Когда начался заказ фотографий. Одно из министерств заказали себе фото размером 1.5х2 метра. Было очень муторно и тяжело вытягивать полотно из 12 мегапикселей на кропе с сохранением деталей.

Простой вопрос тебе задам. На сколько градусов отличается угол зрения 14мм с кропом 1.6 от угла зрения 16 мм и полноразмерной матрицей. Именно ГРАДУСОВ.

Простой ответ - назови какие объективы сравниваем.

Есть формула Ycrop=2*arctan(tan(Y/2)/crop_factor) которая позволяет посчитать угол обзора на кропе.

С поправкой на короткий фокус и фишай она будет выглядеть так: Y=2*arctan*( 2*F / (L(1-1/crop_factor)) ) при фокусировке на бесконечность.

Мы говорим о короткофокусных объективах или о фишаях?

L-диагональ кадра, F - фокусное расстояние, Y - угол обзора объектива.

Но вся проблема в том, что не зная углы обзора объектива в 14 и 16 мм ничего не получишь

Впрочем, ты написал:

Вот именно. Для себя. Главное, чтобы техника приносила удовольствие её обладателю. Остальное - вторично.

Плюсадин к Шаталову.

Про удовольствие - само собой. Про работу за деньги - я написал выше.

[mr_bad 49]

Таскать на голове 180-200 тыр. и лишние 3 кило - зачем? Мансур, ну и вобщем все, что я хотел сказать и даже более того - про лишний вес и лишние деньги уже сказано выше.

Но все таки должна быть разница между casual и Pro.

А захотел полный кадр и офигенный диапазон - купил пленочник, благо EOS33v никто не отменял.

[mmoustaf 101]

Таскать на голове 180-200 тыр. и лишние 3 кило - зачем? Мансур, ну и вобщем все, что я хотел сказать и даже более того - про лишний вес и лишние деньги уже сказано выше.

Но все таки должна быть разница между casual и Pro.

А захотел полный кадр и офигенный диапазон - купил пленочник, благо EOS33v никто не отменял.

А! В этом смысле

Ну про лишний вес я и сам сказал и высокую цену

Зачем это нужно лично мне?

1. Расширить рабочий диапазон.

2. Потешить самолюбие.

Не-не-не... я не готов тратить время на проявку У меня руки немного кривоваты.

[mr_bad 49]

Про самолюбие понятно

Не-не-не... я не готов тратить время на проявку

Ну вобщем процесс C-41 в лабах процветает. У нас в Новосибе есть достойные лабы с должным уходом и регулярной сменой химии, чтобы быть уверенным, что не испортят оригиналы, а уж в Default-city и подавно есть На лишние деньги можно купить отличный слайд-сканер.

В результате получишь отличные по качеству фото.

з.ы.

И распечатать 3х4 метра с пленки - вообще не проблема

[Rumata 2]

Мансур,

Простой ответ - назови какие объективы сравниваем.

Мы обсуждали только один объектив, который имеет фокусное расстояние 14 мм, и - опять же - только один объектив, который имеет в своём диапазоне зуммирования фокусное расстояние 16 мм. :-)

Цитата(mr_bad @ 01.03.2009, 18:40) *

А захотел полный кадр и офигенный диапазон - купил пленочник, благо EOS33v никто не отменял.

Чтобы вытянуть с плёнки картинку, аналогичную по детализации 25 мегапикселям - нужна ОЧЕНЬ хорошая плёнка, ОЧЕНЬ хорошая проявка и ОЧЕНЬ хороший сканер. :-)

[mr_bad 49]

Чтобы вытянуть с плёнки картинку, аналогичную по детализации 25 мегапикселям - нужна ОЧЕНЬ хорошая плёнка, ОЧЕНЬ хорошая проявка и ОЧЕНЬ хороший сканер. :-

Ну дык при экономии 100 тыр только_на_камере - можно купить и хороший сканер и хорошую пленку, да?

[mmoustaf 101]

Итак, если мы говорим о фиш-ай объективах, угол обзора которых составляет 180 град.

То 14 мм фиш-ай на кропе даст 2*arctan ( 28/43(1-1/1.6) угол зрения в 113 градусов. Вот так.

Т.е. будет от 16-мм фишай объектива отличаться на 57 градусов (это если считать, что 1 радиан равен 57 градусам) т.е. 16 мм фиш-ай будет шире.

14 мм фиш-ай на кропе от 16-35/2.8 II L будет отличаться на 13 градусов (у 14-мм угол будет шире даже на кропе)

[Stan 1]

Купить XT или XTi

Тока в России они 350D и 400D (Canon)

Вы забыли про другое качество этого чудоаппрата, ВИДЕО. В другой теме уже были ссылки или погуглите, там есть на что посмотреть.

[mmoustaf 101]

Мансур,

Мы обсуждали только один объектив, который имеет фокусное расстояние 14 мм, и - опять же - только один объектив, который имеет в своём диапазоне зуммирования фокусное расстояние 16 мм. :-)

Если мы берем Кэнон 14 мм - у которого угол зрения 114 градуса, то угол зрения на кропе даст 87 градусов против 83 у 16-35 USM II - 4 градусов разницы.

На полном кадре на 16 мм еще и лучшую картинку получишь.

Теперь почему я рекомендую 24-70 - по простой причине, при почти том же угле обзора в 77 градусов - этот объектив еще и даст больший диапазон на земле, особенно в момент после приземления.

Тока в России они 350D и 400D (Canon)

Вы забыли про другое качество этого чудоаппрата, ВИДЕО. В другой теме уже были ссылки или погуглите, там есть на что посмотреть.

К сожалению - при всей красочности и качестве видео на Марк 2 для съемки в воздухе оно не подойдет - его включать просто неудобно. на земле - пожалуйста, а в воздухе... малость проблемно.

Съемка приводится в действие кнопкой <set> на главном колесике.

[Stan 1]

К сожалению - при всей красочности и качестве видео на Марк 2 для съемки в воздухе оно не подойдет - его включать просто неудобно. на земле - пожалуйста, а в воздухе... малость проблемно.

Съемка приводится в действие кнопкой <set> на главном колесике.

не совсем понял, почему не включить в ЛА?

или проблема в одновременной съемке фото и видео?

[шаталов 21]

Ласло вообще на мыльницу изредка снимает

да очень часто, на самом деле Все тандемы - на Kodak V705. На земле и для денег использует Canon 5D. Но мечтает о MarkII )

[mmoustaf 101]

да очень часто, на самом деле Все тандемы - на Kodak V705. На земле и для денег использует Canon 5D. Но мечтает о MarkII )

В принципе 80% тандемов можно снимать на мобилу - им будет все равно )))))

Ну тандемы и я буду продолжать на 450-й снимать, а марк 2 для денег

не совсем понял, почему не включить в ЛА?

или проблема в одновременной съемке фото и видео?

Одновременная съемка возможна.

До надевания шлема?

Кнопка записи видео находится на задней панели. Неудобно.

А если у тебя фотоаппарат на лбу - то неудобно включать (доступ к кнопке закрыт)

[Rumata 2]

Мансур, вот я об этом и говорил. Что кроп с соответствующей оптикой будет сопоставим с полноразмерной матрицей по "количеству попадаемого в кадр пространства". Причём, мы обсуждали реальную оптику одного класса.

Фикс при всех раскладах даст картинку _лучше_ зума.

И крайнее соображение, касаемое мегапиксельности.

Думаю, ты уже обнаружил (а если не обнаружил, то это тебя ждёт), что 25 мегапикселов при размере матрицы 24х36мм - это ЗА ПРЕДЕЛАМИ разрешающей способности зумов. У зума разрешение меньше.

Иными словами, если ты возьмёшь камеру 15 МП (условно) и свой марк2, сделаешь тестовый снимок одним и тем же объективом 16-35L на одной и той же диафрагме, а потом напечатаешь этот снимок размером метр на полтора, то ты не увидишь никакой разницы в качестве.

Ну или попробуешь выкропить детали из изображения на компьютере - физический размер у марк2 будет больше, детализация - такая же.

А вот фикс и зум на марк2 (особенно на открытых диафрагмах) дадут при увеличении существенно различную картину...