Покатушки пассажиров - нужно ли?

[newbie 4]

не вижу ничего неадекватного в том, что сын полетел кататься

[F1anKeR 1]

вопрос еще какой ЛА был? Может был пристегнут на кресле 2 пилота..

[Grisha 370]

newbie,

не вижу ничего неадекватного в том, что сын полетел кататься

а никто не видит, пока у ЛА движок не откажет

а вот когда откажет - парашютисты валят с борта

летчики, потея, пытаются борт посадить

а РП рвет волосы, что у него там на борту пакс привязан к сиденью - видано в жизни, да

вот тогда все ВДРУГ говорят - ооо.. зачем же мы пустили народ катацца...

[besx 39]

Когда-то давно, когда были исправные самолеты и вертолеты, а пьяный, больной, старый летчик редкость-жизнь распорядилась так, что мой пятилетний сын попал на спортивные сборы и надо было его занять чем-то.. От большого ума, я его засунул в вертолет МИ-6 в пилотскую кабину и плодотворно продолжил тренировки Пацан налетался( так,что потом с дуру еще и диплом получил летчика-вертолетчика), а на третий день командир вертолета( а экипажи менялись каждый день) мне говорит: "тебе что, сын ненужен?? Если наша телега рухнет- что будешь делать??" Я прекратил эти развлечения, а потом было три своих аварийных покидания с горящих самолетов , вертолетов с отказом гидравлики и я понял насколько был глуп. Теперь с внучком летаю( катаюсь) только на АН-2( он планировать умеет ), да и не с каждым летчиком.. Уж больно много случаев гибели катающихся... Надо думать за некомпетентных людей. В прошлом году в Питере папа прокатил дочку- а самолет разбился.

[OverchenkoAlexander 3]

Что насчет покатушек в ЯК-18Т? Там парашютов нет.

[newbie 4]

Grisha

а никто не видит, пока у ЛА движок не откажет

а вот когда откажет - парашютисты валят с борта

летчики, потея, пытаются борт посадить

а РП рвет волосы, что у него там на борту пакс привязан к сиденью - видано в жизни, да

вот тогда все ВДРУГ говорят - ооо.. зачем же мы пустили народ катацца...

Движок может отказать у любого самолёта. Мало мы слышим о катастрофах, в которых погибают сотни людей? Тем не менее, авиаперевозки никто не отменяет, и пальцами на пасажиров (хотя они все без парашютов) никто не показывает.

besx

Когда-то давно, когда были исправные самолеты и вертолеты, а пьяный, больной, старый летчик редкость-жизнь распорядилась так, что мой пятилетний сын попал на спортивные сборы и надо было его занять чем-то.. От большого ума, я его засунул в вертолет МИ-6 в пилотскую кабину и плодотворно продолжил тренировки Пацан налетался( так,что потом с дуру еще и диплом получил летчика-вертолетчика), а на третий день командир вертолета( а экипажи менялись каждый день) мне говорит: "тебе что, сын ненужен?? Если наша телега рухнет- что будешь делать??" Я прекратил эти развлечения, а потом было три своих аварийных покидания с горящих самолетов , вертолетов с отказом гидравлики и я понял насколько был глуп. Теперь с внучком летаю( катаюсь) только на АН-2( он планировать умеет ), да и не с каждым летчиком.. Уж больно много случаев гибели катающихся... Надо думать за некомпетентных людей. В прошлом году в Питере папа прокатил дочку- а самолет разбился.

А вы не задали вопрос лётчику, что сам он собирается делать, если его "телега" рухнет? А судьба парашютистов на борту его не сильно волновала, ведь не всегда у нас есть возможность покинуть борт: парашютистам он таких предупреждений не делал? Чем занимались механики, если "телега" могла рухнуть в любой момент?

[_nw_ 1537]

А приводить детей покатаццо на ацких аттракционах в парк еще большее уебанство?

[lexa 1229]

Во многих буржуйских странах у летчика на выброске есть парашют, и в случае чего они могут свалить. я знаю минимум штук 5 таких случаев.

Пакс на борту=летчик в самолете, 2 трупа.

Про наши реалии: летчики летающие на выброску РАБОТАЮТ, и получают за свой риск деньги.

Парашютисты, летающие на выброску получают удовольствие, и тешат себя надеждой в случае чего успеть сьебнуть.

Пассажиры, летающие на выброску не понимают никуя, борт покинуть не смогут, что автоматически увеличивает количество головешек на месте падения на количество пассажиров. Оно вам надо?

В прошлом году пассажир, которого взяли покататься, решил выпрыгнуть за парашютистами. Оно вам надо, или каждого катальщика психиарт проверяет?

Мало мы слышим о катастрофах, в которых погибают сотни людей? Тем не менее, авиаперевозки никто не отменяет, и пальцами на пасажиров (хотя они все без парашютов) никто не показывает.

Блестящая логика. Если убиваются сотни - почему бы не убиться еще парочке? Логично, хуле

В данном конкретном случае - не было бы пакса - парашютист бы свалил - самолет легче - повреждений меньше (возможно).

А так получили 2 лишних почти трупа. Одним больше, одним меньше, подумаешь.

Но вам безусловно виднее

[Sanity 0]

Про наши реалии: летчики летающие на выброску РАБОТАЮТ, и получают за свой риск деньги.

Т.е. иными словами мы прыгаем с развалюх, которые в любой момент могут развалиться прямо в воздухе??

В прошлом году пассажир, которого взяли покататься, решил выпрыгнуть за парашютистами. Оно вам надо, или каждого катальщика психиарт проверяет?

+10

[lexa 1229]

Т.е. иными словами мы прыгаем с развалюх, которые в любой момент могут развалиться прямо в воздухе??

Я допускаю такую возможность. Не обязательно развалиться - отказ движков может быть вполне достаточным

[Art81 1]

В Мензелинске на покатушки пускают только в тандем подвеске, с тандем мастером.

Причина - именно в том, чтобы на борту не было никого без парашютов.

Кстати стоит там такое удовольстве "прокатиться" что-то около пол-тандема.

[Sanity 0]

Не обязательно развалиться

Это я образно сказал))

А я допускаю, что самолёты каких-нибудь задрипаных Российских Авиакомпаний (не буду называть) по техническому состоянию не превосходят технику, с которой мы прыгаем. А на них людей перевозят.

[lexa 1229]

А я допускаю, что самолёты каких-нибудь задрипаных Российских Авиакомпаний (не буду называть) по техническому состоянию не превосходят технику, с которой мы прыгаем. А на них людей перевозят.

Ну и? я на это уже ответил - типа что если убиваются сотнями то плюс-минус один-два картину в общем не сильно испортит?

[_nw_ 1537]

Ну и? я на это уже ответил - типа что если убиваются сотнями то плюс-минус один-два картину в общем не сильно испортит?

ну собственно да,

если считаетцо нормальным одно, то какие вопросы к покатушкам паксов?

те же аттракционы ИМХО еще большее зло... а там в основном подростки/дети

Насчет пилотов - выпрыгивающих если что с парашютом...

ага, с элки... счас

где у них парашюты кто видел? а вот паксам во многих местах парашюты надевают

[IntenT 41]

newbie,

в гражданской авиации (коммерческой) действуют очень строгие критерии по оценкам риска потери ЛА. Считается, что вероятность такого события 2.6*10^(-9)

Эта величина - не цифра, взятая с потолка. Существует целая методика оценки этого риска.

И ГА - совсем не тоже самое, что поктушки в аэроклубе на чем-то, что умеет оторваться от полосы.

[lexa 1229]

если считаетцо нормальным одно, то какие вопросы к покатушкам паксов?

Отказаться от пассажирских перевозок с целью уменьшить этот риск невозможно (по многим соображениям)

Вероятность потери ЛА, используемого на выброску - значительно превышает такую вероятнось для ГА (если считать по самолетом, а не по трупам внутри).

Отказаться от покатания аборигенчиков на выброску с целью уменьшить риск их (аборигенов) потери - более чем реально.

Внимание, вопрос - стоит ли возможный риск зарабатываемых на этом денег.

Почему-то многие ДЗ запрещают ППКУ, и не смотрят на то, что вероятность убраться сейчас под куполом куда больше.

Есть способ (экономически допустимый) снизить риск (один из рисков) - почему бы его не снизить???

те же аттракционы ИМХО еще большее зло... а там в основном подростки/дети

У твоего ИМХА есть статистические данные, которые это подтверждают?

Насчет пилотов - выпрыгивающих если что с парашютом...

ага, с элки... счас

где у них парашюты кто видел? а вот паксам во многих местах парашюты надевают

Я написал про буржуйских пилотов. Из цессны, пилатуса выпрыгивают пилоты и спасаются.

А надетый на пакса парашют и умение им воспользоваться в аварийной ситуации = вещи шибко разные.

[_nw_ 1537]

в гражданской авиации (коммерческой) действуют очень строгие критерии по оценкам риска потери ЛА. Считается, что вероятность такого события 2.6*10^(-9)

Эта величина - не цифра, взятая с потолка.

Сколько??

Х.з. с чего взята эта цыфра (я вроде по США коэфф 2.1 10-7 встречал) но она как гритцо "non vagina non rota kogorta" по ней при общем числе полетов порядка 10(7) в среднем один самольот падал бы раз в сто лет.

[_nw_ 1537]

Отказаться от покатания аборигенчиков на выброску с целью уменьшить риск их потери - более чем реально.

С чего вдруг дополнительный риск потерять пакса будет сильно напрягать ДЗ в дополнение к риску потерять ЛА и пилотов?

Внимание, вопрос - стоит ли возможный риск зарабатываемых на этом денег.

Ну посчитай сам, с одной стороны пакс позволяет добить кворум, с другой если ЛА таки навернетцо то плюсуем пакса в потери к ЛА, пайлотам, возможно еще кому-то на борту, возможно еще кому-то на земле и прочему геморру... и что, сильно пакс увеличивает риски?

У твоего ИМХА есть статистические данные, которые это подтверждают?

Статистика здесь не причем, я с точки зрения моральных рефлексий, если допустимым считаетцо за ради удовольствие катать ребенка на каруселях, зная, что время от времени они катастрафически ломаютцо то в чем большое отличие допустить чадо до покатушек в самольоте?

это с точки зрения клиента, а с точки зрения ДЗ

рефлексировать по поводу покатушек паксов при наличии услуги тандем и перворазных прыгов так и вовсе смешно (для этого ИМХА тебе тоже надо статистику?)

[Sanity 0]

если считаетцо нормальным одно, то какие вопросы к покатушкам паксов?

+1

И ГА - совсем не тоже самое, что поктушки в аэроклубе на чем-то, что умеет оторваться от полосы.

Совершенно не согласен! Если бы в районе полётов аэроклубов были бы пустыри - тогда возможно. Но в реале это не так, и если это что-то, что всё-таки смогло оторваться от земли рухнет на соседнюю деревню могут погибнуть не только лётчики, которые на работе, а жители сёл, которые вовсе не виноваты в том, что в аэроклубах летают на том, что может оторваться от земли.

[besx 39]

Вообще, в советское время, кататься было запрещено, с разрешения командира парашютного звена можно сделать ознакомительный облет в ПАРАШЮТЕ( на веревку)!!! Дети не в одну систему не влезут.. Катали только по блату с непрыгающим парашютистом... Был где-то случай, когда чел следом выпрыгнул..И кататься нельзя было, ни на планерах, ни самолетах. В том же Питере в 197..каком-то году в Лисьем Носу на планере, во время показа выпендража- сложились крылья. Погибли оба...

[_nw_ 1537]

Вообще, в советское время, кататься было запрещено

В Советское время и с парашютом как развлекалово за деньги не разрешали прыгать ЕМНИП...

Дети не в одну систему не влезут.. Катали только по блату с непрыгающим парашютистом

А вот это - да... в самольоте тогда должен кто-то оставаться

[Sanity 0]

Вероятность потери ЛА, используемого на выброску - значительно превышает такую вероятнось для ГА (если считать по самолетом, а не по трупам внутри).

Это интересно почему? Если предположить, что какая-то авиакомпания на чукотке использует такую же Элку, в таком же техническом состоянии, как и наши аэродромные - то вероятность падения разные?

Внимание, вопрос - стоит ли возможный риск зарабатываемых на этом денег.

Зарабатываемые деньги не причём. Пакс заплатит точно такую же стоимость подъёма, как и скайдайвер.

Почему-то многие ДЗ запрещают ППКУ, и не смотрят на то, что вероятность убраться сейчас под куполом куда больше.

Здесь есть альтернатива использовать другой прибор.

[besx 39]

Насчет деревень и прочего такого... Нынешний земельный беспредел позволил заселить все земли запрещенные к заселению вокруг аэродромов, направлений взлетки.. А так, должны быть пилотажные зоны, набора высоты и т.д. И самолеты в основном там и падали...Давно, в Громово, умники построили пионерлагерь в створе полосы( в 3км),и на взлете ночью срывается подвесной бак-фейверк был знатный! сразу все убрали... Кого в тюрьму, кого на пенсию.И пионерлагерь.

[mmoustaf 101]

С чего вдруг дополнительный риск потерять пакса будет сильно напрягать ДЗ в дополнение к риску потерять ЛА и пилотов?

Ну посчитай сам, с одной стороны пакс позволяет добить кворум, с другой если ЛА таки навернетцо то плюсуем пакса в потери к ЛА, пайлотам, возможно еще кому-то на борту, возможно еще кому-то на земле и прочему геморру... и что, сильно пакс увеличивает риски?

Да, риск получить срок по статье "Убийство по неосторожности".

[lexa 1229]

Да, риск получить срок по статье "Убийство по неосторожности".

Именно, т.к. возникнет докуя вопросов - почему тело так оказалось, а кто, как и чему его готовил, а знал ли он риски, если не знал - то вы его в самолет насильно затащили, связали, и убили.

Статистика здесь не причем, я с точки зрения моральных рефлексий, если допустимым считаетцо за ради удовольствие катать ребенка на каруселях, зная, что время от времени они катастрафически ломаютцо то в чем большое отличие допустить чадо до покатушек в самольоте?

это с точки зрения клиента, а с точки зрения ДЗ

Время от времени???

Ты меня пугаешь. Прикинь количество атракционов*их пропускную способность за год и сравни с количеством уборок на аттракционах за тот же период. Если сравнивать с результатами уборок при покатушках = разница будет я думаю в тысячи порядков.

рефлексировать по поводу покатушек паксов при наличии услуги тандем и перворазных прыгов так и вовсе смешно (для этого ИМХА тебе тоже надо статистику?)

Еще раз, обсуждается вопрос наличия на борту тела без парашюта (или с парашютом, но без умения им пользоваться, что почти одно и тоже).

И то что в случае аварии борта эти тела автоматом спишутся на уборку (ибо наши ЛА побольше и потяжелее цессны), а не в отличии тандема\перворазника будут иметь возможность покинуть борт и уцелеть.

Это интересно почему? Если предположить, что какая-то авиакомпания на чукотке использует такую же Элку, в таком же техническом состоянии, как и наши аэродромные - то вероятность падения разные?

Пипетс. Конечно разные.

Рейсовая Л-ка в час выполняет дай бог одну взлет-посадку (а в реале куда меньше), двигатели во взлетном режиме находятся 5 минут, а сам полет проходить с существенно меньшими нагрузками.

Парашютная Л-ка в час минимум 3 раза стучится колесами о землю, двигатели минимум половину часа работают на набор высоты (никуя не крейсерский режим), после выброски падаем мы как можно быстрее, и т.д.

Поэтому да, вероятности будут СОВСЕМ разные...

Почему-то многие ДЗ запрещают ППКУ, и не смотрят на то, что вероятность убраться сейчас под куполом куда больше.

Здесь есть альтернатива использовать другой прибор.

Здесь есть альтернатива не рисковать вообще...