Анализ парашютных происшествий 2008

[newcomer777 1]

Если верить документу, то статистика начинает врать: из числа фаталити нет ни одного случая, когда трагедия произошла с человеком ДО 300 прыжков. Малоопытные парашютисты стали аккуратнее?

[ilya. 1]

newcomer777, как минимум нет фаталити перворазника, прыгавшего с ДУБом, не статистика врёт

[ptu4a 5]

Не знаю как в других случаях, но почитав про себя очень удивился и посмеялся.

Юрка, это называется - началось в колхозе утро. эту же писульку вывешивали раньше на РОСТОвском сайте и постили здесь, народ над ней поржал (в том числе над "счастливым приземлением в сугроб"), писульку с сайта убрали.

вот, подредактировали по итогам года.

внесли новые перлы, тебе вот диагноз поменяли: виноват уже нелицензионный ранец, а не потеря контроля и бла-бла-бла.

прогресс есть! ну не переписывать же весь документ

А на сайте РОСТО его кто-нибудь видит? Или он якобы секретный и публикации не подлежит?

нет, в этот раз на их сайте этого опуса вроде как еще не появилось.

а насчет статистики - о какой статистике и реальном отражении фаталити и других ЧП может идти речь, если даже представленные происшествия не соответствуют фактам?

[Hope 0]

Зато нет заключений о невозможности эксплуатации системы, собранной из составляющих разных производителей. Если помните, по итогам 2007, 2006, 2005... годов, прыгать с системой, например в комплектации джав+кипрус+кросс+техно (не реклама, взяла с потолка), приравнивалось к однозначному самоубийству спортсмена.

Это прогресс, и он многого стоит, хотя бы не будут грозить обязательной сертификацией (или как ее там) парашютных систем...

Юрко, я вообще не понимаю... тебя прикрывают как могут, официальные источники, а ты ПАЛИШСЯ!!! )

[seal 0]

Однозначное самоубийство спортсмена = ранец ПО16+ купол старый перекроенный Арбалет на пошных СК (стальное кольцо + рапид линк)+ медуза от ут-15 + ППКУ на который лет 15 регламента не делалось.

Вот такие системы можно встретить на просторах россии матушки. Видел ето в 2005году

[Merlin 102]

Насколько я понимаю законодательство Российское, все разговоры о допущена\недопущена модульная или нет условны (ща начнуть бить) вобщем-то если производитель имеет лицензию на разработку авиационной или спасательной техники на изделиях этого производителя можно прыгать под свою ответственность в РФ. И НИКТО тебя не может заставить выйти из строя если ты например в системе ПА или Звезды или Иваново, потому как все 3-е имеют эту лицу, если же у вас изделия от компаний не имющих гос лицензию - звиняйте это уже дичка по терминам того же законодательства РФ, ровно как самопальный автомобиль нельзя зарегать в гаи и самолет то же, если конечно не сертифицировать ЕДИНСТВЕННЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР, производители же иностранной техники считаются лицензированными если они проходят ТСО ЕТСО.

[Igor 12]

И НИКТО тебя не может заставить выйти из строя если ты например в системе ПА или Звезды или Иваново, потому как все 3-е имеют эту лицу,

Т.е. как никто? Я правильно понимаю, что в РФ инструктора обязаны разрешать прыжки с чем угодно, если это самое "что угодно" прошло сертификацию и не выходит по возрасту за пределы временных рамок, установленных производителем? А как в таком случае быть с отвественностью, если риггер считет, что система небезопасна, но обязан допустить ее до прыжков? Кого посадят в случае уборки: риггера или создателя данного закона?

производители же иностранной техники считаются лицензированными если они проходят ТСО ЕТСО.

Насколько я понимаю (кто-нибудь поправьте меня, пожалуйста, где я не прав), основная проблема в том, что в России сертифицируется система в сборе, а в буржуиндии сертифицируются ее компоненты по отдельности. В результате нет и не может быть сертификата на систему в виде, например, Mirage G4 + PD Optimum + Crossfire 2, т.к. таких вариантов будет несколько сотен. Отсюда все эти заклинания о недопустимости эксплуатации модульных систем и т.п.

[BigBUG 12]

Т.е. как никто? Я правильно понимаю, что в РФ инструктора обязаны разрешать прыжки с чем угодно, если это самое "что угодно" прошло сертификацию и не выходит по возрасту за пределы временных рамок, установленных производителем? А как в таком случае быть с отвественностью, если риггер считет, что система небезопасна, но обязан допустить ее до прыжков? Кого посадят в случае уборки: риггера или создателя данного закона?

да никого.

http://lurkmore.ru/Всем_похуй

или в предельном случае того, с кого менты не сумеют снять ожидаемое количество денег.

это может быть риггер, РП, летчик или хоть владелец теплицы на которую упал лузер.

[BigBUG 12]

Насколько я понимаю (кто-нибудь поправьте меня, пожалуйста, где я не прав), основная проблема в том, что в России сертифицируется система в сборе, а в буржуиндии сертифицируются ее компоненты по отдельности. В результате нет и не может быть сертификата на систему в виде, например, Mirage G4 + PD Optimum + Crossfire 2, т.к. таких вариантов будет несколько сотен. Отсюда все эти заклинания о недопустимости эксплуатации модульных систем и т.п.

неа

основная проблема в том, что некие личности, вступив в сговор с официальными лицами, применяют давление через официальные каналы, стремясь либо создать преференции для определенной продукии либо просто узаконить дачу взяток созданием неких "сертификационных" органов.

данный механизм в России давно и успешно применяется, а под предводительством взаимнозаменяемых нанопрезидентов, объявивших "войну коррупции" - так и просто принял фактически открытый характер.

в той же таможне конвертики уже не берут - но посылают через дорогу в сертификационный центр, делать сертификаты на 0.5 долларовые железки по 120 000 за штуку.

[Merlin 102]

Т.е. как никто? Я правильно понимаю, что в РФ инструктора обязаны разрешать прыжки с чем угодно, если это самое "что угодно" прошло сертификацию и не выходит по возрасту за пределы временных рамок, установленных производителем? А как в таком случае быть с отвественностью, если риггер считет, что система небезопасна, но обязан допустить ее до прыжков? Кого посадят в случае уборки: риггера или создателя данного закона?

Насколько я понимаю (кто-нибудь поправьте меня, пожалуйста, где я не прав), основная проблема в том, что в России сертифицируется система в сборе, а в буржуиндии сертифицируются ее компоненты по отдельности. В результате нет и не может быть сертификата на систему в виде, например, Mirage G4 + PD Optimum + Crossfire 2, т.к. таких вариантов будет несколько сотен. Отсюда все эти заклинания о недопустимости эксплуатации модульных систем и т.п.

Игорь в этом то и проблема что разруха в головах! Если у тебя говно на плечах не вышедшее по календарю и по количесвту применений тебя никто не от странит если нет явных косяков, в противном случае риггер имеет полное право сказать что система эксплуатировалась с нарушением ТТХ и имеет повреждения а,б,в и обяза быть приведена в нормальное состояние.

Я писал о том что есть техника на которой можно прыгать и есть та которая вне закона. А состояние конечно надо контролировать на осмотре системы и на ЛСО.

По 2-м вопросу, если парашют прошел ТСО или ЕТСО или его часть то должна быть сконфигурированна система, подвеска+ОП+ЗП заведина книжица "Паспорт" и зарегано в клубе, полуаем "единственный экземпляр" и решение о допуске принимает начальник АСК.

[Муха 0]

Точно такой же текст с теми же перлами пршел на e-mail клуба. Так что текст официальный.

[BigBUG 12]

По 2-м вопросу, если парашют прошел ТСО или ЕТСО или его часть то должна быть сконфигурированна система, подвеска+ОП+ЗП заведина книжица "Паспорт" и зарегано в клубе, полуаем "единственный экземпляр" и решение о допуске принимает начальник АСК.

это пока сертификацию не продавили.

а когда продавят - такие фокусы не будут проходить.

о чем и речь.

2Игорь

Я понимаю, что это весьма трудно (и стыдно) объяснить живущему за рубежом.

Но в подавляющем большинстве случаев ведомства и организации в России, которые каким-то образом должны следить за безопасностью чего-либо, рассматривают свое регулируеющее положение исключительно как источник дохода. Никого там на самом деле никакие проблемы безопасности не волнуют, абсолютно. Более того, идеальной для них является ситуация, когда все незаконно - системы, прыжки, полеты. Тогда за все это можно получать деньги, а в случае какой-то катастрофы - гордо стоять в стороне (а чё? это они все сами, незаконно!) и снимать с выживших еще больше денеег - "в связи с усложнившимися условиями".

Так что изучать такие документы нужно, постоянно держа этот факт в голове. А так цена этим бумажкам - примерно как подтирочным, по стилю изложения - вообще ПТУ какое-то, со смайликом в конце.

[mmoustaf 101]

Точно такой же текст с теми же перлами пршел на e-mail клуба. Так что текст официальный.

Весело. У нас все предыдущие с печатями были. В бумажном варианте

[Alexey.L 1380]

Не находил в таких "анализах" ни одного случая тяжёлого травмирования из тех, что я лично видел. Причём реально тяжёлого: позвоночник, таз, череп. Может аэродром был не под колпаком РОСТО и информация туда не поступала? А тут даже лодыжку чью-то вспомнили. А две лодыжки называются тяжёлой травмой.

Похоже на то, что кому-то дали задание написать отчёт о N смертельных случаях и M инцидентах, что он и сделал. Напихал туда того, что под руку попалось. И вы от него хотите, чтобы он знал, как правильно пишется: "мягкое вытяжное устройство" или "вытяжной парашют". Может ему ещё и русский язык изучить?

А люди, которым компьютер только в тягость, в 2009 г уже удивления не вызывают.

[a.k. 1365]

нет как минимум одного фаталити - сгоревшего на проводах кадета, аэродром новонежино, приморский край..

по инцидентам - нет двух с того же аэродрома, перелома ноги на ут-15 (приземление в единственную канаву посреди чистого поля) и чуть-было-не-повторившегося фаталити с проводами - чел не пострадал..

[mmoustaf 101]

нет как минимум одного фаталити - сгоревшего на проводах кадета, аэродром новонежино, приморский край..

по инцидентам - нет двух с того же аэродрома, перелома ноги на ут-15 (приземление в единственную канаву посреди чистого поля) и чуть-было-не-повторившегося фаталити с проводами - чел не пострадал..

Если даже не брать во внимание данный документ, то отсутствие предпосылок и происшествий в нем, часто говорит о том, что информация о происшествии просто не была направлена в соответствующие органы руководством аэроклубов.

[Igor 12]

Если у тебя говно на плечах не вышедшее по календарю и по количесвту применений тебя никто не от странит если нет явных косяков, в противном случае риггер имеет полное право сказать что система эксплуатировалась с нарушением ТТХ и имеет повреждения а,б,в и обяза быть приведена в нормальное состояние.

Так я и говорю именно об этой ситуации: имеем дрянь с сертификатом, явных косяков и повреждений нет, но риггер считает, что система небезопасна (за счет своих конструктивных решений и т.п.) Так он что не имеет права запретить прыжки с такой системой? И кто будет отвечать, если человек склеит с этой системой ласты? Риггер? А почему, если он был против, но закон заставляет его давать допуск? Пример из практики: в Германии и Австрии есть ДЗ, где нельзя прыгать с ранцем Omega. У этого ранца есть все сертификаты, но местные риггеры считают его небезопасным и просто не допускают до прыжков. И никакими приказами и законами нельзя их заставить подписать допуск.

[void 1]

Игорь, вроде как риггер имеет полное право послать товарища с его "сертефицированым гамном" куда подальше, и просто не укладывать запаску, но коль уложил - дальше его полмочия заканчиваються... А если тело приехало с уложеной системой на новую ДЗ, вроде как(поправте если не прав) система должна быть допущена к прыгам на данной ДЗ. Если

но риггер считает, что система небезопасна (за счет своих конструктивных решений и т.п.)

то были уборки/бюлетени, либо у него нет оснований так считать... соответственно всегда можно найти к чему придраться(к примеру сказать, что петелька на СК ему не нравиться и отказаться ее заменять, мотивируя тем, что риггер считает эту систему не безопасной в принципе) и отправить человека куда подальше с его системой.

Закон вроде говорит, что с сертефицированой системой МОЖНО прыгать, но не обязывает допускать такую систему к прыгам.

ПС. на одной около киевских дз, которая составила у меня впечатление самой буквоедской из тех на которых я был у меня вообще не просили систему к осмотру - взяли паспорт, проверили, что там есть дата укладки и отправили прыгать...

[besx 39]

Ладно, забугорные товарищи- они незнают нашей жизни, а остальные с луны свалились??? Вы где живете??? Хозяин барин!! Для тех кто не понял- если руководство( инструктора, ригеры, выпускающие) хотят чтоб ты не прыгал, пристанут и найдут причину( и не поможет ни исправная система, уровень и т. д.) И наоборот!!! Авось пронесет... Поэтому и не докладывают и не фиксируют нигде. Зачем?? Особенно при "советском" капитализме.. Не буди лихо- пока тихо!!! И если твоей крови не желают, даже будь самым виноватым вовсем - спокойно будешь жить... Нелезь под паравоз!!! Аксиома нынешней жизни... А ВЫ о правдивости таких "документов"-этого никогда не было!

[Merlin 102]

Совершенно верно, если ригер видит "небезопасное говно" (С) с сертификатом, он ДОЛЖЕН отказаться от укладки запаски, либо привести систему в соответсвующее состояние прежде чем укладывать, если это невозможно\нецелесообразно\дорого (выбрать по фффкусу) можно послать фигуранта на фиг, но если система уложена - тут 2 варианта, либо как уже писали найти причину и отстранить либо должна быть оферта на офицальном ресурсе типа как в КЛМП мол с ППКУ не допускаем не надо ехать сюда с этим железом, ибо если у вас нигде не написано что нельзя - автоматически можно, и соотвтетсвенно чтобы прикрыть себе жопу надо брать с фигуранта расписку что он\она знают на что идут прыгая с этим "небезопасным говном" (С) и в случае смерти никого не винить и считать суицидником.