Взаимодействие двух куполов

[lexa 1229]

1. Из этого следует, что у ПЗ горизонтальная скорость (обычно) меньше (даже при зачекованных клевантах ОП все-таки летит, а не парашютирует)

Вы с этим согласны?

2. Если мы имеем в системе (в данном случае имеется в виду два аэродинамических объекта взаимодействующих друг с другом), два купола, один из которых летит быстрее, то он будет "пытаться буксировать" более медленный.

Вы с этим согласны?

Не согласен Вы путаете 2 разных случая - нормальный и установившийся прямолинейный полет, и полет в случае 2-х раскрытых куполов.

Вы будете поражены, и возможно шокированы, но, в случае установившегося прямолинейного полета 1-го купола горизонтальная скорость зачекованного ЗП-крыла с нормальной загрузкой меньше (ощутимо) 6,5 м\с.

В случае же двойного раскрытия, если вы понаблюдаете за куполами, вы обратите внимание, что из-за того, что купол ОП ощутимо тянет вперед, ПЗ-81 находиться на углах, которые меньше (ощутимо) тех, на которых она летит при отсутствии купола впереди. Говоря проще - нос значительно задран, мидель увеличиваеться, сопротивление растет, скорость падает. При этом, иногда она падает до таких значений, что ОП, как уже говорилось, складываеться.

К сожалению, я не вполне готов пытаться строить физическую систему, описывающую это движение, не вполне точно себе представляю все работающие параметры. Для создания собственного мнения физическую модель мне в данном случае вполне заменяют личные практические наблюдения описываемых систем и личный опыт пилотирования описываемых куполов.

[Гость HIT]

Я не путаю, я сознательно пока не говорю об изменении углов атаки...

Типа, пока, только ищем общий язык!

Вообще, я пытался подвести к тому что крылу для сохранения аэродинамики (проще говоря,- чтобы не упасть) нужна горизонтальная скорость...

А,

Пз-81 парашютирует

...

К сожалению, я не вполне готов пытаться строить физическую систему, описывающую это движение, не вполне точно себе представляю все работающие параметры.

ОК! Дабы не потеряться в дебрях аэродинамики, предлагаю обратиться к практике. Этот форум отличается большой посещаемостью, возможно найдутся те, кто видел/знает о случаях когда ПЗ встала в колокол с ОП (желательно с подробностями).Один случай Алексей уже описал.

[Гость Николай]

lexa, прости за нескромный вопрос, просто ты так часто упоминаеш слово колокол, сколько раз ты выполнял данную фигурку или хотя бы просто ее видел рядом собой? Полностью согласен с HIT - многовато теории, которая зачастую значительно отличается от практики.

[Dima 7]

to Николай:

А причем здесь приплели "колокол" из куполной аккробатики ???

Каким образом данный "колокол" (из купольной) относится к рассматриваемому вопросу ( взаимодействиз ПЗ и ОП в случае "колокола" у отдельно взятого скайдайвера)???

Или вы там "колокол" у себя в Сибири исполняете, когда один из фигурантов использует ПЗ-81 в качесте ОП, а второй "колоколится" с ним на ПО-16 ?

[Гость HIT]

2dital

Николай скорее всего имеет в виду, что корректнее было бы говорить не о "колоколе" (ПЗ и ОП) а о "даунплейн" (см. http://www.skydive.ru/print/docs/kolokol ), хотя и термин "колокол" тоже употребляется (см. http://www.skycentre.net/index.php?showtutorial=49)

2Алексей

Алексей, а почему тело, из описанного вами случая не отцепилось?

Ведь, из всех возможных взаимных конфигураций двух куполов (ОП и ПЗ),

"колокол"/"даунплейн"- САМАЯ БЕЗОПАСНАЯ в плане отцепки:

Тело с рабочим ПЗ просто и надежно улетает в противоположную от отцепленного ОП сторону!

[lexa 1229]

lexa, прости за нескромный вопрос, просто ты так часто упоминаеш слово колокол, сколько раз ты выполнял данную фигурку или хотя бы просто ее видел рядом собой? Полностью согласен с HIT - многовато теории, которая зачастую значительно отличается от практики.

Колокол в купольном смысле я выполнял один раз.

Колокол в смысле поведения куполов - так эта фигура названа в методичках АФФ, когда описываеться поведение куполов после двойного раскрытия. Можно придумать еще 124 названия, только путаницы добавит...

Downplane - таже фигура из той-же буржуйской методички, а даунплейн - калька.

Алексей, а почему тело, из описанного вами случая не отцепилось?

Ведь, из всех возможных взаимных конфигураций двух куполов (ОП и ПЗ),

"колокол"/"даунплейн"- САМАЯ БЕЗОПАСНАЯ в плане отцепки:

Тело с рабочим ПЗ просто и надежно улетает в противоположную от отцепленного ОП сторону!

Без малейшего понятия, чего оно не отцепилось.

Насчет самая безопасная ситуация для отцепки- я бы не был столь категоричен в суждениях.

[Гость HIT]

Насчет самая безопасная ситуация для отцепки- я бы не был столь категоричен в суждениях.

... в плане вероятности спутывания с отцепленным основным...

ИМХО: -САМАЯ БЕЗОПАСНАЯ! B)

[lexa 1229]

Окей, оставайтесь со своим имхом. Дальнейшее считаю бесперспективно...

[Inkognito 0]

Знаю случай, когда под наполненным Радаром ППК-У раскрыл ПЗ-81, оба купола встали в биплан, приземление прошло нормально, без травм. Отцепка не производилась. Короче кому как повезет.

[Гость Гость_Smiley]

по всей видимости улетающий отцепленный купол зацепил медузу и тащит её за собой тем самым не дает сойти 2-м рифовочным кльцам, установленных на стреньге... НО ... рифовочные кольца в ПЗ-81 ограничиваються не куполом, а, насколько я помню, 2-мя "вилками", расположенными на сропах 1а и 1б, к которым нашиты стропы управления, которые, собственно и составляют "вилку"... так вот, по инструкции укладки ПЗ-81 укладываеться с полностью отпущенными стропами управления, и, следственно, вилка находиться в крайнем верхнем положении к куполу. При втягивании строп управления соответственно вилка тянет за собой кольца и стягивает их вниз от купола. Мое мнение - можно было бы пытаться как можно ниже стянуть рифовку, тем самым давая кромке купола разойтись и тем самым можно было бы замедлить вертикальную скорость так, что бы ослабилось сопротивление отцепленного купола и дала возможность наполниться ПЗ-81... Даже если этого не получиться, все равно кромка разойдеться потому что кольца буду уже не у самой кромки, а ниже (на сколько втянул стропы управления)... Ув. специалисты, прошу прокомментировать мое мнение. на фотке же ясно видно что кромка полностью затянута кольцами. Возможно, спортсмен даже и не пытался чего - то подобного сделать с куполом.

[lexa 1229]

Вы помните не совсем правильно.

Вилки на стропах управления предназначены для того, что ограничить движение колец вверх (чтобы кольца не налазили на ткань), вроде ограничительных колец на куполах-крыло.

Прокачивая стропы управления, ты действительно можешь помочь началу наполнения, при этом воздух попадает в кромку, и начинает раздувать ее в стороны, тяга медузы падает, так как затенение медузы и давление купола "в стороны" растет, и рифовка съезжает.

В случае же, если на рифовке висит отказавший основной, качай, не качай -до ., так как тянущая сила тряпок практически не падает, и они даже после того, как ты чуть-чуть сместил кольца вниз - успешно затягивают купол обратно петлей.

(вроде отказа "люстра", когда медузу держали в руках до ухода камеры, апотом бросали)

[Гость Гость_Николай]

Или вы там "колокол" у себя в Сибири исполняете, когда один из фигурантов использует ПЗ-81 в качесте ОП, а второй "колоколится" с ним на ПО-16 ?

Там у нас в Сибири купольщиков и соответствующих куполов наверное раз в десять больше чем во всей Украине.

Относительно фигуры (колокола) вопрос был задан неспроста. Как абсолютно верно заметил HIT, колокол в плане отцепки основного при двух наполненных куполах САМАЯ БЕЗОПАСНАЯ фигура или комбинация или как вам будет угодно.