Положение тела во время подушки, и зачем мы давим грудную

[_nw_ 1537]

о сила веса тут же поворачивает всю подвеску так, чтобы ц.т. снова оказался строго под точкой подвеса. т.е. эффект - нулевой. smile.gif

Не подвеску а систему = изменяем положение крыла

правда поскольку крыло у нас не жосткое то дельтапланная аналогия не работает... ну точнее не совсем работает возможно разнося "точки крепления" к крылу вдоль хорды мы меньше деформируем крыло при том же изменении угла

[соло 75]

Не подвеску а систему = изменяем положение крыла

не соглашусь. забудь на секунду про СУ. крыло с телом парашютиста соединено через (условно) через подвижный шарнир. каким раком будет висеть тело под этим шарниром - крылу пофиг. важны только вес и расстояние до центра тяжести.

[roma 59]

соло,

но сила веса тут же поворачивает всю подвеску так, чтобы ц.т. снова оказался строго под точкой подвеса. т.е. эффект - нулевой.

у меня есть предположение что во-первых не "тут-же", а во вторых получается всё как у ослика с морковкой - уравновесившись система обнаруживает что центр тяжести всё таки ещё впереди (я же обратно в подвеску не нырнул так и лежу на грудной) и опять "поворачивает всю подвеску так..." вобщем перманентный процесс.

абсолютно идентичный эффект будет достигнут, если просто потянуть за СУ

а так в работу войдёт задняя кромка и купол начнёт тормозить.

[_nw_ 1537]

не соглашусь. забудь на секунду про СУ. крыло с телом парашютиста соединено через (условно) через подвижный шарнир. каким раком будет висеть тело под этим шарниром - крылу пофиг.

Забывать то, о чем говорить начали имеет мало смысла

Это вообще-то не совсем так, при вводе ЗСК/клевант небоныр подвешен уже на 4-х точках

Не совсем так...

У тебя есть еще 2 точки опоры (СУ или СК), опираясь (отталкиваясь) от которых ты можешь вынести свой ЦТ дальше, чем это было-бы возможно при "идеальном" шарнире...

[Dima 7]

ИМХО - грудную вообще не надо давить, т.к. она нужна только в свободном падении и на раскрытии. Ну и если вдруг придется отцепиться уже после нормального раскрытия ОП (пример - схождение/столкновение под куполами).

Правда летать совсем без грудной - стремновато, когда пытаешься вылезти из плечевых и наклониться побольше вперед .

[соло 75]

roma, мы ведь все были маленькими и когда-то катались на качелях. ты можешь себе представить какую-нибудь раскорячную позу на качеле при которой ц.т. будет сколько-нибудь продолжительное время (сравнительное с пролетом купола) устойчиво находиться не под точкой подвеса?

_nw_, я предложил забыть об СУ, т.к. по моему скромному мнению попытки рассматривать сразу 2 фактора вносят путаницу.

когда ты подвешен в 4х точках, для равновесного положения системы важно только распределение веса между этими точками. пафосная поза для этого вовсе не обязательна. абсолютно идентичного эффекта распределения веса можно достичь просто болтаясь вертикальной сосиской и затягивая руками СУ.

все же главным фактором считаю уменьшение аэродинамического сопротивления тела. при этом центр давления системы купол-скайдайвер на поток вверх и как результат вся системы поворачивается. но изменения ц.т. к этому эффекту никакого отношения не имеет.

[Voland 4]

ИМХО - грудную вообще не надо давить, т.к. она нужна только в свободном падении и на раскрытии.

+1.. Задача длинной грудной не лежать на ней, а просто дать разойтись пошире повесной чтобы нормально использовать перекос.

а наклон вперед лично для меня(ну по крайней мере на на данном этапе) это смена точки визирования, ну и клевантами так намного удобней работать. Наклон же назад визуально заставляет смотреть на землю через ноги... отсюда и попытки воткнуть ноги в землю не дождавшись окончания пролета и затем кувырки. IMHO

[roma 59]

соло,

позу на качеле при которой ц.т. будет сколько-нибудь продолжительное время (сравнительное с пролетом купола) устойчиво находиться не под точкой подвеса?

вот кстати качели хороший пример - ты же можешь раскачать качели находясь на них только перемещая свой центр тяжести? первое что мы делаем в таком случае это переносим куда-то свой центр тяжести - качели компенсируют нам это и появляется угол отклонения подвеса от вертикали - на этом вобщем-то аналогия и заканчивается :-) потому что качели прибиты к земле гвоздями, а купол нет.

[соло 75]

соло,

вот кстати качели хороший пример - ты же можешь раскачать качели находясь на них только перемещая свой центр тяжести?

раскачивание тут ни при чем. свупер, делающий 100+ метровый пролет секунд 5-10 висит в подвеске, наклонившись вперед и никуда при этом не качаясь.

[roma 59]

соло, я же специально написал - на этом аналогия заканчивается. раскачиваться не нужно. находясь на качелях и перенеся центр тяжести из под точки подвеса ты переводишь качели в совершенно другое статическое положение (точнее они сами переходят)

просто я думаю что уменьшение сопротивления, удобство визирования и управления это не единственные результаты такого положения тела.

[соло 75]

соло, я же специально написал - на этом аналогия заканчивается. раскачиваться не нужно. находясь на качелях и перенеся центр тяжести из под точки подвеса ты переводишь качели в совершенно другое статическое положение (точнее они сами переходят)

какое расстояние от точки подвеса до ц.т. человеческого тела. ну пусть грубо метр. период колебаний маятника длиной метр при силе гравитации 1g будет примерно 2 секунды. соответсвенно четверть колебания он выполнит за половину секунды. ты перенес центр тяжести, качнулся, и максимум через пол секунды система вернулась в равновесие. (это конечно на пальцах и для сферического коня в вакууме, но приблизительно верно)

а свупер летит до 10 секунд в такой позе.

просто я думаю что уменьшение сопротивления, удобство визирования и управления это не единственные результаты такого положения тела.

может быть, но это надо бы обосновать.

[roma 59]

ладно. примерами про маятники и качели мы только запутаем ситуацию. например маятник это хорошо - только он к потолку прикреплен и отклонение его от точки равновесия никак не влияет на систему подвеса вцелом.

как я думаю - перенос центра тяжести вперёд это тоже самое что ввод обоих пск только не такой агрессивный.

обосновать всё это можно только видеосъёмками. пролёт с телом наклонённым вперёд, пролёт с телом откинувшемся назад в подвесной.

может быть даже можно это не у земли делать. например снимать купол летящий в режиме, уравновеситься с ним, а потом посмотерть что измениться если снимаемый будет изменять позу в подвесной.

[dmbel 2]

Мне кажется, что аэродинамическое сопротивление тела тут не при чем, вернее на последнем месте среди других факторов. Ведь скорость на второй половине дистанции пролета, где и принимается такая поза - уже не такая большая, ну 50-60 км\ч, не больше. На таких скоростях лобовое сопротивление человека не столь существенно, чтоб изминение его на 30-50% заметно влияло на траекторию и дальность полета. ИМХО, теория Соло с маятником здесь ближе к реальности, но я бы ее дополнил. В первые 0.5 секунды имеет место кач, который немного выносит тело вперед из под купола, меняя в плюс угол атаки (или тангаж, не знаю как правильно он называется).Потом система должна бы вернуться в первоначальное положение, но тут вступают в действие руки с клевантами, находящиеся позади КЗУ на 0.6-0.8 метра. То есть плечо достаточное, чтоб переместить центр подвеса тела к куполу немного назад, тем самым удерживая купол в увеличенном угле атаки. Далее, с уменьшением скорости, клеванты тянут за собой заднюю кромку, тормозят купол, тело вперед, угол еще больше в плюс, в общем классическая подушка уже. Да, кстати, по 10 секунд в таких позах никто не летает, весь полет от входных ворот до касания замли 5-6 секунд. На грудную ложатся уже пройдя входные ворота.

[roma 59]

dmbel, блин. это моя теория "с маятником", а соло - её противник :-)

[соло 75]

по поводу 10ти секунд - да, действительно погорячился. там отсилы 5.

по поводу аэродинамического сопротивления тела: 60км/ч - это втрое меньше чем 180. если на 180ти сила сопротивления равна весу, то на 60ти она будет примерно равна 1/9 - 1/10й веса, т.е. примерно равносильно ускорению 1м/с2. т.е. на 5ти секундном пролете эта сила сожрет у вас порядка 5ти метров дистанции. это опять же все очень грубо и на пальцах, т.к. скорость все время меняется, но примерно порядок цифры будет где-то такой. а 5 метров это расстояние, которое на крупных соревнованиях легко может отделить первое место от вообще не-призового.

по поводу смещения ц.т.: центр тяжести человека находится в районе таза, примерно на ладонь ниже пупка. как раз в районе бедренных колец, где наше тело "крепится" к подвесной системе. если тело из вертикального положения наклонить вперед, то перемещение ц.т. будет минимальным (сантиметры), если вообще не нулевым. не исключено, что в зависимости от устройства подвесной ц.т. может даже сместиться назад, а не вперед.

кроме того наклоняется вперед свупер не мгновенно. он тратит на это где-то пол секунды-секунду, т.е. как раз столько времени, сколько требуется метровому маятнику на то, чтобы вернуться в положение равновесия.

ребят, звыняйте, но ваша теория о маятнике и каче мне кажется очень неубедительной.

[roma 59]

соло,

будет минимальным (сантиметры),

а если смотреть перемещение центра тяжести относительно проекции 4-х точек крепления купола к свободным концам?

[Voland 4]

обосновать всё это можно только видеосъёмками. пролёт с телом наклонённым вперёд, пролёт с телом откинувшемся назад в подвесной.

может быть даже можно это не у земли делать. например снимать купол летящий в режиме, уравновеситься с ним, а потом посмотерть что измениться если снимаемый будет изменять позу в подвесной.

Ром посмотри сьемки с соревнований, только промотай дальность ... все давно уже снято

[dmbel 2]

по поводу 10ти секунд - да, действительно погорячился. там отсилы 5.

по поводу аэродинамического сопротивления тела: 60км/ч - это втрое меньше чем 180. если на 180ти сила сопротивления равна весу, то на 60ти она будет примерно равна 1/9 - 1/10й веса, т.е. примерно равносильно ускорению 1м/с2. т.е. на 5ти секундном пролете эта сила сожрет у вас порядка 5ти метров дистанции. это опять же все очень грубо и на пальцах, т.к. скорость все время меняется, но примерно порядок цифры будет где-то такой. а 5 метров это расстояние, которое на крупных соревнованиях легко может отделить первое место от вообще не-призового.

по поводу смещения ц.т.: центр тяжести человека находится в районе таза, примерно на ладонь ниже пупка. как раз в районе бедренных колец, где наше тело "крепится" к подвесной системе. если тело из вертикального положения наклонить вперед, то перемещение ц.т. будет минимальным (сантиметры), если вообще не нулевым. не исключено, что в зависимости от устройства подвесной ц.т. может даже сместиться назад, а не вперед.

кроме того наклоняется вперед свупер не мгновенно. он тратит на это где-то пол секунды-секунду, т.е. как раз столько времени, сколько требуется метровому маятнику на то, чтобы вернуться в положение равновесия.

ребят, звыняйте, но ваша теория о маятнике и каче мне кажется очень неубедительной.

Соло,в твоем расчете с выигрышем 5 метров принимается, что лобовое аэродинамическое сопротивление убирается до 0, но ведь его реально уменьшить позой на 30-40% максимум. Значит от 5 метров остается 1.5-2м.

Про маятник я вобщем-то тоже сомневаюсь. Значит остается опора на клеванты или ЗСК. Кстати, на выходе из 270 нагрузка на клеванты у велика килограмм по 10-15 на каждую. Таким образом немного сместить центр подвеса назад, и тем самым увеличить угол атаки купола вполне реально.

[_nw_ 1537]

стати, на выходе из 270 нагрузка на клеванты у велика килограмм по 10-15 на каждую

Если выводить велик из 270 на клевантах, то нах извращатцо с позой?

[dmbel 2]

Если выводить велик из 270 на клевантах, то нах извращатцо с позой?

Это я к тому, что пролетев входные ворота и приняв "позу", сзади есть на что опереться - и ЗСК и клеванты. Ну не сильно, конечно.

[соло 75]

Соло,в твоем расчете с выигрышем 5 метров принимается, что лобовое аэродинамическое сопротивление убирается до 0, но ведь его реально уменьшить позой на 30-40% максимум. Значит от 5 метров остается 1.5-2м.

смотри, в позиции на пузе скайдайвер падает примерно 200км/ч, в пикировании может разгоняться до 400 (в обычной одежде). если скорость увеличилась вдвое, значит сила сопротивления уменьшилась в 4 раза. если пузо принять аналогом вертикального положения в подвеске, а пикирование - аналогом некой идеальной позы, к которой стремится свупер, наклоняясь вперед, то получается, что он может уменьшить силу сопротивления вчетверо...

но это наверное не столь важно, т.к. мы все равно говорим об очень приблизительных цифрах. достаточно знать, что речь идет о метрах, а не сантиметрах.

Про маятник я вобщем-то тоже сомневаюсь. Значит остается опора на клеванты или ЗСК. Кстати, на выходе из 270 нагрузка на клеванты у велика килограмм по 10-15 на каждую. Таким образом немного сместить центр подвеса назад, и тем самым увеличить угол атаки купола вполне реально.

а зачем для этого наклоняться вперед? просто потяни за клеванты. эффект будет полностью идентичен (включая смещение центра тяжести).

другое дело, что наклоняясь и уменьшая сопротивление ты смещаешь центр давления встречного потока на систему купол-скайдайвер вверх. при этом центр тяжести этой системы практически не меняется. а значит для достижения равновесного положения система должна немного повернуться вверх, увеличивая угол атаки купола. причем происходит это абсолютно без всяких вводов за СК или СУ. я затрудняюсь как-то в цифрах прикинуть эффект такого изменения, но интуитивно кажется он должен быть довольно ощутимым.

ну а самое интересное во всем этом деле то, что Бруно Броккер, установивший неоффициальный рекорд в 154 метра, никакими наклонами не заморачивался. висел себе абизяной в подвеске и летел-летел-летел...

[Voland 4]

если скорость увеличилась вдвое, значит сила сопротивления уменьшилась в 4 раза.

обьясни чудо? :О насколько я помню баллистику при увеличении скорости сопротивление растет. при чем из за 2 составляющих,

увеличиваеться лобовое сопротивление и добавляется наличие разряженого пространства за телом. вторую состовляющию отбросим а вот с чего вдруг сопротивление уменьшается в 4 раза я не понял.

[Grisha 369]

Voland,

скорость увеличилась за счет уменьшения сопротивления - это же очевидно

зачем навыворот придумывать?

[Voland 4]

Voland,

скорость увеличилась за счет уменьшения сопротивления - это же очевидно

не подумал что площадь измениться гоню-с

[шаталов 21]

так на грудную надо давить или нет смысла?