Помогите оценить даунсайз

[IvanErshov 60]

Я сказал, что бывают ситуации, когда приходится спасаться на рефлексах.

А не то, что я спасаюсь на рефлексах. Немного разные вещи, не находишь?

[BigBUG 12]

Ну так какие ситуации-то?

[BigBUG 12]

Я сказал, что бывают ситуации, когда приходится спасаться на рефлексах.

А не то, что я спасаюсь на рефлексах. Немного разные вещи, не находишь?

+1 к Igor.

бывают ситуации, когда спасаться приходится только на рефлексах, а для этого их нужно хотя бы иметь - говорю это как человек, неоднократно попадавший в такие ситуации,

[много думает]

[shulman 0]

Ну так какие ситуации-то?

BigBUG, "Мгновенное торможение" перед внезапно-останавливающимся перед тобой автомобилем (аналогия..)

[BigBUG 12]

BigBUG, "Мгновенное торможение" перед внезапно-останавливающимся перед тобой автомобилем (аналогия..)

и что это должно значить?

неправильный расчет трафика, потеря осмотрительности в воздухе?

если тебе надо так тормозить - то значит раньше ты просрал все что можно.

бывают, конечно, какие-то ситуации.

наверное.

мне сразу и не придумать.

где ничего предвидеть и увидеть было нельзя и решают доли секунды.

но отчего-то мне кажется что в таких ситуациях, которые случаются раз в 1000 прыжков, загрузка уже будет не при чем.

а говорить с серьезным видом что разница в загрузке важна, потому что надо аварийно спасаться - это как вместо того чтобы учиться ездить на машине, ставить гоночные тормоза от Ф1. может и поможет разок, но конец будет тот же.

[IvanErshov 60]

Вот простой пример, довольно безобидный случай.

Начало этой осени, моя родная дз.

Определено направление захода по полосе (хотя ветер для этого захода боковой с самого начала дня).

На х-ом прыжке он становится слегка даже задним для этого захода, но стрелка лежит как лежит, все садятся по ней.

Я делаю свои 90 обычные, выхожу, лечу помаленьку себе, и с чего-то у меня получается карв во время пролета ))

Я удивился, поскольку этого не планировал и ваще. Подумав и отрефлексировав свои действия, понял, что с подветренной стороны резко упало давление в куполе и я рефлексивно скомпенсировал это соответствующей клевантой. Вот как-то так.

Вопросы, почему было определено такое направление захода в этот день, не ко мне. Я человек дисциплинированный - раз надо садиться так, значит, садимся так.

[Grisha 369]

с подветренной стороны резко упало давление в куполе

уахаха

боец, это залет

[IvanErshov 60]

залет?

поясните вашу мысль, камрад?

[shulman 0]

и что это должно значить?

неправильный расчет трафика, потеря осмотрительности в воздухе?

а какая собственно ужЕ разница ? это и так про*б

теперь решают:

доли секунды.

и наличие

необходимых рефлексов по правильному управлению куполом.

[Veis 33]

IvanErshov

Определено направление захода по полосе (хотя ветер для этого захода боковой с самого начала дня).

На х-ом прыжке он становится слегка даже задним для этого захода, но стрелка лежит как лежит, все садятся по ней

Ага, есть дропзоны где менее опасно загонять публику по ветру, чем менять ей в течение дня привычное направление захода

[IvanErshov 60]

2Veis - типа того )

Ну и это было самое стремное направление ветра для нашей дз вообще - через постройки и т.д.

(я к ним не лезу никогда обычно, метров 100 минимум от них). Если бы положили стрелку против ветра, было бы хуже, скорее всего, кто-нибудь залез бы в турбулентность или еще хуже - на сами препятствия.

Но и так неплохо получилось в этот день - в одном из подъемов только 3-4 человека приземлились на ноги нормально

[ilyasp2006 3]

Вставлю свои пять копеек (несмотря на мировую девальвацию)

Опять оценки по интернету, опять оценка загрузки по опросу, опять инструктор - крайняя инстанция в этой теме.

Плюс. Обосравшись (пардон), на приземлении, зачем задавать на форуме практически незнакомым людям тот же вопрос - почему это так или "можно или не можно".

PR ?

Ребята !

Никто не оценит Ваш опыт, Ваши возможности, Ваш потенциал, купол и много еще чего Вашего - кроме самих Вас.

Нет здесь тренеров, гуру, абсолютов и т.п.

Вопрос - получив положительный ответ на определенное действо, индульгенцию своего рода, вы будете это делать ?

Есть Ваш опыт + камрады, могущие дать только СОВЕТ, исходя из СВОЕГО опыта

Но решать (и выбираться, в случае чего) придется Вам.

[lisiyserg 381]

Как вывод - нифига не так. Человек прыгает. На своей дропзоне. Не раз. Инструктора допустили. Либо им пофиг, либо они приверженцы "бразильской системы". А может быть это все в пределах нормы. А человек задумался. И хочет услышать мнение аудитории. Совершенно правильный подход.

Опять же очень давно, когда я начал заниматься спортом (другим) у меня был гуру. Один. Мнение всех остальных было неправильным. И только спустя много лет, научившись многому я стал понимать, что может быть мой гуру прав не во всем. Или во всем не прав... :p

[BigBUG 12]

а какая собственно ужЕ разница ? это и так про*б

ну так я только об этом.

не надо элементарные (и вполне избегаемые) про@бы объяснять "страшными обстоятельствами".

и тем более не надо считать, что "адекватная" загрузка - главное в безопасном приземлении.

главное - все-таки в голове, а не в куполе.

[stout 0]

в голове и в тренированном очкометре =) осознание того что кочегаришь с большой загрузкой может заствить излишне очковать и как следствие - ошибки

[BigBUG 12]

в голове и в тренированном очкометре =) осознание того что кочегаришь с большой загрузкой может заствить излишне очковать и как следствие - ошибки

спорное утверждение

также можно сказать, что это заставит быть осторожным и избегать ошибок.

а вообще, на вкус и цвет все фломастеры - разные.

многим я бы вообще не давал прыгать, если бы была моя воля - они просто опасны.

а для некоторых, с другой стороны, приведенные рамки явно тесны.

ну есть способные люди, а любой стандарт - он по определению усредненный.

все эти таблицы - это некие референтные вещи, для очень грубой оценки незнакомых РП людей, скажем так.

как показывает практика, если РП знает спортсменов, то допустит (или не допустит) с весьма большими девиациями относительно этих стандартов.

а то на эти таблицы уже как на икону смотрят.

[Igor 12]

например?

имхо если ты спасаешься на рефлексах - значит ты в глубоком неадеквате

Летишь ты строго в траффике, никого не трогаешь, четко строишь заход по схеме. Короче говоря, воплощенное благоразумие. И внезапно прямо перед твоим носом возникает местный мегаперец на переходнике с загрузкой 1.1, который бодро скручивался всю дорогу с момента раскрытия и вылетел к тебе сверху-сзади (т.е. как раз из сектора, который ты контроллировать не можешь). Ты в неадеквате? Ты случайно попадаешь в спутку от другого купола (вариант перед тобой стенка куполов). Ты в неадеквате?

[BigBUG 12]

Летишь ты строго в траффике, никого не трогаешь, четко строишь заход по схеме. Короче говоря, воплощенное благоразумие. И внезапно прямо перед твоим носом возникает местный мегаперец на переходнике с загрузкой 1.1, который бодро скручивался всю дорогу с момента раскрытия и вылетел к тебе сверху-сзади (т.е. как раз из сектора, который ты контроллировать не можешь). Ты в неадеквате? Ты случайно попадаешь в спутку от другого купола (вариант перед тобой стенка куполов). Ты в неадеквате?

и часто такое происходит?

я не говорю что это невозможно.

я говорю что это события весьма редкие.

а если это происходит часто - то наверное, надо что-то поменять?

и вряд ли это "что-то" - купол

[Igor 12]

и часто такое происходит?

Зачем часто? Достаточно одного раза. Одного уворачивание на высоте 15 метров путем задавливания клеванты в пол более чем достаточно для конкретного человека. И такое периодически происходит. Или ты предлагаешь считать вероятности?

[BigBUG 12]

Зачем часто? Достаточно одного раза. Одного уворачивание на высоте 15 метров путем задавливания клеванты в пол более чем достаточно для конкретного человека. И такое периодически происходит. Или ты предлагаешь считать вероятности?

я предлагаю сосредоточится на том, что имеет место в каждом прыжке - а именно, на процессе нормального приземления.

и оценивать по нему.

а не уноситься мыслью в эмпиреи.

иначе логически следует вывод что надо сидеть дома и пить пиво.

тот же неадекват с той же точно вероятностью может упасть на тебя во фрифоле и сломать пополам.

и что с этим делать?

всегда прыгать крайним?

[Igor 12]

я предлагаю сосредоточится на том, что имеет место в каждом прыжке - а именно, на процессе нормального приземления.

и оценивать по нему.

Ок. В процессе самого, что ни на есть, нормального приземления купол швыряет в бок с разворотом. Далее рефлекторно выставляем руку в сторону разворота (как раз те самые неверные рефлексы), давим клеванту в пол и оказываемся в больнице. Сценарий более чем типовой. Мне тогда повезло: у меня был Spectre 150 с загрузкой 1.04 и я отделался кувырканием (попутно едва не влетев в пропеллер садящегося Pilatus Porter). Проделай я такое же с загрузкой 1.4 результат был бы кардинально иным. По твоему данный вариант тоже маловероятен?

тот же неадекват с той же точно вероятностью может упасть на тебя во фрифоле и сломать пополам.

Даже беглый просмотр происшествий показывает, что низких разворотов (всяких) там в разы больше, чем столкновений в воздухе.

[BigBUG 12]

Ок. В процессе самого, что ни на есть, нормального приземления купол швыряет в бок с разворотом. Далее рефлекторно выставляем руку в сторону разворота (как раз те самые неверные рефлексы), давим клеванту в пол и оказываемся в больнице. Сценарий более чем типовой. Мне тогда повезло: у меня был Spectre 150 с загрузкой 1.04 и я отделался кувырканием (попутно едва не влетев в пропеллер садящегося Pilatus Porter). Проделай я такое же с загрузкой 1.4 результат был бы кардинально иным. По твоему данный вариант тоже маловероятен?

я вывихнул руку именно в описываемом тобой случае

и на большом куполе

по моему данный вариант имеет отношение строго к повезло-не повезло.

начать с того, что высоконагруженный купол вряд ли бы так швырнуло, правда?

но это все уже демагогия

моя мысль крайне проста

все оценки имеют значение пока мы действуем сознательно

рефлексы переводят все в плоскость везения

выбираь купол из расчета "чтобы он меня спас пока я в безумии буду тянуть клеванты до жопы" - имхо, неумно

берите Д1-5у, не ошибетесь

Даже беглый просмотр происшествий показывает, что низких разворотов (всяких) там в разы больше, чем столкновений в воздухе.

ит депендз

например, единственное фаталити у нас за все время моих прыжков - именно столкновение.

переломов хватало конечно, и пара инвалидностей есть - но все ж не трупы.

а тут - бах и двое.

[kluGe 1]

по моему данный вариант имеет отношение строго к повезло-не повезло.

начать с того, что высоконагруженный купол вряд ли бы так швырнуло, правда?

Что значит повезло/неповезло? Если ты поступил правильно и не выставил руку в сторону разворота, а скомпенсировал другой клевантой это повезло? А если вытянул руку в сторону сноса это неповезло? Ну так с напрыжкой везти будет гораздо чаще.

Высокзагруженный купол летит быстрее и реакция на клеванты как правило острее, а значит если ты точно так-же вытянешь руку в сторону то разгонишь себя гораздо сильнее.

[sergant 3]

и часто такое происходит?

я не говорю что это невозможно.

я говорю что это события весьма редкие.

Позволь не разделить твою точку зрения.

IMHO расчитывать нужно именно на "редкие" события, когда "одна ошибка и звездец..."

А "редкое" событие случится обязательно...

[BigBUG 12]

Позволь не разделить твою точку зрения.

да ради бога

IMHO расчитывать нужно именно на "редкие" события, когда "одна ошибка и звездец..."

А "редкое" событие случится обязательно...

а вот это - лицемерие, извините

тогда давайте все сядем на дубы

или вы считаете что у опытных парашютистов не бывает mind blocks, ошибок и действий на рефлексах?

ну посмотрите сколько трупов с количеством прыжков 3000+

как же, ведь их опыт был адекватен их куполам?

а оно вот так, некрасиво получилось...

невозможно все время рассчитывать на worst case scenario

иначе надо сидеть дома