Срабатывание страхующего прибора на swoop

[Денис 0]

либо отключать прибор после раскрытия (что крайне затруднительно)

видел ранец "Скайпортер" с установленным прибором на правом плечевом. правда система была для работы на точность...

отсюда вопрос: возможен ли перенос прибора (той его части, где находится кнопка с экраном и кнопкой) на плечевой для маленьких ранцев со скоростными куполами?

[Smiley 33]

а почему на маленьком и очень скоростном куполе нельзя выдавить вертикальную скорость больше 35 м/с на какой-то промежуток времени?

Площадь стабилизирующего парашюта 1.5 м, когда он наполнен срез поперечного сечения и того меньше, ориентировачно 0.8 (может и ошибаюсь). "Тело" держит стабилизация более или менее вертикально соответственно срез минимальный. Даже если срез воздухозаборников маленького и очень скоростного парашюта сопоставим со срезом стабилизирующего парашюта "тело" своими плоскостями в этом случае будет находится перпендикулярно потоку. Таким образом площадь системы стабилизация-"тело" меньше площади системы маленький парашют-"тело". А как известно максимальная скорость снижения на стабилизирующем парашюте не более 35 м\с. Но нет и ни капли сомнения, в том что гуру данного форума с легкостью объяснят, что использование современных куполов позволяет достигнуть вертикальных скоростей превышающих скорость свободного падения.

при падении на "стабилке" над телом грубо говоря у меньшенній во много раз "ДУБ". Задумка такова, что он предназначен ТОЛЬКО сопротивляться потоку, тоесть тормозить падение... Крыло позволяет менять вектор скорости относительно 3-х мерной сист. координат... короче, когда делаем разворот мы горизонтальную скорость переводим в вертикальную, с помошью силы притяжения к планете мы по вертикали еще разгоняемся, центробежная сила нас держит так что бы свистели вниз, далее мы вертикальную скорость переводим в горизонтальную. так что на развороте скорость склаываеться из 2-х элементов: скорость горизонтальная до разворота+приобретенная скорость в ходе разворота... ну и - всякие там потери на сопротивление воздуха

[Гость Миха]

Серьезно отметился в таблице мировых рекордов планер Discus-А, в том числе и по скорости. Его максимальная скорость - 252 км\ч.

Опять 25... Какая скорость? Вертикальная или горизонтальная???

AAD не умеет мерять горизонтальную скорость!!! Он умеет замерять только вертикальную скорость, т.е. время, за которое слито какое-то кол-во высоты. Именно высоты - т.е. перепад давления. На чем, собственно и построены такие приборы - на барометре.

[Гость Николай]

Насчет планера. Ты ведь не станешь утверждать, что это вертикальная скорость? Наверное все-таки горизонтальная, к предмету нашего обсуждения значения не имеет.

Максимальная относительно воздушной среды и не важно горизонтальная или вертикальная, при большей наверное начнет "разваливаться" (честно говоря не знаю что будет происходить).

скорость в 2-3 раза больше. Следовательно, не верно

Пока речь едет о 91миле\ч, что никак не может быть даже в 2 раза больше 78.

Черт его знает, что он имел в виду, но именно на его тесты ссылается в своем заключении Airtek. А подавляющее большинство выводов и посылов делается на основе заключения Airtek ...

[Smiley 33]

в аргусе именно и пытаются сделать свуп моде, принцип работы как я понял такой, прибор фиксирует открытие купола т.е. резкое замделение на раскрытие и отключается .могу ошибатся

Уже придумали такой... называеться "ППК-У".. после открытия, навороченная система отключает прибор ))

[Гость Ki_]

Насчет планера.

Максимальная относительно воздушной среды и не важно горизонтальная или вертикальная,...

Николай, ты правда в это веришь? В то, что это максимальная скорость для среды? И что не важно горизонтальная или вертикальная? Ты шутишь так?

скорость в 2-3 раза больше. Следовательно, не верно

Пока речь едет о 91миле\ч, что никак не может быть даже в 2 раза больше 78.

Извиняюсь за грубую ошибку. Скорость, конечно, не в 2-3 раза больше, а просто _больше_. Тем не менее речь идет о скорости на воротах, которая ниже, чем вертикальная скорость на входе в глиссанду.

[Гость Николай]

Цитата

Насчет планера.

Максимальная относительно воздушной среды и не важно горизонтальная или вертикальная,...

Николай, ты правда в это веришь? В то, что это максимальная скорость для среды? И что не важно горизонтальная или вертикальная? Ты шутишь так?

Принимаю за аксиому ТТХ указанные производителем.

[lexa 1229]

Ребята, минуточку внимания.

Я пытаюсь организовать обсуждения так, чтобы это было максимально просто и удобно для использования.

Для этого я разделил темы:

в разделе Происшествий и предпосылок лежит тема о фаталити, как информация о событии.

в разделе Размышлизмов лежит тема об общих соображениях по этому поводу и том, что делать сейчас

в разделе Снаряжение и Риггрество обсуждаються технические вопросы возможности и невозможности доработки приборов, достижения скоростей, предохранения от разрушения купола на такой скорости и т.д.

Пожалуйста, не усложняйте мне работу и не путайте темы!!!

[Гость Ki_]

Да, кстати, ты меня этим планером отвлек от темы - Ну и что, что у планера 252 - максимум? Если ты это приводишь как аргумент тому, что парашютист не может развить стабильную скорость более 35м/с на развороте, то я не очень вижу связь. Предположим, что планер развил такую скорость выйдя из вертикального падения по аналогии со свупером. Я утверждаю, что в начале этого выхода он двигался со скоростью, превосходящей эти 252, которая к тому же была вертикальной. То есть на данном промежутке (который нас интересует с точки зрения свупа) его скорость не опускалась ниже 252км/ч. Теперь вопрос - каким образом это доказывает невозможность свупера достичь 126км/ч(35м/с) на вертикали?

Мне кажется, ты знаешь, что не прав, но что-то не дает тебе признать это.

[Гость Николай]

OK

[Гость Ki_]

Извиняюсь, перехожу ).

[lexa 1229]

Кстати, действительно интересно, насчет вариантов прибора для свупа. Не оптимальный ли вариант, где и верхний и нижний пороги срабатывания просто смещаются наверх? Например с 600 до 300-400?

Представляешь количество случаев двойного срабатывания? У нас регулярно умудраються позно раскрыть ОП и испугать прибор, стоящий на 225 метрах, а ты предлагаешь поднять высоту. Не катит, к сожалению

Ну, а для прыжков на свуп лучшим выходом будет если на определенной высоте (прибор имеющий данную опцию, свуп то биш) будет отключаться, например 250-350м

Столкновение и отцепка на высоте 350 метров и поиски кольца до земли. Не катит, к сожалению

отсюда вопрос: возможен ли перенос прибора (той его части, где находится кнопка с экраном и кнопкой) на плечевой для маленьких ранцев со скоростными куполами?

Существующий алгоритм выключения слишком сложен и занимает слишком много времени. Не катит, к сожалению

[Гость Ki_]

Не оптимальный ли вариант, где и верхний и нижний пороги срабатывания просто смещаются наверх? Например с 600 до 300-400?

Представляешь количество случаев двойного срабатывания? У нас регулярно умудраються позно раскрыть ОП и испугать прибор, стоящий на 225 метрах, а ты предлагаешь поднять высоту. Не катит, к сожалению

Минуточку, минуточку.. Говоря о поднятии высоты, я имею ввиду целенаправленные прыжки на свуп - высота 1500, раскрытие тут же, построение захода, приземление.

Естественно, если это фан-джамп, который до кучи заканчивается отработкой свупа, то не катит, согласен.

[lexa 1229]

Письмо от Airtec по этому поводу:

Они таки работают на Cypres Swoop.

И даже уже тестируют его

cypres_doc.pdf

[_nw_ 1537]

Ну, а для прыжков на свуп лучшим выходом будет если на определенной высоте (прибор имеющий данную опцию, свуп то биш) будет отключаться, например 250-350м

Столкновение и отцепка на высоте 350 метров и поиски кольца до земли. Не катит, к сожалению

Все же лучше чем вообще без прибора...(с ППК-У ведь прыгают люди)

про отключение прибора/выносе контрольной панели на плечевой - возможно задать алгоритм работы прибора, который зафиксировав открытие и контролируемое снижение переводится в режим stand-by (а не выключения полностью) до следующего прыжка одним нажатием кнопки...

[Гость Миха]

Интересно было бы знать соотношение прыгающих с прибором и прыгающих без прибора/с выключенным прибором на тех же соревнованиях, которые недавно проводил GoFast, где был поставлен новый рекорд.

Как правило в таких условиях народ выжимает максимум скорости, работает над водой.

На обычных прыжках или показухах народ не часто имеет возможность крутить больше 270-360 и не старается выжимать максимальные скоростные характеристики.

Насколько я понимаю, владельцам аппаратов без косых невьюр подобный случай вобще не грозит.

[prokurator 0]

Насчет планера. Ты ведь не станешь утверждать, что это вертикальная скорость? Наверное все-таки горизонтальная, к предмету нашего обсуждения значения не имеет.

ХМммм. Тот же самый принцип. Горизонтальная скорость планера есть не что иное как вертикальная но с изменненным вектором. У планера нет двигателя и разгоняется он только за счет вертикального падения. потом брем ручку на себя переводим в горизононт и получаем максимальную горизонтальную скорость.

Наблюдательный читатель наверняка заметил некоторое сходство физики процесса системы парашю+парашютист и планер.

Для тех кто на бронепоезде,,,,,,,,

Ой я больше нимагу читать. Ну ели палы это же физика восьмой клас. Даже аэродинамику знать не надо...

[Гость Николай]

Что то скучновато стало...

Пожалуй начнем:

1) Относительно достижения ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ скорости 91 миля в час;

а) полностью согласен с Lexa, что это савокупная скорость и большая часть приходится на горизонатльную составляющую.

б) отнимаем скорость попутного ветра 4,9 получаем 86,1 миля в час,

в) отнимает скорость вертикального снижения что то около 5 м\с или около 11,1 мили в час, как результат имеем 75 миль в час.

Что вполне реально и скорее всего "потолок" для системы парашют+парашютист.

2) Аэродинамика системы планер+планерист класса HP (парашютная терминология) по отношению к другим летательным аппаратам - вершина совершенста, пилоты полируют аппарат до такой степени, что "свист" при полете практически отсутствет (Для уменьшения аэродинамического сопротивления, еще в 30-40 годы на планерах отказались от всяческих расчалок, а сколько строп у парашюта?). Максимальная скорость развиваемая падобными планерами 252 км\ч или 156.6 мили в час.

Вопрос:

Как тщательно и какие части необходимо полировать свуперу для достижения подобных скоростей?

[lexa 1229]

в) отнимает скорость вертикального снижения что то около 5 м\с или около 11,1 мили в час, как результат имеем 75 миль в час.

Это каким образом появилось?

На входе в ворота вертикальная скорость может быть конечно 5 м\с, хотя обычно она значительно ближе к нулю (движении горизонтально), а может быть и отрицательной (в смысле - движение вверх).

Так что куда прибавлять будем?

2) Аэродинамика системы планер+планерист класса HP (парашютная терминология) по отношению к другим летательным аппаратам - вершина совершенста, пилоты полируют аппарат до такой степени, что "свист" при полете практически отсутствет (Для уменьшения аэродинамического сопротивления, еще в 30-40 годы на планерах отказались от всяческих расчалок, а сколько строп у парашюта?). Максимальная скорость развиваемая падобными планерами 252 км\ч или 156.6 мили в час.

Вопрос:

Как тщательно и какие части необходимо полировать свуперу для достижения подобных скоростей?

Смею предположить, что в планеростроительстве аэродинамическое сопротивление уменьшают не столько для увеличения максимальной скорости, сколько для увеличения аэродинамического качества. Для достижения нормального аэродинамического качества (которое, так, на вскидку, на несколько порядков (10-20 и т.д. раз ) выше аэродинамического качества купола) нам нужны и большие крылья, и минимальное их сопротивление, которое, как его не полируй, в конце концов уравновешивает наше ускорение вниз.

Тепеь отламай ему часть крыла, что произойдет - максимальная скорость вырастет, качество упадет. Последовательно уменьшая крылья, мы последовательно (ну точнее, с некоторым приближением) - будем увеличивать скорость, и в конце концов получим крыло, сопоставимое с крылом парашюта, ес?

Вопрос - будет ли эта скорость выше чем 252 км\ч. Да будет. Можно ли будет приземлить такой планер - скорее всего нет.

К чему это я?

К тому, что скорость нашей системы парашют-парашютист никак не зависит скорости планера, а зависит исключительно от скорости свободного падения заданного парашютиста (которая может быть и 200, и 250, и 300 км\ч - в зависимости от веса) минус сопротивление парашютной системы.

Но нам не надо 300, и 250 не надо, и 200 - а нужно 126 км\ч (35 м\с), которые, как показывает практика, вполне можно получить на загруженном куполе, находящемся в развороте достаточно долгое время.

[_nw_ 1537]

Что то скучновато стало...

Пожалуй начнем:

1) Относительно достижения ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ скорости 91 миля в час;

а) полностью согласен с Lexa, что это савокупная скорость и большая часть приходится на горизонатльную составляющую.

б) отнимаем скорость попутного ветра 4,9 получаем 86,1 миля в час,

в) отнимает скорость вертикального снижения что то около 5 м\с или около 11,1 мили в час, как результат имеем 75 миль в час.

Что вполне реально и скорее всего "потолок" для системы парашют+парашютист.

2) Аэродинамика системы планер+планерист класса HP (парашютная терминология) по отношению к другим летательным аппаратам - вершина совершенста, пилоты полируют аппарат до такой степени, что "свист" при полете практически отсутствет (Для уменьшения аэродинамического сопротивления, еще в 30-40 годы на планерах отказались от всяческих расчалок, а сколько строп у парашюта?). Максимальная скорость развиваемая падобными планерами 252 км\ч или 156.6 мили в час.

Вопрос:

Как тщательно и какие части необходимо полировать свуперу для достижения подобных скоростей?

15 мая 2005 г

Дз Ступино

Розов Валерий + Vampire wingsuit

Прохождение 1 км дистанции ПО ГОРИЗОНТУ - средняя скорость 310 км/ч

Не знаю правда, что ему для этого пришлось себе полировать...

З.Ы. пять лучших результатов также превышают 250 км/ч

сцылка:

http://www.skysport.ru/modules.php?op=modl...article&sid=608

[Гость Николай]

Тепеь отламай ему часть крыла, что произойдет - максимальная скорость вырастет, качество упадет

Неа качество упадет - скорость снизится (посмотри видеокадры авиационных катастроф, в том числе и с планрами все четко прослеживается) следовательно скорости выше 252 не будет, разве что у отдельных шелезяк (читай частей имеющих высокую плотность).

а нужно 126 км\ч (35 м\с), которые, как показывает практика, вполне можно получить на загруженном куполе, находящемся в развороте достаточно долгое время.

Не на, а под. И на весьма ограниченный промежуток времени, а именно тот период времени когда тело парашютиста переходит из положения близкого к горизонтальному в положение близкое к вертикальному в нижней части траектории.

К тому, что скорость нашей системы парашют-парашютист никак не зависит скорости планера, а зависит исключительно от скорости свободного падения заданного парашютиста (которая может быть и 200, и 250, и 300 км\ч - в зависимости от веса) минус сопротивление парашютной системы.

Совершенно верно, а скорость падения системы парашютист+медуза не может быть выше, согласно "исследованием Airtek", чем 35 м\с.

Так что куда прибавлять будем?

В данном конкретном случае будем отнимать. Так как именно на подобном куполе выполнялись тесты на срабатывание прибора, прибо не сработал...

[Гость Николай]

Ключевое слово - wingsuit. VX-39 рядом не стоял..

[Гость Ki_]

а скорость падения системы парашютист+медуза не может быть выше, согласно "исследованием Airtek", чем 35 м\с.

Таких исследований, насколько мне известно, не было. Особенно с таким результатом. В кинутой тобой ссылке на некую таблицу имеет смысл обратить внимание на конкретно указаный способ измерения. Я дважды выделял цитату.

ЗЫ А почему мы не в "размышлизмах"?

[Sobakin 193]

Николай

1) Относительно достижения ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ скорости 91 миля в час;

а) полностью согласен с Lexa, что это савокупная скорость и большая часть приходится на горизонатльную составляющую.

б) отнимаем скорость попутного ветра 4,9 получаем 86,1 миля в час,

в) отнимает скорость вертикального снижения что то около 5 м\с или около 11,1 мили в час, как результат имеем 75 миль в час.

Что вполне реально и скорее всего "потолок" для системы парашют+парашютист.

А с геометрией у вас как?

Допустим, суммарная скорость 91 mph, допустим, вертикальная составляющая 11 mph (хотя реально там было что-то около нуля, вход в ворота был на высоте 1.5 метра, с предложенной вами вертикальной составляющей Jay через мгновение воткнулся бы в землю, а не пролетел бы еще 206 метров). 91 mph - гипотенуза, 11 - один из катетов, как найти второй?

Ответ - корень квадратный из (91 в квадрате минус 11 в квадрате). Получится корень квадратный из (8281 - 121) = 90.33 - чисто горизонтальная составляющая. А вы почему-то просто отнимаете одно от другого. Чтобы набрать такой горизонт (а набор происходит во время вертикального снижения), это вертикальное снижение (именно его и меряет прибор) должно быть еще более скоростным, т.к. во время выхода часть скорости теряется.

Совершенно верно, а скорость падения системы парашютист+медуза не может быть выше, согласно "исследованием Airtek", чем 35 м\с.

Скорее, не может быть ниже (в большинстве случаев), т.к. прибор расчитан на срабатывание в такой ситуации (отказ "зависание на медузе")

[Гость Миха]

Ключевое слово - wingsuit. VX-39 рядом не стоял..

5 баллов!

Качество современного вингсьюта - 2.5. VX-39 будет чуть меньше. Кто быстрее падает?

Николай,

А как меряет скорость страхующий прибор?