Веер, биплан, колокол - что делать

[krunku 38]

lexa Спасибо!

Про то, что со скольжением - точно! я умудрилась это практически проверить, благо расстояния хватило :ph34r:

Спросила потому, что как раз-таки с подушкой у меня проблем не возникло - осталась на ногах и только чутка ударила стопу (землилась на жесткое). но это уже полный офф

[Гость Николай]

В любом случае лучше управлять передним куполом.

А при приземлении в указанной формации, реальна скорость вертикального снижения будет выше, чем самая высокая скорость снижения купола из данной формации.

[Сеня 1]

Как только мы расчекуем клеванты запаски (значительно увеличим ее скорость) - так сразу получим крайне неустойчивую конфигурацию, когда как раз запаска всеми способами пытаеться пролезть вперед.

Я с этим не согласен, она просто упрётся в стропы основного и будет стабильно там стоять, конечно если её скорости хватит догнать основной.

Это чисто из опыта КА. Не думаю что в случае с запаской будет по другому.

И если запаска будет упираться в стропы основного то его можно будет взять в режим и им в режиме плавно управлять и делать подушку.

А вот как раз если между основным и запаской будет просвет то такая конструкция всегда готова развалиться в веер и далее в колокол.

[lexa 1229]

Я с этим не согласен, она просто упрётся в стропы основного и будет стабильно там стоять, конечно если её скорости хватит догнать основной.

Согласен. В установившемся прямолинейном полете.

Проблема в том, что инструкцию разрабатывали для людей, которые ну не каждый день видят очень близко 2 парашюта, поэтому, имея 2 расчекованных купола - это как раз большой шанс того, что управляя передним (возможно чуть резче чем следует), у нас получиться ситуация

если между основным и запаской будет просвет то такая конструкция всегда готова развалиться в веер и далее в колокол.

[Ежы 1]

вот читаю я вас и думаю . Говорите вы тут вроде бы правильные вещи, но вы уврены, что правомочно обсуждать это в форумах? Вы ведь не можете сказать, что какой-нибудь студент, случайно зашедший на этот форум, сделает правильные выводы . Может стоит оставить объяснение таких тем инструкторам? Есть точные правила действия в подобных ситуациях, а если у человека есть сомнения, пусть обсуждает их с инструктором тет-а-тет.

:p я за точные правила действия в экстремальных ситуациях, а всё остальное в индивидуальном порядке

[Гость Николай]

имея 2 расчекованных купола - это как раз большой шанс того, что управляя передним (возможно чуть резче чем следует), у нас получиться ситуация

Не согласен Сеня абсолютно прав.

[Сеня 1]

Согласен. В установившемся прямолинейном полете.

Скорее всего в разворотах эта конструкция тоже будет стабильной, в сжатой этажерке можно скручиваться как и в одиночку и купола стоят вместе, а вот если нижний берёт режим то тут как раз купола и начинают "играть" и стремяться развалиться в стороны даже в прямолинейном полёте.

Хотя предугадать как будут вести себя основной и запаска при очень болшой разнице в типо-размерах очень сложно.

А на счёт инструкциии так я думаю что она написана во первых для студентов AFF и иже с ними.

А во вторых на основании опыта совместной работы куполов большого размера (200-300 футов площади)

[хЕмуль 0]

Говорите вы тут вроде бы правильные вещи, но вы уврены, что правомочно обсуждать это в форумах? Вы ведь не можете сказать, что какой-нибудь студент, случайно зашедший на этот форум, сделает правильные выводы

Человек здравый - восемь раз подумает и десять раз обсудит с инструктором.

А от самоуверенных, самодовольных и самодостаточных психов не застрахована ни одна область деятельности.

И делать ставку именно на них - считаю не особо здравым ходом.

ИМХО

А на счёт инструкциии так я думаю что она написана во первых для студентов AFF и иже с ними

Как по мне - ЛЮБАЯ инструкция должна описывать КАК выйти из какой-то ситуации, приложив МИНИМУМ усилий и совершив МИНИМАЛЬНОЕ количество действий. Естественно при сохранении достаочного уровня безопасности.

Хотя бы потому, что меньшее количество действий - автоматически уменьшает количество ОШИБОЧНЫХ действий.

Снова-таки ИМХО

[Гость Николай]

Скорее всего в разворотах эта конструкция тоже будет стабильной, в сжатой этажерке можно скручиваться как и в одиночку и купола стоят вместе, а вот если нижний берёт режим то тут как раз купола и начинают "играть" и стремяться развалиться в стороны даже в прямолинейном полёте.

Срвершенно верно

[groza 3]

Говорите вы тут вроде бы правильные вещи, но вы уврены, что правомочно обсуждать это в форумах? Вы ведь не можете сказать, что какой-нибудь студент, случайно зашедший на этот форум, сделает правильные выводы . Может стоит оставить объяснение таких тем инструкторам?

Наверно, ножи и спички в магазинах тоже продавать не стоит. а то мало ли кто их купить может. :blink:

[groza 3]

Сеня

Я прочел в твоём профайле с чем ты прыгаешь...

Вот и скажи, что лично ты собираешься делать, если будет биплан?

Причем, желательно в двух ситуациях:

1) Биплан высоко, скажем на каких нибудь абстрактных 1000 метров.

2) Биплан низко, скажем после сайпреса.

[Сеня 1]

groza

В варианте если высоко то если купола встанут ровно и будут совместно работать расчекую стропы на запаске и буду управлять основным держа его в режиме ниже среднего, если купола сразу наполнятся веером или колоколом естественно буду отцепляться и причём делать это надо будет очень быстро потому что основной скорее всего будет вести себя крайне не стабильно.

Если низко(200м) и купола встали ровно то просто возьму стропоуправление основного и постараюсь задавить его так чтобы он уперся в запаску и буду жёстко приземляться. Если сразу веер или колокол то тутже отцепка.(с200м в колоколе с такими размерами куполов до земли 5-7секунд)

Но это всё если купола будут стоять относительно ровно, если основной будет сильно валить вперёд от запаски то надо будет полюбому отцепляться.

А вобще я очень надеюсь такой ситуации не допусть.

[lexa 1229]

Техническая дискуссия, ура!!!

Скорее всего в разворотах эта конструкция тоже будет стабильной, в сжатой этажерке можно скручиваться как и в одиночку и купола стоят вместе, а вот если нижний берёт режим то тут как раз купола и начинают "играть" и стремяться развалиться в стороны даже в прямолинейном полёте.

Я не уверен, что история знает много примеров куполения с маленькими перегруженными элипсами и маленькими прямоугольниками из ф-ки

Из своих нескольких попыток куполения на хай перфоманс (cf-89) - собрать этажерку можно, но управлять ей получаеться не очень

А на счёт инструкциии так я думаю что она написана во первых для студентов AFF и иже с ними.

А во вторых на основании опыта совместной работы куполов большого размера (200-300 футов площади)

Все инструкции при этом ссылаються на программу испытаний, которые отпрыгали американские вояки, которая потом вошла в отчет Пиа, была включена в америкосовские инструкции и в учебный фильм Брейк Авей. Прыгали на Сейбрах и Пд 170-190 размера и запасками соответствующего размера.

Других испытаний (с меньшими размерами) не было, поэтому остаеться та, которая опрыгана и проверена...

В варианте если высоко то если купола встанут ровно и будут совместно работать расчекую стропы на запаске и буду управлять основным держа его в режиме ниже среднего,

Давай предположим - какова вероятность того, что прямоугольная 7-ми секционная запаска из ф-111 будет иметь скорость, схожую с современным хай-перфоманс. Крайне маленькая. И удерживать их вместе можно будет только задавливая основной, как ты правильно сказал.

Проблема в том, что если мы случайно таки развалим купола - чуть менее аккуратно попытаемся повернуть передним куполом, запаска отстанет, и учитывая что имеет скорость (так как она расчекована), быстрее развалиться, чем если бы она была зачекована.

Но это такая теория

Второй тезис который недавно пришел мне в голову- чувствительность куполов с такой загрузкой к перекосам подвески.

После раскрытия двух куполов, в подвеске будет полюбому слабина. Как отреагирует основной, если его несиммертично дернет через подвеску запаска, учитывая наши загрузки?

А вобще я очень надеюсь такой ситуации не допусть.

Вот это точно!!!

[Сеня 1]

Проблема в том, что если мы случайно таки развалим купола - чуть менее аккуратно попытаемся повернуть передним куполом, запаска отстанет, и учитывая что имеет скорость (так как она расчекована), быстрее развалиться, чем если бы она была зачекована.

О поведении зачекованной/расчекованной запаски ты судишь п опыту поведения в воздухе одиночных куполов, в совместной работе не факт что подвязаная запаска будет спокойней.

Эти мои размышления были в варианте если купола всётаки будут стоять, и запаска будет упираться в стропы основного,а тогда я уж постараюсь управлять так чтобы она не отстала в повороте

Хотя я согласен с тобой что в моей ситуации шансов что купола после открытия встанут ровно очень мало, скорее всего основной из-за перекоса уйдёт в "пропеллер"

Изначально я здесь рассуждал не о таких радикальных случаях типо-размеров.

По моим наблюдениям бипланы лучше работают когда запаска меньше и быстрее основного(тоесть она толкает его вперёд, а не работает сама по себе),

Например HIT и К-15 стоят вполне нормально и стабильно.

Расчековкой строп запаски мы просто добавляем ей возможностей упереться в стропы основного. Другое дело что с высоты метров 200 скорее всего некогда этим будет заниматься.

Кстати самым худшим вариантом в совместной работе мне кажется, вариант когда стропы запаски настолько длинее строп основного, когда в биплане сопла будут выше хвоста основного и вместо давления будут хлебать разрежение.

[groza 3]

Второй тезис который недавно пришел мне в голову- чувствительность куполов с такой загрузкой к перекосам подвески.

После раскрытия двух куполов, в подвеске будет полюбому слабина. Как отреагирует основной, если его несиммертично дернет через подвеску запаска, учитывая наши загрузки?

Хотя я согласен с тобой что в моей ситуации шансов что купола после открытия встанут ровно очень мало, скорее всего основной из-за перекоса уйдёт в "пропеллер"

Изначально я здесь рассуждал не о таких радикальных случаях типо-размеров.

В опсчем, как мне таки кажется, очень может быть, что инструкция по поводу приземления в биплане малость устарела и может не подходить для многих современных комбинаций куполов.

[lexa 1229]

Готов отпрыгать программу испытаний с маленькими парашютами,

если кто-то возьметься финансировать прыжки

[Otool 14]

Как бы, расскажу свою душераздирающую историю. Давление 768 мм.рт.ст. ППК-У на 0.3 км. Слегка перепадал, кинул медузу на 800 метров. Подняв голову, вместе с "Радаром" обнаружил веселенький желтенький "Импульс-Р". Причем ОП был с закруткой на один оборот. Выглядело это так - из-за закрутки стропы ОП были узкие, слайдер находился на полпути, но купол стоял ровно. Запаска, слегка колыхаясь, долбилась в стропы ОП. Поняв, что управлять всем этим у меня не получится, отцепил ОП. Он ушел очень ровно влево вверх, лишь слегка задев концами верхнюю часть крайнего левого сопла запаски. Как сказали потом очевидцы, контейнер ЗП раскрылся в то время, когда я доставал медузу.

[lexa 1229]

Стремновато...

лишь слегка задев концами верхнюю часть крайнего левого сопла запаски.

а если бы зацепился?

Что скажут перцы, чего делать в таком случае?

Я бы постарался таки развалить купола, чтобы избежать касания основным запаски.

[Otool 14]

Я бы постарался таки развалить купола, чтобы избежать касания основным запаски.

Ага, развалить. А как бы повел себя ОП с закруткой? Где гарантия, что он, раскручиваясь, не побежал бы вокруг запаски или не свалился бы сразу в колокол?

[lexa 1229]

А как бы повел себя ОП с закруткой? Где гарантия, что он, раскручиваясь, не побежал бы вокруг запаски или не свалился бы сразу в колокол?

Мы же не Икарусы, чтобы гарантии давать

Раскручиваясь побежал вокруг запаски - это вообще что-то из области фольклера, по крайней мере физику процесса я представить себе не могу

Колокол - да, скорее всего - колокол для отцепки оптимальная ситуация (если РСЛ отцепить не забыл )

[Otool 14]

Раскручиваясь побежал вокруг запаски - это вообще что-то из области фольклера, по крайней мере физику процесса я представить себе не могу

Если стропы ОП закручены на один оборот, то для того, чтобы раскрутиться, ОП должен провернуться на 360. Пока купола были в биплане, развернуться на 360 ОП не давала запаска, которая давила на его стропы. Если бы я растащил купола в веер, то давление на стропы ОП изчезло бы и он бы начал раскручиваться. В какой-то момент времени ОП оказался бы направлен против запаски, и купола, возможно, могли полететь вокруг друг друга.

А РСЛ у меня нет.

[newcomer777 1]

Представим себе ситуацию:

Не важно что происходило ранее, но очень неожиданно получаем над головой одновременно открытые ОП и ПЗ. Штиль, высота метров 200, парашюты находятся в стабильном биплане, основной 9-ти секционный квадрат загрузка 1.2 (в штаном режиме), запаска 7 секционная на размер меньше.

Что будете делать? Сажать так, или разваливать и отцеплять ОП?

[Smiley 33]

Буду отцеплять

[Twilight_Sun 1913]

newcomer777

RTFM: биплан не отцепляем. управляем очень аккуратно, приземляем без подушки. готовимся к жесткому приземлению. (если есть рсл отключаем понятно)

З.Ы. это не моё мнение, это так учили меня.

Smiley

Угу... 200м ... разваливаем и получаем колокол... рука тянется к отцепке и не успевает (не находит)... или пытаемя развалить и цепляем одним куполом другой как-нить или ещё какую жопу получаем... имхо с опытом типа моего, твоего, топикстартера надо действовать по инструкции.

[achernov 808]

не отцепляю.