DZ "Пущино" (Москва)

[Lehavik 7]

Меня интересовал очень конкретный вопрос, применим документ или нет.

Чем не устраивает?

"2. В этом РВД ГА-99 не сказано, что площадка должна быть в собственности у аэродрома.

Запасная площадка удовлетворяет всем требованиям РВД ГА-99."

Я пока вижу только обратное, но тут журналисты: http://www.glazey.info/m/view-news/oka-info/Sbitye-letchiki/

Это к чему? Поясните.

UPD. а можно попросить ссылочку, откуда вы прочитали, что Пущино - ДОСААФ.

Нету ссылочки - мне так кажется, что ДОСААФ.

Да, прошу прощения. Если Пущино - ДОСААФ ( почему об этом нигде не написано, кроме ваших слов? - надо проверить), то они подчиняются РПП-2010, там требования другие.

Но вы проверьте. Нам напишите.

[Sergey 0]

Чем не устраивает?

"2. В этом РВД ГА-99 не сказано, что площадка должна быть в собственности у аэродрома.

Запасная площадка удовлетворяет всем требованиям РВД ГА-99."

Это к чему? Поясните.

Нету ссылочки - мне так кажется, что ДОСААФ.

Но вы проверьте. Нам напишите.

"Мне кажется " - не аргумент.

Я утверждаю, что Пущино -НЕ ДОСААФ. То есть РПП ГА 99 к ним применимо.

По поводу в собственности или нет. Что считается официальной площадкой приземления? Если соседнее поле - вопросов нет.

Если то, куда все приземляются, имхо должны возникнуть вопросы про ЛЭП и несоответствие площадки приземления требованиям безопасности.

[mr. Bird 50]

О какой моральной и материальной компенсации вы говорите, можно поподробнее?

О какой конкретно, я не в курсе, но когда начинают предъявляться нелепые претензии на надуманных основаниях, чаще всего это прелюдия именно к объекту вашего вопроса. Других логичных объяснений я не вижу.

Если бы перворазника на провода выкинули - безмозглый неуправляемый кусок мяса - вопросов бы не было, но тут человек с лицензией сам в них прилетел на управляемом парашюте, имея вокруг себя гектары площади для безопасного приземления. Так нет, нашли положение для тренировки спасателей, которые прыгают с почти не управляемой круглой техникой, в котором ничего кроме методологии использования круглых парашютов не описано, и которую даже теоретически нельзя применить на спортивной ДЗ и ... появилась тема для обсуждения. Великолепно.

[Sergey 0]

О какой конкретно, я не в курсе, но когда начинают предъявляться нелепые претензии на надуманных основаниях, чаще всего это прелюдия именно к объекту вашего вопроса. Других логичных объяснений я не вижу.

вы не находите других объяснений, кроме материальной выгоды?

Соблюдение правил - нелепо?

Это характеризует только вас самого.

[mr. Bird 50]

Соблюдение правил - нелепо?

Когда правила написаны для одного (для круглой неуправляемой техники и подготовке на ней спасателей), а ими начинают трясти на спортивной ДЗ - не нелепо, а просто глупо. Тут не к правилам и их соблюдению вопрос, а к тому, кто ими размахивает в неподходящем месте.

А против правил выброски спасателей на круглой технике я ничего не имею. Логично иметь большую площадку приземления без проводов, когда место посадки определяешь не ты, а ветер.

[Ёжик 703]

А на территории РФ и пост СССР есть аэродром/аэроклуб/ ДЗ, где рядом нет строений (КДП, Ангары и т. д.), электричество идет не по воздушной ЛЭП, нет поблизости водоемов, лесополос, дорог и т. д.? По РВД даже в наших Оренбургских бескрайних степях не факт, что можно найти площадку. Его писали те, кто настолько боится ответственности и не ориентируется в вопросе, что по-моему специально заложили туда неосуществимые требования.

[mr. Bird 50]

Да просто перенесу в тему про ответственность и допуски и все.

Ну ты меня рассмешил.

Ващет рвд га 99 не для круглой техники написаны, а вообще.

И если чо, в России авиация делится на гражданскую, государственную и экспериментальную.

Других категорий нет.

ГА 99 утверждено "В целях решения задач профессиональной подготовки специалистов региональных поисково-спасательных баз и служб поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов, связанных с выполнением поисково-спасательных работ" - это в шапке написано. Исходя из здравого смысла, площадка приземления для круглых парашютов должна быть гораздо больше площадки для крыльев, но там нет для этих целей никакого разделения, всё свалено в кучу.

Пущино можно предъявить наружешие ГА 99 ?

[mmoustaf 101]

Это формулировка приказа такова.

По факту оно распространяется на ГА целиком.

Решать можно предъявлять или нет может только фавт

[Sergey 0]

Это формулировка приказа такова.

По факту оно распространяется на ГА целиком.

Решать можно предъявлять или нет может только фавт

Фавт? Не прокуратура?

Или ктото вроде Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности

[Sergey 0]

А на территории РФ и пост СССР есть аэродром/аэроклуб/ ДЗ, где рядом нет строений (КДП, Ангары и т. д.), электричество идет не по воздушной ЛЭП, нет поблизости водоемов, лесополос, дорог и т. д.? По РВД даже в наших Оренбургских бескрайних степях не факт, что можно найти площадку. Его писали те, кто настолько боится ответственности и не ориентируется в вопросе, что по-моему специально заложили туда неосуществимые требования.

Площадка приземления 400×200 метров + 250 метров зоны безопасности неосуществимо?

[karavan 745]

Площадка приземления 400Ч200 метров + 250 метров зоны безопасности неосуществимо?

Как часто Вы приземлялись подальше от строений, чтоб, упаси Господь, ничего не случилось?

Каждый раз выдерживаете 250 метров до любых объектов от точки приземления?

Неужели установка "туда и там не летай, сюда летай" трудновыполнима?

[mmoustaf 101]

Фавт? Не прокуратура?

Или ктото вроде Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности

Судя по тому, что творится последнее время решают таки факт а точнее росавиация

[back_to_future 66]

Площадка приземления 400×200 метров + 250 метров зоны безопасности неосуществимо?

Это 900x700 метров чистого поля - т.е. чуть меньше чем вся Коломна, включая ВПП и строение или как полтора Пущино, включая их огромную основную площадку. При этом по факту в Клмн основная площадка размером 150x350 - c одной стороны у нее деревья, с другой-строения, а с третьей самолеты катаются.

Мне вот правда интересно Сергей - какая у вас цель? Вы документы нашли, решение суда проштудировали - зачем?

[Grasper 153]

Мне вот правда интересно Сергей - какая у вас цель? Вы документы нашли, решение суда проштудировали - зачем?

Сдается мне, что ответ здесь

[Юра Сах 0]

идти ближе, например. Самоуверенность опять же. место приземления ровнее и т.п.

да, ошибка, причем исключительно парашютиста.

пару лет назад я в Пущино отгрёб за перелетание над проводами. Мне было нормально, с запасом, со стороны посмотрели сказали больше так не делать. И ещё слышал другим тоже доводили настойчиво что есть запасная. Т.е. несмотря на то, что провода с дорогой "соблазняют" перелететь их и чуть ближе сесть или на лучшую площадку, руководство ДЗ забодится от том чтобы народ это учитывал. Думаю погибший был в курсе опасности.

Размер/загрузка купола тут только влияет на общее время на принятие решения и точность исполнения этого решения (в данном случае неверного). Тут скорее общий подход к безопасности. Не перестраховался, не выбрал безопасное место приземления.

Грешить на выброску, если человек оказался в итоге над полем вполне пригодным для приземления, имхо, неправильно.

По видео можно увидеть целился в дорогу или целился ещё дальше перелететь и потом довернул уже в дорогу или ещё как.

Да вряд ли он с гоупрохой был. Если память не изменяет на нее допуск от 200 прыжков.

[mr. Bird 50]

Сдается мне, что ответ здесь

Теперь всё намного понятнее. Как то сразу и в голову не пришло. Хотя в целом, предчувствия относительно реальных целей поднятой дискуссии были верны.

нигде пока, на параплане летаю.

Но если буду, то в Пу, (если они дальше будут работать).

[k38 510]

Это было бы так, если бы она не была эксплуатантом авиации общего назначения.

Выше в теме я приводил решение арбитражного суда, где аэроклуб оспаривал применимость к ним РВД ГА.

Суд им отказал.

Не путайте тёплое с мягким. Выполнение полётов и выполнение парашютных прыжков две разные вещи. И регламентируются они разными документами.

В теме явно обсуждаются вещи, не имеющие никакого отношения к происшествию. Уже пора или чистить, или закрывать

[Sergey 0]

Сдается мне, что ответ здесь

Там ответа нет, но я стормозил и сразу не запостил ссылку на этот форум.

Мой ник на том форуме - kachini. Почитайте мою позицию. Заметьте, я последовательно защищал дропзону на протяжении долгого времени.

Я спорил с критиками по всем пунктам, и соглашался только в одном. ЛЭП -зло.

[Sergey 0]

Это 900x700 метров чистого поля - т.е. чуть меньше чем вся Коломна, включая ВПП и строение или как полтора Пущино, включая их огромную основную площадку. При этом по факту в Клмн основная площадка размером 150x350 - c одной стороны у нее деревья, с другой-строения, а с третьей самолеты катаются.

Мне вот правда интересно Сергей - какая у вас цель? Вы документы нашли, решение суда проштудировали - зачем?

Коломна в 4 раза больше, если геометрия меня не подводит.

Основная площадка у них, квадрат 300x400, а все поле 1500x1500, если не больше.

Цель у меня соответствует топику, я обсуждаю предпосылки к происшествию. Я прыгал в Пу и мне эта ЛЭП не нравилась, я видел своими глазами как с нее снимают парашютистов.

В этот раз, человек погиб на ЛЭП.

Здесь все согласились, что основная причина, ошибка самого парашютиста.

Но было ли наличие ЛЭП на краю площадки приземления, предпосылкой к происшествию.

Я думаю - да.

[Twilight_Sun 1913]

Sergey, на других аэродромах народ в попытках дотянуть на деревьях виснут и т.п.

Т.е. понятно что чистое ровное поле 10х10 км это хорошо, спорить с этим мало кто станет. Но по факту не было бы лэп натыканые вокруг деревья были бы злом, борщевик, дорога, сами строение ДЗ (в клмн кстати турбуленция от строений немало людей травмировала) и т.п.

Практически для выполняемых прыжков площадки приземления там более чем достаточные.

Я прыгал в Пу и мне эта ЛЭП не нравилась, я видел своими глазами как с нее снимают парашютистов.

никому не нравится. что теперь? разумное решение - вот есть у тебя управляемый парашют, не лети в ЛЭП. А то на машинах люди в одиноко стоящие столбы тоже прилетают. Никто почему-то не называет столбы "предпосылкой".

Точно также на других аэродромах снимают парашютистов с деревьев и прочих препятствий. В этом плане деревья ничуть не лучше. Даже в огромных полях особо талантливые находят одиноко стоящее дерево и завешиваются (в т.ч. и на управляемом парашюте, да), были случаи.

[FreemanAKF 37]

Но было ли наличие ЛЭП на краю площадки приземления, предпосылкой к происшествию.

ИМХО, ровно в той же степени, в какой наличие автомобилей на улицах является предпосылкой к ДТП с участием пешеходов.

Если не принимать их во внимание и бегать по дороге как по двору - естественно, рано или поздно невнимательного пешехода раскатают.

Провода, как и столбы с автобусными остановками, сами по себе ни на кого не бросаются. Стоят себе тихонько и молча служат человечеству. Человечество в лице отдельных представителей порой на них надевается по собственной инициативе, и потом обвиняет в произошедшем не собственную невнимательность, а наличие в данной точке пространства провода, столба или остановки.

[DeFF 5]

Но было ли наличие ЛЭП на краю площадки приземления, предпосылкой к происшествию.

Я думаю - да.

Странная позиция...

Наличие ЛЭП...

К таким же предпосылками можно отнести и Заборчик между площадкой приземления и ВПП (В Коломне-то такого нет!!!) Гостинка (от нее жуткие завихрени если ветер Северный) Дерево перед ангаром (дюже высокое), ВПП,колдун посреди площадки, лесочки, коровники, деревни, дороги, стада коров на потенциальных запасных площадках, гравитация...

Перед каждым прыжком все объекты проговариваются, обостряется внимание на какие-то нюансы согласно погодным условиям.

[Sergey 0]

ИМХО, ровно в той же степени, в какой наличие автомобилей на улицах является предпосылкой к ДТП с участием пешеходов.

Если не принимать их во внимание и бегать по дороге как по двору - естественно, рано или поздно невнимательного пешехода раскатают.

Да, но не совсем.

Мне кажется метафора неточная. Вот по краю дороги есть фонарные столбы. А представьте, что столб стоит на проезжей части. Рано или поздно в него кто-то впилится. Конечно, в первую очередь виноват водитель - не проявил осмотрительность. Но второй вопрос, почему столб на проезжей части??

Надо посмотреть правила и понять, а может ли столб быть на проезжей части.

Тут имхо тоже самое. В первую очередь - виноват сам парашютист. Но вторым вопросом должно идти, а почему ЛЭП по краю площадки приземления?

[Alexey.L 1380]

Т.е. понятно что чистое ровное поле 10х10 км это хорошо, спорить с этим мало кто станет.

Там, судя по карте, и есть огромное поле >1 км в ширину с дорогой почти посередине. Какая неведомая фигня заставила человека, имеющего под жопой огромную площадку, садиться на дорогу?

[Sergey 0]

Странная позиция...

Наличие ЛЭП...

К таким же предпосылками можно отнести и Заборчик между площадкой приземления и ВПП (В Коломне-то такого нет!!!) Гостинка (от нее жуткие завихрени если ветер Северный) Дерево перед ангаром (дюже высокое), ВПП,колдун посреди площадки, лесочки, коровники, деревни, дороги, стада коров на потенциальных запасных площадках, гравитация...

Перед каждым прыжком все объекты проговариваются, обостряется внимание на какие-то нюансы согласно погодным условиям.

Это моя субъективная позиция, если хотите. Но я подкрепляю ее ссылкой на документы.

Если подходить строго, гостинки тоже не должно быть (почитайте в ссылке на пущинский форум выше), но я про нее молчу. Мне не кажется, что она создает проблемы и на ней никто пока не погиб. А ЛЭП - создает проблемы (мое мнение, как прыгавшего там), с нее снимали парашютистов и на ней погиб человек.

Там, судя по карте, и есть огромное поле >1 км в ширину с дорогой почти посередине. Какая неведомая фигня заставила человека, имеющего под жопой огромную площадку, садиться на дорогу?

Мансур же сказал, неверная оценка ситуации.