Почему нужно надевать или пристегивать свой шлем?

[OverchenkoAlexander 3]

а кто в самолете пристегивается?

если шлем летает под потолком то и парашутисты тоже совершают броуновское движение по салону

Я не пристегиваюсь, че я лох что-ли?

Люди лежат/сидят в салоне кучкой, при резком торможении будет куча мала, но без полетов в салоне. А вот шлем в этой куче может полететь по всему салону, где повстречать чей-нибудь висок.

[bir 2]

Цитата: Вследствие этого ненадетый шлем рекомендуется пристегивать

Все что надо сказать по теме шлема сказано в этом предложении.

Хм... Ну давайте мозгами думать?

Цитата: Слышал объяснения в стиле: у меня на шлеме камера, фотик с мегаобъективом + вспышка + еще много чего и это просто тяжело.

это действительно так. в таком варианте его надо пристегнуть к грудной.

Я не буду пристегивать себе к грудной свой видеошлем.

Просто потому - что "в случае чего" мне совершенно не хочется в свободном падении заполучить нечто полуторакилограммовое, болтающееся на грудной перемычке, бьющее по лицу твердыми углами и мешающее открыть запаску. И - на взлете и в наборе он мне нужен в руках, а не пристегнутым к грудной. Так как на нем все фото/видео-железо и мне его нужно использовать. Я им снимаю, именно на взлете. Именно взлет. В две дырки - фото и видео.

Варианты - вынуть фотик и камеру из боксов и ими снимать? Ну, во первых, это небыстро. Во вторых, у меня всего две руки. В третьих, если человеку настолько невезет, что его убило шлемом - его убьет и фотоаппаратом с той же эффективностью.

Мораль простая.

1. Надевать шлем, чтобы спокойно пережить прилетевшую в голову всякую хрень.

2. Если не надеваешь - сделать как-нибудь так, чтобы твой шлем не присоединился ко всякой прилетающей в голову хрени.

3. Думать головой, а не отбивать ею всякую хрень.

[_nw_ 1537]

Я не буду пристегивать себе к грудной свой видеошлем.

С таким подходом на другой адекватной ДЗ рискуешь перестать быть во взлете вообще

твое лицо и запаска (в свободном до 300м??), как и съемка чего-то там на взлете - твои личные проблемы

меня например куда менее интересующие, чем Мое лицо и остальные части тела, которым твой шлемак (который в случае траблы на взлете ты хрен удержишь) нах не нужен летающим по салону...

ИМХАю остальной народ во взлете будет иметь похожие настроения

[шаталов 21]

Я не буду пристегивать себе к грудной свой видеошлем.

Просто потому - что "в случае чего" мне совершенно не хочется в свободном падении заполучить нечто полуторакилограммовое

1. А где ты видел шлем, защищающий лицо? от прямого попадания?

2. Да, в чем и мысль всей этой темы.

Мораль простая

Мораль простая? она-то простая, но что-то решения я не увидел, а увидел что "пристегивать не буду, одевать не хочу". Что еще ты можешь предложить, что бы предотвратить проблему летающих шлемов? Eсли ты не хочешь, что бы тебя свой совственный шлем бил, то кому охота что бы он их бил? Если "в случае чего" случится - ты не удержишь его в руках, я тебя уверяю. Так жe как шлема групповиков, не застегнутые на липучку слетят с головы.

Вот тебе и мозгами думать...

Если ты не хочешь надеть его или пристегнуть к грудной - пристегни шлем ремнем, но закрепи его как нибудь.

[bir 2]

1. А где ты видел шлем, защищающий лицо? от прямого попадания?

2. Да, в чем и мысль всей этой темы.

Что-то я не осилил понять вопросов, наверное...

1. Где видел?.. Хм.. От прямого попадания чего? Ноги в бубен? Или фотоаппарата в висок? Или пули в зад?

2. По моему, в том, что нужно соразмерять степень опасности и вероятность ее возникновения. Ну да, и головой думать... ))

Мораль простая? она-то простая, но что-то решения я не увидел, а увидел что "пристегивать не буду, одевать не хочу". Что еще ты можешь предложить, что бы предотвратить проблему летающих шлемов?

Хм.. Меньше курить?

Eсли ты не хочешь, что бы тебя свой совственный шлем бил, то кому охота что бы он их бил? Если "в случае чего" случится - ты не удержишь его в руках, я тебя уверяю.

Я все-таки думаю, что удержу. Но уж если непорядок настолько серьезный, что не удержу - то там и кроме моего шлема будет всякого летающего тяжелого. И вероятность мне заполучить в бубен собственным шлемом ничуть не меньше, чем у остальных.

Думать надо головой. Если шлем можно надеть на голову - надо надевать. Если по разным причинам невозможно - надо сделать так, чтобы не упустить (привязать, держать крепче, или что там).

А сейчас вас тут люди почитают, и поимеем фатилити потому что не смог найти кольцо запаски при аварийном покидании из-за пристегнутого к грудной шлема с камерой и фотоапапратом - что говорить будешь?

[edit] Я бы еще понял предложение заякорить ненадетый шлем обо что-нибудь в самолете. Ну там за петлю какую-нибудь, ручку... Но на систему себе пристегивать что-то - однозначно нет. Ну давай ты меня за ножной обхват себе к грудной пристегнешь - потому как я могу куда-нибудь улететь, и ногой в голову попасть.

[coder 0]

Люди лежат/сидят в салоне кучкой, при резком торможении будет куча мала, но без полетов в салоне. А вот шлем в этой куче может полететь по всему салону, где повстречать чей-нибудь висок.

"куча-мала" будет вот приблизительно так выглядеть

http://www.youtube.com/watch?v=UNsXRbJJo_M

так что шлем тут будет уже наименьшим злом

ЗІ я лично после 300м защелкиваю ремешок и одеваю на руку

[bir 2]

Шлем, надетый на голову - в подобной куче-мале спасет. Но с тем же успехом может и убить бесшлемного соседа, даже будучи на голове хозяина.

Если нет противопоказаний надеванию шлема - то надо надевать. Если есть обоснованные противопоказания - то нужно понимать:

1. чем тебе грозит незащищенная собственная голова,

2. чем грозит остальным то, что ты держишь в руках угловатый килограмм,

3. как его перехватывать при непорядке (оно не мгновенно наступает, можно успеть перехватить шлем так, чтобы не упустить),

4. чем чревато то, что ты его все-таки упустишь (бля, убедили),

5. что делать, если за бортом шлем все еще в руках, а надо бы уже сайпресу стрелять...

6. еще много вариантов

Короче - думать головой, планировать свои действия.

Но вы вообще обалдели - "или надевай, или пристегивать шлем к грудной..." Вот _nw_ собрался меня в неадекваты записать. Не надо ничего лишнего себе к системе пристегивать.

[_nw_ 1537]

Я все-таки думаю, что удержу

Да, многие так же думают, что смогут руками уперевшись в руль удержать свою башню и не впечататся в него без ремня безопасности... трабл в том что реальность очень далека от подобных фантазий

как его перехватывать при непорядке (оно не мгновенно наступает, можно успеть перехватить шлем так, чтобы не упустить)

а от подобных - тем более...

и еще конечно сильно веритцо, что в случае траблов ты будешь думать о спасении камрадов (от своего шлемака), а не себя любимого...

Но уж если непорядок настолько серьезный, что не удержу - то там и кроме моего шлема будет всякого летающего тяжелого. И вероятность мне заполучить в бубен собственным шлемом ничуть не меньше, чем у остальных.

Это твои проблемы...

Шлем, надетый на голову - в подобной куче-мале спасет. Но с тем же успехом может и убить бесшлемного соседа, даже будучи на голове хозяина.

Это проблемы бесшлемного срседа...

А сейчас вас тут люди почитают, и поимеем фатилити потому что не смог найти кольцо запаски при аварийном покидании из-за пристегнутого к грудной шлема с камерой и фотоапапратом - что говорить будешь?

Куда ты собралсо выходить до 300м (высоты до которой предлагается надеть или пристегнуть шлем)??

[Grisha 369]

bir,

Не надо ничего лишнего себе к системе пристегивать.

эээ. ты за границей никогда не прыгал?

попробуй там это ВСЕМУ подъему объяснить

причем довольно агрессивно настроенному подъему

ЗЫ: заполни профиль корректно - укажи кол-во прыжков, раз уж начал тут активно спорить.

[AveE 7]

эээ. ты за границей никогда не прыгал?

попробуй там это ВСЕМУ подъему объяснить

причем довольно агрессивно настроенному подъему

жаль у нас это правило не везде соблюдается. сам надеваю всегда шлем на земле еще и затягиваюсь

в штатах когда прыгал ребята были очень агрессивно настроены и в части ремней (пристегнуться) и в части шлема (надеть). будь ты хоть мегаперец - ниибёд, все сидят в шлемах и пристегнутые

[OverchenkoAlexander 3]

а у нас в АН-28 нет пристежек, сидим как живые.

[bir 2]

эээ. ты за границей никогда не прыгал?

Нет, не прыгал.

Но мне категорически не нравится идея пристегивать себе что-то к системе. То, что до 300 метров выходить никуда не потребуется, а выше отстегнуть - ну, аргумент конечно. Но все равно не нравится. Заякорить об что-нибудь подходящее в самолете - возражений нет.

[mmoustaf 101]

Но мне категорически не нравится идея пристегивать себе что-то к системе.

Начинается. буквоедство.

- Зачем?

- Не буду...

- Буду но не к себе и т.д. и т.п.

Пора тему закрывать.

Не нравится пристегивать к своей системе - пристегни к системе товарища.

Ваня, ты крылья к системе пристегивать не боишься?

[Dima 7]

После Борков в 2003 году - в 95% случаев сижу в самолете затянутый и в надетом шлеме. Если чего случится - больше шансов спастись.

Кто не затянут и не в шлеме - будет вытолкнут нах без лишних размышлений. Жестоко - но другого способа нет.

[bir 2]

Начинается. буквоедство.

Ваня, ты крылья к системе пристегивать не боишься?

Блин. Убедили.

Дальше действительно начинается буквоедство, закрывайте тему ))

[besx 39]

На самом деле все эти требования по шлемам и затянутой подвесной пришли с запада. Там очень маленькие самолеты и много кильки.. Затянуться очень сложно, а одевающие шлема- всегда тебе в лицо суют локти.. У нас это тоже связано с плотной загрузкой и низким уровнем основной массы парашютистов( много забывающих.все... ) Да, супер крутые перцы здесь грозятся всех вытолкнуть если-что... А это тоже крупное нарушение, в результате таких активных действий возникне куча мала и братская могила...Паника вещь страшная... А если самолет( любой- даже АН-2) не летит в горизонте - его покинуть сложно( проверено неоднократно)А если еще тело в салоне у двери валяется.( В ВДВ даже ИЛ-76 прекращает выброску если кто-то упал в дверях) Все спасения парашютистов получались, если открыты двери или самолет развалился- а тут лучше быть полностью одетым.. Надо один раз попасть в такую ситуацию и не будет лишней болтовни..Все давно написано кровью, ведь и на групповую можно прыгать без шлема, голым и т. д. ..допоры до времени..

[шаталов 21]

bir, похоже что единственный кто курит в этой теме и думает чем другим кроме головы - ты. наверное как обычно - от не знания.

[newbie 4]

Не могу понять...

Основная группа адекватов, ратующих за то, чтобы шлем был одет, обосновывает свою позицию тем, что, случись жопа, улетевший шлем может позадевать кого-то. Однако, почему тогда на ДЗ шлемы разрешено снимать после набора 300 метров? Или жопа не случается после этой высоты, или шлемы не так активно летают на высоте?

Подозреваю, что всё-таки шлемы надевают на головы и именно до 300 метров для того, чтобы немного обезопасить свою собственную голову в случае аварийного приземления в ЛА. А все рассуждения об опасно летающих шлемах уже не о том

[шаталов 21]

Статистика показывает, что наибольшой процент жопы случается на взлете/начальном наборе высоты и приземлении

[mmoustaf 101]

Не могу понять...

Подозреваю, что всё-таки шлемы надевают на головы и именно до 300 метров для того, чтобы немного обезопасить свою собственную голову в случае аварийного приземления в ЛА. А все рассуждения об опасно летающих шлемах уже не о том

Подозреваю, что все-таки надо научиться внимательно читать написанное. Вы взяли начало и конец фразы, вырвали их из контекста.

1. До 300 метров парашютист обязан находиться в шлеме. Это как Вы правильно заметили связано с тем, чтобы обезопасить свою голову в случае аварийного приземления в ЛА.

2. Видео- и фотооператор может находиться в ЛА без шлема на голове. Это объясняется тем, что его шлем весит от 5 килограммов и выше, и в случае аварийного приземления оператор может получить травму в виде перелома шейного отдела позвоночника, а то и вывиха или подвывиха головы. Эти травмы могут привести к летальному исходу.

3. Однако в случае той же аварийной посадки шлем может вылететь из рук и привести к травмам других парашютистов, и как показала практика - несовместимых с жизнью.

Поэтому рекомендуется ненадетый шлем до высоты 300 метров пристегивать во избежании травмирования других парашютистов.

Так что рассуждения о летающих шлемах очень даже о том.

Далее поговорим об ответе на вопрос о том, что делать на высоте 400 и выше метров.

Ответ на этот вопрос дадут правила аварийного покидания ЛА, где написано когда парашютист должен покидать борт с немедленным вводом ПЗ, когда - с немедленным вводом ОП, а когда со свободным падением до высоты открытия, установленной заданием на прыжок и вводом ОП на высоте открытия.

[newbie 4]

Подозреваю, что все-таки надо научиться внимательно читать написанное. Вы взяли начало и конец фразы, вырвали их из контекста.

Я? Если научиться внимательно читать прочитанное, то можно заметить, что я вообще не пользовался цитированием

1. До 300 метров парашютист обязан находиться в шлеме. Это как Вы правильно заметили связано с тем, чтобы обезопасить свою голову в случае аварийного приземления в ЛА.

2. Видео- и фотооператор может находиться в ЛА без шлема на голове. Это объясняется тем, что его шлем весит от 5 килограммов и выше, и в случае аварийного приземления оператор может получить травму в виде перелома шейного отдела позвоночника, а то и вывиха или подвывиха головы. Эти травмы могут привести к летальному исходу.

3. Однако в случае той же аварийной посадки шлем может вылететь из рук и привести к травмам других парашютистов, и как показала практика - несовместимых с жизнью.

Поэтому рекомендуется ненадетый шлем до высоты 300 метров пристегивать во избежании травмирования других парашютистов.

Так что рассуждения о летающих шлемах очень даже о том.

Ок. Просто из любопытства: какой процент от общего числа происшествий составляют происшествия произошедшие вследствие удара летящего шлема?

[mmoustaf 101]

Я? Если научиться внимательно читать прочитанное, то можно заметить, что я вообще не пользовался цитированием

Ок. Просто из любопытства: какой процент от общего числа происшествий составляют происшествия произошедшие вследствие удара летящего шлема?

При чем тут цитирование? Вы утверждали:

Подозреваю, что всё-таки шлемы надевают на головы и именно до 300 метров для того, чтобы немного обезопасить свою собственную голову в случае аварийного приземления в ЛА. А все рассуждения об опасно летающих шлемах уже не о том

Однако, если бы Вы внимательно прочитали весь тред от начала до конца, Вы бы заметили, что рассуждение о летающих шлемах относится к шлемам, не надетым на голову. В случае аварийной посадки они запросто могут вылететь из рук и улететь, причинив вред другим. Точно такая же ситуация происходит когда непристегнутый пассажир травмирует пристегнутых.

Тогда и не стоило бы задавать подобный вопрос.

Одного летального случая было достаточно для того чтобы было установлено правило - НЕНАДЕТЫЙ шлем ПРИСТЕГИВАЕТСЯ, чтобы НЕ ТРАВМИРОВАТЬ ДРУГИХ ПАРАШЮТИСТОВ.

Сколько их должно быть? Два, три или как в случае с низкими разворотами каждый год по 40-50?

[newbie 4]

При чем тут цитирование? Вы утверждали:

Подозреваю, что всё-таки шлемы надевают на головы и именно до 300 метров для того, чтобы немного обезопасить свою собственную голову в случае аварийного приземления в ЛА. А все рассуждения об опасно летающих шлемах уже не о том

Однако, если бы Вы внимательно прочитали весь тред от начала до конца, Вы бы заметили, что рассуждение о летающих шлемах относится к шлемам, не надетым на голову. В случае аварийной посадки они запросто могут вылететь из рук и улететь, причинив вред другим. Точно такая же ситуация происходит когда непристегнутый пассажир травмирует пристегнутых.

Я внимательно прочитал весь тред от начала до конца. Возможно, я недостаточно понятно выразлися. Под фразой "А все рассуждения об опасно летающих шлемах уже не о том" я имею ввиду значительно меньшую вероятность как наступления такого события и травмирования в результате.

Ок. Просто из любопытства: какой процент от общего числа происшествий составляют происшествия произошедшие вследствие удара летящего шлема?

Одного летального случая было достаточно для того чтобы было установлено правило - НЕНАДЕТЫЙ шлем ПРИСТЕГИВАЕТСЯ, чтобы НЕ ТРАВМИРОВАТЬ ДРУГИХ ПАРАШЮТИСТОВ.

Или вы не согласны? Сколько их должно быть? Два, три или как в случае с низкими разворотами каждый год по 40-50?

Согласен-согласен. (Только правило это установлено не везде, да и там, где установлено, не везде строго соблюдается)

На вопрос-то ответите?

[mmoustaf 101]

На вопрос-то ответите?

Я ответил, Вы невнимательно читали. Одного случая было достаточно

Я не знаю сколько это составляет в процентах. Хотите, подсчитайте. Я не владею информацией о количестве парашютных происшествий за все время развития парашютного спорта.

Вероятность гибели парашютиста при прыжке тоже невысока, однако большинство почему-то соблюдает правила техники безопасности.

Только правило это установлено не везде, да и там, где установлено, не везде строго соблюдается

Очень хорошая позиция. Не хотите - не соблюдайте, мне все равно, я лишь объяснил, почему шлемы рекомендуется пристегивать.

Да, ответ такой:

В процентах это будет <(1/количестве парашютных происшествий за все время развития парашютного спорта)*100

[newbie 4]

Я ответил, Вы невнимательно читали. Одного случая было достаточно

Нет, не ответили. Я же спрашивал не "какого количества происшествий достаточно для введения нового правила на дрозоне?", - правда?

Я не знаю сколько это составляет в процентах. Хотите, подсчитайте. Я не владею информацией о количестве парашютных происшествий за все время развития парашютного спорта.

Ну, мне же необязательно "до миллиметра", можно и на глазок. За всю историю зафиксирован один случай, я правильно понял?

Только правило это установлено не везде, да и там, где установлено, не везде строго соблюдается

Очень хорошая позиция. Не хотите - не соблюдайте, мне все равно, я лишь объяснил, почему шлемы рекомендуется пристегивать

Наверное, я непонятно пишу. То, что процитировано выше - не позиция, а констатация факта.

Да, ответ такой: В процентах это будет <(1/количестве парашютных происшествий за все время развития парашютного спорта)*100

Думаю, речь пойдёт о сотых долях процента. Вы уверены, что этой проблеме стоит уделять СТОЛЬКО внимания:

С таким подходом на другой адекватной ДЗ рискуешь перестать быть во взлете вообще

Может быть тем, кто ТАК переживает о подобных мелочах вообще не стоит прыгать? И шлемом не ударит, и самолет не упадет, и парашют не откажет, да и кучи других неприятных сюрпризов, которые может нам приподнести этот спорт, не произойдёт.