Обязанности и ответственность укладчиков, а также

[_nw_ 1537]

По мне так взялся укладывать - укладывай. Без всяких "зачекуешь сам".

Если взялся - то ессно укладывай как положено, не нравитцо - не бери в укладку

Пожелания по зачековке клевант и расчековке слайдера - капризы укладчика.

Это решаетцо не капризом укладчика а порядком озвученным на ДЗ... Еще раз укладка - предоставляемая услуга, объем услуги, стоимость и условия определяются по соглашению сторон,

Так можно дойти и до "ранец зачекуешь сам". Запихнуть камеру в ранец и зачековать - тоже по времени недолго, и тоже процедура ответственная и с нюансами, тоже что ли для повышения безопасности делать самому ?

Можно еслируководство ДЗ посчитает что так оптимальнее а небоныр будет готов заплатить то это нормальные договорные отношения, какие проблемы? Еще раз кто хояет идет в ресторан, кто хочет - в рабочую столовую, кто-то сам себе готовит.

И, будь моя воля, я бы ввел ответственность укладчиков за укладку. Причем отвечали бы не только стоимостью своей работы, но и в части переукладки запаски, в случае отцепки.

Эту волю никто не мешает согласовать заранее с укладчиком/ДЗ) правда стоимость услуги тогда будет несколько выше

Иначе их работа сводится к "быстро запихнуть хоть как", а дальше стихия разберется.

Нет, основные этапы должны быть выполнены, основные моменты "соблюдены" не зависимо от порядка на ДЗ и того как принесли купол... если укладчег принял его в работу...

[AlexK 0]

Нет, основные этапы должны быть выполнены, основные моменты "соблюдены" не зависимо от порядка на ДЗ и того как принесли купол... если укладчег принял его в работу...

"должны быть выполнены и соблюдены", но вряд ли всегда соблюдаются. Если у меня, например, новый купол плохо влез в камеру, ну криво, ну не впихнуть, я возможно, пропущу подъем, но вытащу купол и перелистаю его. Очень сомневаюсь что это сделает укладчик. Просто запихнут чтобы влез, тут же еще пять человек ждут !

_nw_, то что ты написал, в основном демагогия, понятно, что обо всем можно договориться, хотя вряд ли кто-то пойдет навстречу.

Я больше про сложившийся порядок вещей. Одна из причин, по которым я не пользуюсь укладчиками.

[_nw_ 1537]

"должны быть выполнены и соблюдены", но вряд ли всегда соблюдаются. Если у меня, например, новый купол плохо влез в камеру, ну криво, ну не впихнуть, я возможно, пропущу подъем, но вытащу купол и перелистаю его. Очень сомневаюсь что это сделает укладчик. Просто запихнут чтобы влез, тут же еще пять человек ждут !

Ы)) я про основные этапы и моменты... аккуратность впихивания купола в камеру к ним не относитцо, никто ессно не будет "вылизывать" укладку, про ответсвенность речь идет не в части аккуратности, а в части выполнения основных действий... если при запихивании в камеру не сместились кольца, не вылез слайдер - укладка выполнена удовлетворительно

_nw_, то что ты написал, в основном демагогия, понятно, что обо всем можно договориться, хотя вряд ли кто-то пойдет навстречу.

какая же это демагогия? это реальное положение вещей, порядок оказания услуги должен быть и может быть

оговорен

ты можешь вполне договоритцо чтоб тебе купол укладывали полностью включая зачековку

ты можешь сказать укладчику что если будет перехлест ты предъявишь ему укладку ЗП

[AlexK 0]

если при запихивании в камеру не сместились кольца, не вылез слайдер - укладка выполнена удовлетворительно

Если они сместились - укладчик распустит и переуложит купол ? Думаю, вряд ли.

ты можешь сказать укладчику что если будет перехлест ты предъявишь ему укладку ЗП

есть прецеденты?

[_nw_ 1537]

Если они сместились - укладчик распустит и переуложит купол ? Думаю, вряд ли.

Ну я видел как укладчик перелистал купол после того как цепанули стропы и вылезликольца

При запихивании опытный укладчег врядли допустит криминального вылезания слайдера даже при самом ***запихивании

а неопытный еще сцыклив и вполне может переуложить

но к чему этот разговор то?

раскрытие укладчику можно предъявить только при жостких косяках и при каких то доказательствах

т.к. даже самым аккуратным образом уложенный самый мяхко раскрывающийся купол может ипануть

вот незачекованные клеванты на видео - вполне такой пример

Step through тоже очевидный вариант

перехлест - уже немного спорно может быть

а закрутка - чисто щит хаппенс, недоказуемо, только если камера скажем назад снимала и видно на выходе камеры что чел при психопаке тупо купол не туда перевернул

есть прецеденты?

есть сомнения?

ты говоришь укладчег либо посылает тебя либо соглашаетцо и берет купол в работу, не вижу тут траблов

[AlexK 0]

Есть сомнения. Не думаю, что кому-то удалось договориться с укладчиком, что он берет в работу и оплачивает отцепку по его вине.

Нет цели тебя лично в чем-то убедить. Просто не одобряю текущий порядок безответственной укладки, к которой еще прибавились капризы "зачековка СУ, расчековка слайдера самостоятельно". Считаю, что услуга должна оказываться в полном объеме, исключение может составлять перепутанный после приземления купол. К чести персонала, подобную услугу по распутке обычно оказывают бесплатно, правда не укладчики.

[_nw_ 1537]

Нет цели тебя лично в чем-то убедить

Сложно убедить того, кто с тобой в основном согласен))

Просто не одобряю текущий порядок безответственной укладки

А кто ее одобряет?)

прибавились капризы "зачековка СУ, расчековка слайдера самостоятельно"

Да не капризы это укладчика, это установленный на многих ДЗ (или самим укладчиком, если он вольнонаемный) порядок оказания данной услуги, порядок обусловленный как режимом работы ДЗ так и безопасностью (двойной контроль отдельных ключевых моментов укладки только надо не забывать про "двойной").

Считаю, что услуга должна оказываться в полном объеме

Объем услуги и определяетцо порядком (+см. выше про безопасность)

ну еще раз, тебя же не удивляет то или иное самообслуживание в организациях, оказывающих платные услуги населению?

[Marique 345]

есть прецеденты?

Есть Санкт-Петербург, лет пару назад. Подруга отцепляется от арендного перехлеста. Оплачивает укладку ЗП, не оплачивает укладку ОП. Правда, не скандалит при этом и права не качает, а шустро едет за пивдосом в магазин

[Grisha 369]

Marique,

арендного перехлеста. Оплачивает укладку ЗП,

я бы не оплачивал

пусть владелец системы сам с укладчиком разбирается

зы: вариант - арендодатель монополист и больше прыгать не с чем, тоже может иметь место, тогда без вариантов - еще клиента и танцевать могут заставить, раз прыгать-то хочеться

[Marique 345]

Арендодатель = ДЗ. Девачко ни разу не дюймовочка + мало прыжков, студенческий купол ей больше взять негде.

[kucher 1]

Если бы перехлест - я бы хрен оплатил. Хоть ногами бей

[_nw_ 1537]

тоже послал бы нафиг

[Marique 345]

Я, собственно, к тому и веду, что зависит не только от прописанных (если они прописаны) правил конкретной ДЗ, но от персонажа. Кто-то будет свои права отстаивать, кто-то махнет рукой и не споря оплатит все, что угодно (в данном случае "бабочку").

[Alexey.L 1380]

А чековка клевант и т.д. юзером, не более чем любезность оказанная им укладчику.

если это прописано в правилах ДЗ то и обязанность (добровольная при пользовании услугами укладчика) но она не снимает с укладчика ответсвенность

А на кукуй укладчику такие любезности от юзера, если отвечает за них укладчик? Юзер накосячит, а укладчику пиздюлей получать? Придётся всё за юзером проверять — тратить своё драгоценное время.

[Alex2002 143]

но представим себе такую ситуацию:

человек на таким образом уложенной системе кинул медузу и потерял сознание (ну я не знаю почему - потерял и всё тут) и во вращении вошёл в землю. кто виноват в таком случае?

дело в том что услуга укладчика оплачивается независимо от того кто будет прыгать на системе, как он будет себя вести в процессе отказа, и будет прыгать ли вообще.

означает ли это что ответственность на укладчика должна ложится так же в любом случае? я вот думаю что да.

оплачивается не результат работы - уложенный парашют (потому что им иногда нельзя воспользоваться - ибо пришёл срок переукладки например), а сам процесс работы (включающий и ответственность прописанную в документах)

Просьба уложить парашют исходит от парашютиста. Если сомневаешься в укладчике - укладывай сам. О какой ответственности можно говорить? Даже если укладчик вообще завязал купол в узел, все равно никакой ответственности быть не может, кроме репутации и невозможности работать в дальнейшем.

[mmoustaf 101]

Даже если укладчик вообще завязал купол в узел, все равно никакой ответственности быть не может, кроме репутации и невозможности работать в дальнейшем.

А вот это уже не так.

[_nw_ 1537]

Просьба уложить парашют исходит от парашютиста.

Мы говорим о случае, когда это не просьба а пользование платной услугой

О какой ответственности можно говорить?

Вплоть до уголовной по ст. 238 УК РФ

[Alex2002 143]

Мы говорим о случае, когда это не просьба а пользование платной услугой

Вплоть до уголовной по ст. 238 УК РФ

Ну и что, что платной услугой? Повторюсь - не хочешь - не пользуйся, никто эти услуги не навязывает.

Никакой ответственности по ст.238 быть не может, потому, что преступление это умышленное и никто никогда не докажет, что укладчик умышленно уложил купол неправильно и не в соответствии с требованиями безопасности, которых, кстати, нет относительно такой услуги, как укладка парашюта.

[Alex2002 143]

А вот это уже не так.

А как?

Если говорить об укладке ЗП, то действительно, есть некий установленный порядок укладки, проверочные точки и т.д. Несоблюдение этих требований представляет собой грубую неосторожность и,опять же чисто теоретически, можно натянуть какую-нибудь ответственность. Но касаемо ОП доказать факт грубой ошибки укладчика официально невозможно, и даже в таком случае, ответственность чисто моральная, не более того.

[_nw_ 1537]

Ну и что, что платной услугой? Повторюсь - не хочешь - не пользуйся, никто эти услуги не навязывает.

Никакой ответственности по ст.238 быть не может

тогда бы не было этой статьи, и жизнь у многих организаций была бы легче (с другой стороны у многих клиентов этих организаций - короче))

Никакой ответственности по ст.238 быть не может, потому, что преступление это умышленное и никто никогда не докажет, что укладчик умышленно уложил купол неправильно

Халатное исполнение должностных обязанностей и есть умышленное преступление, а не конкретный укладчековский косяк

Да проблема в доказательстве, в даном случае доказательством может служить видео запись и показания привлеченног эксперта если он подтвердит что натюрморт заснятый мог иметь место только при невыполнении укладчиком одного из основных этапов укладки - зачековки клевант

никто никогда не докажет, что укладчик умышленно уложил купол неправильно и не в соответствии с требованиями безопасности, которых, кстати, нет относительно такой услуги, как укладка парашюта.

тут тебя юристы уверен поправят

насчет требований так они есть - должностные инструкции (если нет то к ответсвенности привлекаетцо еще и работодатель) инструкции производителя, тот же РПП (если ДЗ формально под досааф) но даже если всего этого не было бы то привлеченный эксперт может дает заключение о предмете

Если говорить об укладке ЗП, то действительно, есть некий установленный порядок укладки, проверочные точки и т.д.

А в каких документах этот порядок установлен? Не в тех же что есть и на укладку ОП?)

[_nw_ 1537]

Знаю как минимум 2 случая, когда человек после ухода камеры хватался за ЗСК и при этом ухитрялся выдернуть клеванту в момент наполнения купола. Рук в момент ухода ЗСК на видео http://www.skycentre.net/index.php?showtop...st&p=219205 не видно и фиг ты подкопаешься под такую версию, чтобы ее 100% доказательно опровергнуть

Ок сдесь мы говорим уже о сложности разбора и доказательства... но в общем случае, если будет доказана халатность укладчика ему же ответсвенность грозит?

А по твоему примеру - да вытащить клеванты можно, но вытащить только носики (особенно верхний), оставив шпильку зачекованной? ну х.з.

[_nw_ 1537]

Так вся проблема как раз в том, что доказать вину укладчика совершенно нереально.

Не-не-не давай те отделим мух от котлет, "доказать нереально" и "хочешь укладывай сам хочешь плати но укладчику ничего нельзя предъявлять он ни за что не отвечает" как говорит мама Мансура есть две большие и четыре маленьких разницы

Если не брать в расчет клинические случаи сфероконей в виде камеры ОП

Ну почему, например кто-то заснял процесс укладки, или свидетели нашлись)

нерасколлапсированный или неустановленный слайдер тоже вполне очевидный факт)

а step through?

очевидно неправильно установленные линки или сам купол

еtс

Можно. И такое было. Это когда руки с оттопыренными большими пальцами идут к ЗСК не снизу, а снаружи. При этом можно попасть пальцем как раз под клеванту и вытащить носик

у обеих клевант? и нижний тоже?

[Alex2002 143]

тогда бы не было этой статьи, и жизнь у многих организаций была бы легче (с другой стороны у многих клиентов этих организаций - короче))

Халатное исполнение должностных обязанностей и есть умышленное преступление, а не конкретный укладчековский косяк

Да проблема в доказательстве, в даном случае доказательством может служить видео запись и показания привлеченног эксперта если он подтвердит что натюрморт заснятый мог иметь место только при невыполнении укладчиком одного из основных этапов укладки - зачековки клевант

тут тебя юристы уверен поправят

насчет требований так они есть - должностные инструкции (если нет то к ответсвенности привлекаетцо еще и работодатель) инструкции производителя, тот же РПП (если ДЗ формально под досааф) но даже если всего этого не было бы то привлеченный эксперт может дает заключение о предмете

А в каких документах этот порядок установлен? Не в тех же что есть и на укладку ОП?)

Нет. Халатное исполнение есть неосторожность - это аксиома, любой юрист это знает.

Должностные обязанности не включают в себя конкретных позиций, которые укладчик ОБЯЗАН исполнить. Потом, вряд ли каждый укладчик оформлен надлежащим образом.

Вопрос в том, что невозможно доказать, что укладчик что-либо нарушил, что привело к отказу...

[_nw_ 1537]

Вопрос в том, что невозможно доказать, что укладчик что-либо нарушил, что привело к отказу...

Этот вопрос давай отдельно оставим

Впринципе за то, что укладчик творит он отвечает?

[Alex2002 143]

Этот вопрос давай отдельно оставим

Впринципе за то, что укладчик творит он отвечает?

Да как он может ответить? Это домыслы, что у него клеванта расчековалась из-за плохой укладки! Он мог сам ее плохо зачековать, когда отдавал на укладку, она могла вылететь от неосторожного движения рукой при открытии, на СК могли быть более широкие карманы для клевант... Масса вариантов. Что ты предъявлять-то будешь? Конкретно! Нет однозначного факта - нет "предъявы"!