Точное измерение высоты при помощи GPS

[Veis 33]

Самому приемнику абсолютно пох, в километре он над "поверхностью земли" или в ста метрах ниже.

"Поверхность земли" есть только в карте, где она привязана к точкам построения примитивов орбит.

[SkySurf 0]

Не пох - на ста метрах ниже поверхности приемник не увидит ни одного спутника

О чем я и пытаюсь сказать: есть карта - есть высота с точностью +-f(погрешность карты,погрешность приемника). нет карты - нет высоты.

Высота над уровнем моря интересна только тому, кто твердо стоит на поверхности.

[BlackAngel 0]

Как космо-геодезист по образованию узнал на форуме много нового-неизвестного

Продолжайте ещё-может на кандитатскую хватит..

[соло 75]

соло - ты так класно в теории все расписал, все цифры подставил а со знаком ошибсо - так что не отмазуйся

Чем больше спутников - тем больше точность. Но имея только 3 спутника можно определить ТОЛЬКО координаты на плоскости. А видя 4 спутника мой форетрекс дает координаты с точностью +-120м (при 12 - 5м). "Для Арамиса - это слишком много, а для графа деЛаФера - слишком ​мало."(с)

ты либо не понял либо занимаешься злостной софистикой. я не ошибался со знаком, я его игнорировал, т.к. это не важно. если давление может вырасти, оно должно когда-нибудь на столько же и упасть.

по поводу 3х спутников и точки на плоскости - все немного не так. предположим ты знаешь расстояние до одного спутника. это дает тебе сферу.

теперь ты узнаешь расстояние до другого спутника - вторая сфера. пересечение двух несовпадающих сфер это либо точка, либо окружность. давай возьмем общий случай - окружность. с какой точностью ты можешь ее вычислить? это зависит от взаимного расположения спутников. расстояние до каждого из них ты определяешь с некоторой ошибкой. как скажется эта ошибка на вычисление пересечения - зависит от того, в каком месте эти сферы пересекаются. если примерно посредине, точность будет большая, если сферы почти касаются друг друга, точность может "уплыть" в 10-ки раз.

появляется третий спутник. у тебя уже есть окружность. пересекаем ее с новой сферой. что получается? в общем случае 2 точки, но могут быть вырожденные ситуации, когда пересечением будет одна точка, либо та же самая окружность. опять же степень возможной ошибки сильно зависит от взаимного расположения.

итак три спутника дают тебе в лучшем случае 2 точки. если делать предположение, что ты стоишь на земле и ее поверхность известна ГПСному девайсу, то возможны ситуации:

- одна из точек лежит очень близко к поверхности, другая - очень далеко. это самый клевый случай. можно предположить, что ты находишься в этой точке

- обе точки лежат близко к поверхности - ничего нельзя предположить. ты в находишься в одном из этих двух мест

- обе точки лежат далеко от поверхности - учитывая накапливание ошибок это наиболее вероятный случай. - ты понятия не имеешь, где ты на самом деле находишься.

при появлении 4го спутника пересечение 2х точек со сферой даст тебе либо 2 точки, либо одну. если одну, то повезло, ты вычислил свою координату (о точности пока молчим). если 2-ничего не попишешь, надо искать другие спутники.

так что то, что тебе твой фортрекс дал координаты по 4м спутникам с точностью до 120 метров это лишь частный случай. с таким же успехом у него есть шанс расчитать координаты с точностью до метров или вообще ничего не расчитать(что хоть и маловероятно, но возможно).

[SkySurf 0]

Я не занимаюсь софистикой, тем более злобной. Если ты приводишь теоретические выкладки с вычислениями и результатами - будь добр их проверять.

Про GPS у тебя почти в каждом обзаце теория про соприкасающиеся и повторяющиеся сферы. На практике такого быть не может.

И не надо столько много букв - в инете есть куча информации про принципы работы спутниковой навигации от уровня "для чайников" до уровня "создай свою систему".

так что то, что тебе твой фортрекс дал координаты по 4м спутникам с точностью до 120 метров это лишь частный случай. с таким же успехом у него есть шанс расчитать координаты с точностью до метров или вообще ничего не расчитать(что хоть и маловероятно, но возможно).

о чем он с удовольствием сообщит.

[kuza 0]

Насчет 3-х и 4-х спутников.

Что бы определить расстояние до спутника нужно знать время с очень-очень большой точностью - как в момент передачи, так и в момент приема. К примеру, погрешность 0.000001 сек дает уже ошибку в 300 метров. Необходимую точность обеспечивают только атомные часы. На спутнике они есть. Вприемнике их нет, так как это весьма громоздский и очень дорогой девайс. Именно поэтому определение координат по 3-м спутникам невозможно. Когда появляется 4-й спутник, то получается система уравнений, откуда можно узнать точное время в точке приема и, соответственно, координаты.

Так что тут минимум либо 3 спутника плюс атомные часы, либо 4 спутника

[соло 75]

Я не занимаюсь софистикой, тем более злобной. Если ты приводишь теоретические выкладки с вычислениями и результатами - будь добр их проверять.

раз не занимаешься софистикой, значит не понял. раз не понял после трех повторений, значит продолжние бессмысленно. проехали

Про GPS у тебя почти в каждом обзаце теория про соприкасающиеся и повторяющиеся сферы. На практике такого быть не может.

про повторяющиеся сферы сферы у меня вообще нигде не написано. а соприкасающиеся, или (что еще хуже) пересекающиеся близко к точке соприкосновения на практике встречаются сплошь и рядом.

[SkySurf 0]

Да все я прекрасно понимаю, что может быть и так и эдак.

Только написать 6+2=4, а потом говорить что не суть важно, могло быть и минус - это некрасиво.

При наличии 3х спутников мой навигатор определяет координаты на плоскости, о чем свидетельствует значек "2D". Погрешность при этом соответствующая. Найдя 4й спутник переходит в режим "3D" с указанием третьей координаты - высоты над уровнем моря. При этом всегда указывается текущая погрешность измерений.

Это так, чтоб разбавить поток "теории". Тем более kuza правильно заметил, что 4ый спутник нужен для корректировки времени а не для определения координаты. Так что соло, тебе есть что подучить

[SkySurf 0]

Как что? Перспективы использования глобальной системы позиционирования в страхующих приборах

Сейчас прийдут модеры, потрут оффтоп и все встанет на свои места

[соло 75]

Да все я прекрасно понимаю, что может быть и так и эдак.

Только написать 6+2=4, а потом говорить что не суть важно, могло быть и минус - это некрасиво.

не-не-не, я лишь показал пример, где перепад давления будет соответсвовать высоте порядка 160 метров, а потом сказал, что с таким перепадом, не внося коррекции, у прибора есть шанс стрельнуть на 60-70 метрах. знаки +- ты начал ставить сам.

Это так, чтоб разбавить поток "теории". Тем более kuza правильно заметил, что 4ый спутник нужен для корректировки времени а не для определения координаты. Так что соло, тебе есть что подучить

Боюсь, ты и Кузю не правилно понял.

Во первых корректировка времени не противоречит необходимости существования 4го спутника для однозначного определения позиции. Более того, в случае 2Д вместо поверхности, задаваемой 4м спутником можно использовать поверхность земли и точно так же корректировать время по ней. но при этом все неоднозначности остаются в силе.

Во вторых корректировка времени не требуется на каждом цикле расчета. Ее достаточно сделать лишь раз, при инициализации, запомнить, а потом изредка повторять. А четвертый спутник для вычисления "честной" позиции нужен постоянно..

[SkySurf 0]

Ну наконец то оффтоп отрезали

Как я мог неправильно понять Кузю, если он черным по белому написал:

Так что тут минимум либо 3 спутника плюс атомные часы, либо 4 спутника

Что подтверждается Принципами работы системы GPS

а ты тут же противоречишь и ему и этим принципам:

Во первых корректировка времени не противоречит необходимости существования 4го спутника для однозначного определения позиции.

Еще раз говорю - почитай доступную теорию использования спутниковой навигации, а не выдумывай свою собственную, раз уж практические результаты на твое мнение не оказывают влияние.

[соло 75]

SkySurf, с рекомендацией почитать ты опоздал лет на ..надцать. я, еще когда лицензию пелода получал, перелопатил кучу литературы на эту тему. (ибо самые ГПСные ГПСы - это те, которые предназначены для использования в самолетах.)

Если ты вдумчиво (только вдумчиво!) прочтешь даже данную тобой статью чуть дальше первой главы, где автор сморозил обрадовавшую тебя глупость, сказав что для определения трех координат достаточно расстояния до трех точек, то некоторые вещи из тех о которых я говорил ты там обнаружишь. А если не поленишься и почитаешь английскую статью на википедии, то там даже формулы найдутся.

Практических результатов, из которых можно было бы делать хоть сколько-нибудь правдоподобные выводы ты не приводил. "Мой прибор показал мне 2Д и 200 метров ошибки" - это фигня а не результат. интерпретировать его можно как угодно.

[Alkinoy 56]

На забывайте, что жпс - военная система. Она позволяет много чего, но далеко не всем приемники жпс встраиваются в управляемые бомбы и даже снаряды. Которые взрываются в конкретных определенных точках. В систему встроено точное определение координат в 3Д. То есть и высоту тоже. Относительно уровня моря. КАК именно это делается - долго и нудно рассказывать, но определение долготы и широты производится точно так же, как и высоты. Вернее, сначала получаются координаты точки, а потом из нее и встроенной модели земли высчитывается долгота и широта. Так же из нее может высчитаться и высота.

Скорость считается просто по разнице координат. Корректное ее вычисление - только вопрос железа. Хороший процессор, хорошая антенна - точные показания. Но и габарит. На руку не оденешь. К тому же хорошие антенны имеют выраженную направленность. Что для кувыркающихся скудайверов неприемлемо.

Что бы кляти бусурмане не могла шарахнуть по пентагону и попасть точно в окно директора, в систему введены управляемые ошибки. именно по этому точность бытовых устройств составляет десятки метров. Что бы определять точное положение - нужны специальные декодеры. Для самолетов их делают с точностью до 3 (или 1-го, не помню точно) метров. А вот для ЮС арми выпускаются системы с точностью 30 см. Но их никому, кроме ЮС арми не дают.

Кстати, точность системы жпс уже неоднократно уменьшалась - как только штаты начинают с кем то бодаться - сразу точность падает (не знаю - глобально или локально?)

Так что с точки зрения соотношения точности/стоимости барометрический датчик лучше.

В простых устройствах (типа наших высотников и купоросов с выжилами) за 0 принимается уровень включения/длительного нахождения. В критичных системах (типа авиации) диспетчра перед посадкой указывают давление на аэродроме, и пилоты должны настроить свои высотники на новый, уточненный 0.