Пз81 vs Крыло

[lexa 1229]

1) Вертикальная скорость ПЗ-крыло (супербуржуйского), с зачакованными клевантами находится в пределах 6.4-11м/с

а) http://www.skycentre.net/index.php?showtop...indpost&p=44188

б) http://www.skycentre.net/index.php?showtop...indpost&p=44191

Опять врете (с) Скорость вертикальная уже приводилась

2) Скорость горизонтального перемещения у ПЗ-крыло (с зачекованными клевантами) 6-7м\с,

Опять же наглая ложь (с)

[Maholet 3]

Наибольшие сложности с вводом запасок как правило у купольщиков (завязки). Так вот Волки прыгают с запасками типа крыло (вроде как с пидишками).

А ты попробуй сшей ранец под пз-81 и 99 триатлон

[Гость Николай]

Опять врете (с) Скорость вертикальная уже приводилась

lexa, может хватит %;№деть? Ну не верится мне, что у тебя с английским так туго.

Озвуч пожалуста, что означает фраза содержащая цифры 7.3 и 11 в пункте 4.3.7 TSO-C23D

2) Скорость горизонтального перемещения у ПЗ-крыло (с зачекованными клевантами) 6-7м\с,

Опять же наглая ложь (с)

Не ужели? Ну попробуй приземли зачекованную запаску, не делая подушки. Может через ноги дойдет

[HocuM 2]

Николай

Для танкистов - данные цифры означают максимальную вертикальную составляющую скорости и полную скорость (т.е. векторную сумму горизонтальной и вертикальной скорости) при максимально допустимой загрузке.

Т.е. это, в приложении к тойже PD Optimum означает, что, например PD Optimum 113 при весе пилота в 115 кг. (254 фунта), т.е. с загрузкой 2.2+ (!) в зачекованном состоянии снижается со скоростью менее 7,3 м/с и с горизонталью менее 8,2 м/с.

Какие будут цифры для запаски груженой в соответствии с рекомендацими производителя - могу только предположить, но ПЗ-81 явно плотно сосёт.

Учите английский.

[bartok 0]

Зачем этот спор,все равно когда нить придумают ранец с двумя запасками и основным а ты уж там по ситуации будешь думать,ПЗ тебе открывать или Крыло

[Froggy 3]

Николай

Ну, в общем, -=[HocuM]=- меня уже опередил... TSO-C23D оговаривает тесты с максимально допустимой массой парашютиста для данной запаски. Извините, но если PD сертифицировал ЗП, не превышающую скорость вертикального снижения 7.3 м/с при загрузке более 2.2, то им зачет и уважуха. А если вы так упорно сравниваете эту скорость с меньшей скоростью снижения ПЗ-81, то подумайте о том, что бОльшая скорость Optimum с загрузкой >2.2 -- это проблема совсем не запаски, а тела, у которого хватает ума так ее грузить...

А вот TSO-C23C как раз определяет тесты с фиксированной (а не с максимально допустимой!) массой в 77 кг, потому Леха и говорил о том, что этот стандарт более мягок...

[Wise 1]

:angry: Терпеть ненавижу студентов которые на инструктожах начинают козырять теоретическими расчотами B) Комрады!Вы уже давно не студенты И если необходимо расчитать отделение от ЛА вы не будете брать логарифмическую линейку а просто будете смотреть и ждать(рано.рано.рано вот сейчас будет поздно,значит пора )Вообще пора забить эту тему!А то дойдем до уважения.

[Евгений 64]

Зачем этот спор,все равно когда нить придумают ранец с двумя запасками и основным а ты уж там по ситуации будешь думать,ПЗ тебе открывать или Крыло

Скока будет думать до удара о землю?? :blink:

[nemesis 2]

1) Вертикальная скорость ПЗ-крыло (супербуржуйского), с зачакованными клевантами находится в пределах 6.4-11м/с

а) http://www.skycentre.net/index.php?showtop...indpost&p=44188

Вывод неверный. У моего Smart 190 с зачекованными стропами управления вертикальная скорость составляла 12ft/sec, что эквивалентно 3.6м/сек. Соответственно, указанные пределы неверны.

И производитель для запасок как правило ограничивает _максимальную_ загрузку.

Таким образом при сопоставлении характеристик одинаковых по укладочному объему ПЗ (что касается ПЗ-крыло, то и гораздо больших) имеем как минимум три приемущества ПЗ-81.

1) Более предпочтительна в случаях когда парашютист находится в бессознательном состоянии.

2) Приземление на лес или плотную застройку.

3) Использование в случае, когда парашютист не перешел на относительно высокую загрузку купола (использование ПЗ объемом менее 160).

Ничего из вышеперечисленного не очевидно.

[Гость Николай]

:angry: Терпеть ненавижу студентов которые на инструктожах начинают козырять теоретическими расчотами B) Комрады!Вы уже давно не студенты И если необходимо расчитать отделение от ЛА вы не будете брать логарифмическую линейку   а просто будете смотреть и ждать(рано.рано.рано вот сейчас будет поздно,значит пора )Вообще пора забить эту тему!А то дойдем до уважения.

Стопудово.

А это, так для общего развития http://www.prueferverband.de/Service/Packa...-Anhang%201.pdf

[Froggy 3]

del ...

[Froggy 3]

Ну, и что мы выяснили из этого аттача? В части скорости снижения -- только то, о чем уже говорилось: C23D описывает тесты с с массой манекена или испытателя не менее максимальной (т.е., можно более), а C23C -- с фиксированной массой 77 кг. Хотя, конечно, сравнивать яблоки с апельсинами иногда удобно... :p

[Гость Николай]

А из аттача, лично я выяснил:

1) В соответствии с обоими TSO определяется СРЕДНЯЯ скорость всех сбросов, и именно СРЕДНЯЯ должна быть не более. Надеюсь, все понимают, что это означает.

2) Максимальная масса в соответствии с 23С -115 кг. (именно по этому С)

Максимальная масса в соответствии с 23D - не менее 100кг.

3) С фиксированной массой 77кг по 23С выполняются только два сброса, остальные 115.

[Froggy 3]

Николай

В личку уже ответил.

Если не затруднит, сошлитесь на конкретные секции документа, содержащие указанные вами цифры. Я ничего похожего не обнаружил. Применительно к ограничению скорости, нас, собственно, интересует секция 4.3.7 (для обоих стандартов).

[HocuM 2]

Николай

В соответствии с обоими TSO определяется СРЕДНЯЯ скорость всех сбросов

Сколько можно передёргивать - определяется средняя скорость на последних 30 метрах снижения, каждого сброса, о чём и написано, чёрным по белому, даже рекомендации по замерам даны, ещё раз - учите английский.

[Гость Николай]

Что касается 23D -

1.2 Maximum Operating Limits, General:

Parachute assemblies, or components, may be certificated for any operating weight limit equal to or greater than 220 Ib (100 kg), and for any pack opening airspeed equal to or greater than 150 KEAS (277.8 km/h).

Что касается 23С то С и означает 115 кг. (блин ну не мне же "совку" буржую его "законы" объяснять)

Да и у производителя поинтересоваться не мешает http://www.performancedesigns.com/reserve.asp

[Froggy 3]

Николай

Позволю себе еще раз напомнить, что весь сыр-бор начался со сравнения вертикальной скорости снижения куполов -- правильно? Ну так, давайте пока этим и ограничимся, чтобы не перескакивать с пятого на десятое, и не путать разные части стандартов, описывающие совсем разные тесты. Так вот, те ссылки, что вы приводите, имеют весьма отдаленное отношение к теме дискуссии, т.е. к вертикальной скорости снижения.

Упомянутая вами секция 1.2 для C23D говорит о минимальной массе нагрузки для сертификации оборудования по этому стандарту вообще. Однако, тесты на скорость снижения (секция 4.3.7) должны проводиться с массой, не менее максимальной, заявленной производителем для конкретного изделия. Разницу чувствуем? Поехали дальше...

Что касается 23С то С и означает 115 кг.

Откуда дровишки? Или вы считаете, что категории A, B и C эквивалентны TSO-C23a, C23b и C23c соответственно? Извините, но вы неправы, т.к. эти категории действуют в рамках одного стандарта -- C23c. Т.е., купол может быть сертифицирован по C23c в одной из этих категорий. Посмотрите, например, Table 1 на стр. A-44, чтобы все стало понятно. Я уже не говорю о том, что 115 кг -- это не масса нагрузки для тестов, а максимальная масса, для использования с которой сертифицируется обороудование. Тесты на прочность проводятся с совсем другой нагрузкой -- 136 кг для всех трех категорий (см. ту же таблицу 1). Ну, а тесты на скорость снижения для C23c проводятся с массой не менее 77 кг, без вариантов (см. секцию 4.3.7). Если это не очевидно, могу только порекомендовать перечитать еще раз вами же выложенный документ -- до полного просветления.

Откуда взята инфа о количестве сбросов с разной массой -- мне тоже абсолютно непонятно. Еще раз -- тесты на скорость снижения описаны в секциях 4.3.7 для обоих стандартов. Больше на эту тему в документе нет НИ-ЧЕ-ГО.

Короче, читаем внимательно, и думаем, какие параграфы к чему относятся, чтобы не получалось, как в поговорке про бузину и дядьку...

[Гость Николай]

Что и требовалось доказать. Спасибо...

[Froggy 3]

Николай

И... ?

[Myxa 2]

http://www.highadventure.com.au/index.php?...duct&id_prd=137

[Гость Николай]

Николай

И... ?

Reserve Information and Flight Characteristics PD©

* IMPORTANT NOTE:  The FAA requires reserves to be tested beyond their placarded weights and speeds to provide an

additional margin of safety.  PD Reserves have been tested beyond the FAA’s minimum requirements to increase this margin;

however, you should NEVER exceed the maximum placarded weight for a reserve, or deploy it at a higher airspeed than the

maximum placarded speed.

[4rtyonok 0]

Спор: "ПЗ-81 vs Нормальная буржуйская запаска "крыло"

а что значит что ПЗ-81 уже "ненормальная" запаска лично я ей бесконечно обязан за надёжную работу

5 копеек

В Коломне при ветре более ... метров в секунду настоятельно не рекомендуют (запрещают) прыгать тем и кого мало опыта (речь идет о 100 прыжках) и героям у кого в ранце стоит ПЗ-81.

при ветре более . метров в секунду и на классичесских 7секц. крыльях не рекомендуют а при более...м/стак и в армии не скакают

[Евгений Савинец 11]

Вот нарыл чьи-то высказывания...

Пз-81.Быть или не быть Пэзухе.?

О надежности ПЗ-81 ходят легенды,ее любят купольщики,используют

на буксировках-чаще чем крылья, да и что уж там-

большинство запасок по клубам это-ПЗ-81;из них,наверное,60-70 %-1993-го года выпуска (с Талки-..).

Вот тут то и встает вопрос о списании парашюта.По документам завода изготовителя

срок эксплуотации 12 лет.Значит:

93-1-й год эксплуотации,

94-2-й

95-3-й

96-4-й

97-5-й

98-6-й

99-7-й

01-8-й

02-9-й

03-10-й

04-11-й05-12-й,- последний(крайний) !,но никак не год списания,списывать ее по ходу только в 2006-ом,а эксплуотировать можно еще 12 мес. т.е. сезон .

Exclamation т.е. на 13-й год эксплуотации-подлежит списанию.

Дату изготовления можно определить по клейму,например "9403014" :

94-год выпуска( а,например, 2001-будет как 01 и т.п.)

03-месяц выпуска(01...12)

014-серийный номер за месяц(начинается с 001...)-всего в номере 7 цифр,

но здесь есть некоторые нюансы:ПЗ-81 выпускается крупными партиями на Ивановском Швейном з-де №з

ныне АОЗТ "Полет"-Ивановский парашютный з-д ,мелкими же партиями или единично

выпускался(выпускается) на опытном производстве НИИ Парашютостроения в г.Москве.

Соответственно номер изделия на разных производствах-различный,

НИИ парашютостроения ставит клеймо с длинным номером типа "93007114",

есть Пэзухи со старых ПО-17 ,те которые с пружинной медузой,

там номер аналогичный ,например "923430324"

где:92-год выпуска запаски и ранца _т.к.ПЗ-81 там к ранцу крепилась несьемно,короче

не на разьемных пряжках,а на полукольцах,как у Дуба купол к ранцу...,

дальше-343-номер ранца (может быть двухзначным ,если сделан на НИИ),

и дальше -стандартно-03-месяц,24-серийный номер"

На самом клейме может быть выбито "ПО-17" (таких сейчас нет практически,и если такое предлагают-

самое время засомневаться в сроках ),"Талка","Талка М "или "ПЗ-81".

Это важно т.к. только малая часть пэзух,продаваемая с рук имеет паспорт завода а не дубликат,

сверяйте номера паспорта и номера на куполе ,на куполе клеймо стоит на полотнище спереди,на "носу".

И еще ,чтобя не было неразберихи-над круглым оттиском "парашютика"-эмблемки там же на клейме

есть трехзначный(как правило) номер-зто номер испытываемого изделия,ставят его когда пошили и проверили,

простому "пользователю" эти цифры ни чего не скажут,а вот если че ..так чтоб завод потом со своим ОТк разбирался...И еще где-то с 2000-2001г.изменилась форма самого круглого клейма и форма цифр в оттиске клейма-стали более угловатыми-вытянутыми и ставятся почти черной несмываемой безвредной краской,

в отличии от коричневых оттисков на старых.

На заводе цена новой ПЗ-81 700+ евро! по курсу ЦБ РФ в рублях,причем купол конструктивно

совсем не изменен,изготавливается из отечественной капроновой ткани(Балашевского з-да вродь)арт.56005крКП-коландрированного (т.е. предполагается что уменьшиной воздухопроницаемости,хе !Отечественный производитель всегда шел по пути наименьшего сопротивления)с СВМ стропами.

Правда единственное,что изменилось -медуза теперь может быть из ткани F-111 или по желанию заказчика -"нулевка",с недавнего времени,после марудных испытаний в ГЛИЦ делают еще( но не на потоке) безперьевые

вытяжники для ПЗ.Кстати комплектующие у них унифицированны,на вытяжнике может стоять "Резерв" а может и "ПЗ-8"1,и законно ставить его и туда и туда...,а еще в лучшую сторону стало железо-пружина теперь усиленная диаметром к 5 мм,как на дубе шарик,из довольно хорошей пружинной стали,так,что теперь у

него(вытяжничка) есть шансы выпрыгнуть из контейнера п.з.,несмотря на жесткий и тяжелый верхний клапан..(стоит она 35 евро)И еще кой че:есть разговоры о том как работает ПЗ-81 с Сайпросом,так вот чтоб изготовитель имел право ставить на свои ранцы это "електронное Цуда" безопасности по меньшей мере на люверсы на клапанах конт. пз должны быть импортные,№О,стальные-нержавейка..и кстати-должна!!! соответствовать медуза пз,(+ испытания..)

а на ПЗ-81 она не соответствует совсем,описывать лениво,единственное скажу-люверс должен быть

не совковый латунный и кадмированный,а вышеназванный буржуйский,опять же соответствие пятки медузи и петли зачековки (даже не петли а способа крепления ее к низу медузы) т.д.,..а ранцы со скользящей петлей и ПЗ-81-отдельная тема...и укладочные объемы ПЗ-81 тоже в отдельную тему..,так что если у кого какие мысли будут давайте сюда...

ПЗ-81 разработанна в НИИ Парашютостроения и выпускалась в городе Иваново Ярославской обл. на Ивановском швейном з-де № 3.

Испытания производил ГЛИЦ им. Чкалова.(Под Москвой) и вроде в НИИ аэроупругих систем в Феодосии , естественно

как и на всю парашютную технику,на неё был гос .заказ для МО,

соответственно одних испытательных прыжков было совершено ок 10000 (десяти тыс.);

ПЗ-81 для своего времени была просто пределом мечтаний .А наверное

такого к-ва совершенных на ней испытательных прыжков не было ни

для одного из серийных запасных в РФ,может быть стоит отметить

НПО "Звезда" точнее не само НПО-оно занимается катапультными системами ,а его небольшое подразделение.Так вот первые запаски-крылья(в РФ) шили имено они (К-15,К-12),естественно и испытывали.

Насчет "масы аналогов"- знаю только "Делту"-запаску,полностью повторяющую внешне ПЗ-81 (грубо говоря содранную), но(!)-изготавляемую из ткани Гельвинор (аналог F-111) или (более дешевый вар-т) ткани Гамма(выпускаемой где-то в Сибири).Конструктивные отличия-на рифовке рифовочные кольца меньшего диаметра,и отсутствуют тормозные стропы) 1А.. усиленная медуза -безперьевая 0,62м2.Выпускается на экспериментальном парашютном объединении Сибири в горде Бердске.Но вот насчет реальных гос.испытаний у них туго,считаются ли испытанием прыжки которые они проводили где-то

в своих частях ВДВ-не берусь судить.Владимир Маляев-конструктор на"Полет"-сказал что ее ни кому не советует,бо это как раз "не оригинальные ПЗ. "Хотя "Дельту" вроде покупали даже в Европе.

Может роль сыграла небольшая цена ок.400$ (точно не помню.)

а в Белорусии ее так точно нет.

Всем чистого неба!

[AEN 6]

Кстати, в горячем споре о "вертикале", как-то позабыли ещё об одном немаловажном преимуществе ПЗухи - невосприимчивость к закрутке. Что до бессознательного тела, то очевидно, что приземление на ПЗ-81 более безопасно, а вот раскрытие "съедает" это преимущество, т.к. вероятность оказаться в тряпках куда выше чем у крыла с его камерой.

[Kirr 3]

Что до бессознательного тела, то ОЧЕВИДНО, что приземление на ПЗ-81 более безопасно

А вот мне не очевидно. Писалось же уже не раз про сравнение скоростей зачекованной в меру груженой запаски и ПЗ 81