Теория полета крыла

[соло 75]

А график зависимости скоростей приведенный выше - не учитывает многих вещей даже если принять допущение, о том что угол атаки купола не меняется, и парашют жесткий, т.е. профиль остается неизменным.

Но мы уходим от темы.

Я еще раз хочу сказать - хотите привести теоретическое обоснование - делайте максимально корректно.

тот график, который я упомянул в предыдущем посте по определению самого себя учитывает все и выглядит похоже.

нарочно возиться с графиками, которые усложняют жизнь, отображая не то, что на самом деле требуется - это подход узбекских коммунистов. оно нам надо?

по поводу корректности: есть предложение быть взаимно-корректными. мы ведь кажется уже разобрались - то, что ты называешь "полярой скоростей купола", и то, что под этим подразумевают другие - не совсем одно и то же. зачем рубиться за правильность терминологии, если можно просто разобраться, что каждый имеет ввиду и идти дальше?

[mmoustaf 101]

по поводу корректности: есть предложение быть взаимно-корректными. мы ведь кажется уже разобрались - то, что ты называешь "полярой скоростей купола", и то, что под этим подразумевают другие - не совсем одно и то же. зачем рубиться за правильность терминологии, если можно просто разобраться, что каждый имеет ввиду и идти дальше?

Я не говорю про поляру скоростей купола

Я говорю о поляре крыла (профиля)

А далее нормально.

Я не рублюсь за правильность терминологии, я всего лишь сначала заметил как оно должно быть на самом деле и насколько это хитрая задача.

И вообще я зануда.

P.S.

Сейчас я восстанавливаю профиль по аэродинамическим характеристикам.

К сожалению заводские чертежи на корневой участок крыла частично утрачены, а использовать близкий NACA не хочу.

А тут вы под руку попались.

[BigBUG 12]

Кстати, объясните мне пожалуйста.

НСЯП, у парашюта (в отличие от параплана) имеется изначально установленный отрицтельный угол атаки.

Буксировка чем бы то ни было в связи с этим представляется откровенно херовой идеей с точки зрения аэродинамики.

Update

Тема выделена отсюда http://www.skycentre.net/index.php?showtop...st&p=112990

Igor

[_nw_ 1537]

...изначально установленный отрицтельный угол атаки...

Изначально установленный угол атаки - это вообще оксиморон и ересь

не зависимо от того, что расчетным для купола является положительный...

а при отрицательном угле вместо купола ты получишь хзчт

[crypter 0]

установочный угол что у парашюта, что у параплана отрицательный (величина только разная).

иначе б они хрен летали.

а угол атаки при планировании положительный, опять же у обоих.

короче, учите матчасть...

[BigBUG 12]

установочный угол что у парашюта, что у параплана отрицательный (величина только разная).

иначе б они хрен летали.

про параплан не знал, спасибо.

[Sobakin 193]

про параплан не знал, спасибо.

При положительном установочном угле как бы он летел вперед (при отсутствии двигателя)? Он пытался бы лететь назад, но, т.к. сопла спереди, даже не надулся бы )

[hansa 0]

В таких случаях надо просто сделать сопла сзади- и проблема решена )

[Froggy 3]

Ну тогда уж легче просто купол раком перецепить -- эффект тот же...

[Поручик 5]

Ага, и буксироваться жопой вперед. Чтоб не так страшно было

[BigBUG 12]

При положительном установочном угле как бы он летел вперед (при отсутствии двигателя)? Он пытался бы лететь назад, но, т.к. сопла спереди, даже не надулся бы )

я считал что там нейтраль

во всяом случае у акро

насмотревшись на всякие обратные вращения и back-карвы

[_nw_ 1537]

я считал что там нейтраль

т.е. без ввода он летит тупо вниз?

[Sobakin 193]

т.е. без ввода он летит тупо вниз?

Парашютирует )

[Deniq 4]

Раз уж в этой теме речь идет о теории полета крыла, то очень интересно почитать статью по теме "подъемная сила": 9801_107.pdf

[mmoustaf 101]

Это не столько статья о подъемной силе, сколько о методах решения задачи увеличения ПС без срыва потока.

"Обратные краевые задачи аэрогидродинамики" - офигенская книжка, я ей зачитывался на 3-м курсе. Есть еще такая же по термодинамике.

[соло 75]

+1. согласен!

загрузки, не соответсвующие опыту, или лежащие далеко за указанными производителем расчетными пределами для данного типа купола (вне зависимости от опыта) - дело дурное.

[шаталов 21]

загрузки ... лежащие далеко за указанными производителем расчетными пределами ... - дело дурное

Сорри, я такого не говорил. Говорить такое - показывать свою неосведомленность в теме. Что то типа "маленькие купола необходимо разгонять для нормальной посадки" или "крышу купола придуло ветром".

[соло 75]

Ну значит я лох.

Единственно, что успокаивает - это что моя неосведомленность в данном вопросе совпадает с неосведомленностью PD.

как насчет того, чтобы вернуться к обсуждению купола кроссфаер?

[шаталов 21]

Единственно, что успокаивает - это что моя неосведомленность в данном вопросе совпадает с неосведомленностью PD

Ага. Политика Партии - святое! Зная политику партии рекомендации производителя всегда можно с увереннсотью поспорить с тоннами опыта.

Рекомендации производитeля - рекомендации. Превышать их зная и умея - далеко от дела дурного. Превышать рекомендации относящиеся к СВОЕМУ опыту - вот это очень дурное дело

вернуться к обсуждению купола кроссфаер?

Вернулись.

[соло 75]

Камрады, вышла тут у нас с Михаилом дискуссия на тему "дурное ли дело пилотировать перегруженный купол?"

Для примера мнение ПДшников из статьи на их сайте по поводу загрузок на их куполах звучит примерно так (вольный перевод по памяти):

Мы не рекомендуем использовать купола с массой, превышающей максимально допустимое значение. Крутые перцы без сомнения смогут летать и садиться в таких условиях, но смысла в этом никакого, а минусов туева хуча.

Теперь как я это дело вижу (точка зрения ледчега):

Чем выше загрузка, тем больше угол атаки, с которым летает купол. Если говорить упрощенно, то черезмерное увеличение угла атаки сначала будет приводить к очень невыгодному изменению соотношения подъемная сила/сопротивление, а потом к срыву (когда начало зоны турбулентного обтекания сместится достаточно далеко вперед).

Перегруженный купол по прямой летает так же, как купол с нормальной загрузкой на дуге выхода из пикирования. И соотвественно на выходе из пикирования перегруженный купол будет лететь, как нормальный на очень крутой дуге. Влетание в какой-нибудь пузырь восходящего воздуха (или в порыв ветра изза препятствия) сопровождается резким увеличением угла атаки. Соответвенно если влететь в такой пузырь на выходе из пикирования, когда угол атаки итак велик, есть шанс что этот угол достигнет критического значения, произойдет срыв, подъемная сила резко пропадет, купол перестанет "тянуть" за стропы вверх и просто сложится.

Бывали такие случаи, когда у свупера купол хлопал прямо над землей? я лично такое помню. Помогут тут чем-то тонны опыта? Ну интересно было бы знать чем именно...

Теперь о плюсах полетов на перегруженном куполе: в чем они? Камрады, просветите. я правда не понимаю...

Модераторы: перенесите, пож. эту тему в форум о пилотировании. я чета с перепугу тиснул ее в "основные парашюты".

[шаталов 21]

..ледческая тиория и умные слова про подьемную силу..

...о плюсах полетов на перегруженном куполе: в чем они? Камрады, просветите. я правда не понимаю...

соло настырный какой!

Ну про необходимость разгона маленьких куполов на посадке ты вроде тоже не спорил в свое время... и про крышу ветром наверное думал что "бывает"... А вот что такое "перегруженный купол" сам знаешь или тоже по наслышке от сенсея инфа? A то спорить то ты горазд, а вот опытом свои споры подкрепить ... я все жду, да только "мой сенсей по-другому сказал, а он круче, умнее, добрее и человечнее Ленина, а тебя и подавно на заврак сьест" в ответ и слышу.

Нет, ну я понимаю, тонны теории и, конечно, типа опытный ледчег... тут не поспоришь. Как там? а, "уважуха"!! Я сам в теории не силен, но рискну позволить себе задать наводящий ворпос... скажите мне, г-н ТеоретеГ-металлист, ярый соратник Политики Партии PD... как быть с тем простым фактом, что максимально лучшие результаты на скорости и дистанции достигаются на загрузках на МНОГО (я подчеркиваю) превышающие рекомендованные производителем (не только PD)???

[udaw 6]

перенес,

PS по теме , вроде обсуждалось уже не раз, Фирма рекомендует те параметры в которых уверена с запасом, зачем ей на жопу приключения?? у то же ПД тим народ летает 3.0 вроде и не жужит?? точнее жжжужит чемпионами становтся

[шаталов 21]

у то же ПД тим народ летает 3.0 вроде и не жужит??

дык вот и я г-ну Соло пытаюсь обьяснить, что "Рекомендации производителя - рекомендации". Но он явно против, просит более опытных камрадов ему разьяснить. Я тоже пожалуй не против услышать

[lexa 1229]

Практика (Кани энд компани) показали, что парашюты-крылья современные остаются "в принципе стабильными" до загрузок, которые сейчас считаются бессмысленными (4-4,5). У них очень сильно укорачивается рабочий ход (но опять же сложно сказать, связано ли это только с загрузкой, или просто с малыми геометрическими размерами крыла), хреновое раскрытие, никакой пролет - но "в принципе-они летят".

(Атаиры с их управляемыми бомбами уже вполне стабильно эксплуатируют загрузки в районе 10)

Поэтому загрузки в районе 2,5 можно считать достаточно безопасными (учитывая навыки пилотов )

С точки зрения соревнований - сейчас продолжают искать оптимальный вариант для конкретно взятой задачи.

Конкретно для спида - очевидно что для того чтобы иметь максимальную скорость нужна минимальная площадь (учитывая что на само приземление после ворот нам в общем пофиг), при которой для того чтобы продержаться в коридоре достаточно подьемной силы.

В принципе, можно предположить, что уменьшаться будут до тех пор, пока будут долетать до ворот

[шаталов 21]

A Atair пускает грузы 2200 lbs под Кобальтом-350 достигая 4:1 glide ratiо. Это 6.3:1! Вот и расскажите мне про "перезагруженные купола".