Публикация отчетов о авиационных происшествиях

[PastSnow 1]

... а вот если бы никто никаких вопросов вне своей компетенции не задавал тут мы бы так ничего и не узнали бы, ни о дверях, ни о подножках

есть информация - факты

есть интерпритация

и есть выводы, которые каждый делает

так вот - чем больше информации, фактов тем больше шанс на объективность выводов

хотя, конечно, это не избавит от разнообразия этих выводов в зависимости от компетенции, адекватности и фантазии каждого интерпритирующего

но когда информация, факты не предоставляются вообще (даже с благородной целью не введение людей некомпетентных в заблуждения) на объективность выводов расчитывать приходится ещё меньше...

+1 к jeksys

насчёт тандем-пасажира и ненужной ему информации:

то, что она ему не нужна - это ваше мнение (я его разделяю), но разве он не имеет на неё права?

и если он уже получил эту непонятную и страшную информацию разве нормально на его вопросы по теме вместо разъяснений в пределах собственной компетенции отшивать его с комментариями, что ему это не нужно, он этого не поймёт и т.д.?

[BigBUG 12]

Обсасывается тема в который раз.. Все хотят все знать, но ничего не представляют, из того что надо знать...Для желающих знать:При падении клинятся практически двери всех самолетов ( Поглядите на аварии машин..)

Сергей Борисыч, я как раз это знаю

Потому и вопрос - если садимся нештатно, не лучше ли дверку заблаговременно приоткрыть.

[Igor 12]

... а вот если бы никто никаких вопросов вне своей компетенции не задавал тут мы бы так ничего и не узнали бы, ни о дверях, ни о подножках

Ок. Теперь ты об этом узнал. И чем тебе это поможет? Ты вот прямо сейчас бросишь прыгать или все-таки полезешь в самолет с самопальной дверью и купленным допуском к полетам?

есть информация - факты

есть интерпритация

и есть выводы, которые каждый делает

Для того чтобы делать выводы из фактов нужны знания и опыт. Без них ты можешь только фантазировать и не более того. Неужели это так трудно понять?

так вот - чем больше информации, фактов тем больше шанс на объективность выводов

У кого больше шанс? У человека, абсолютно не разбирающегося в предмете, не имеющего никакого опыта и знаний? Ты можешь обрушить на пассажира тандема всю имеющуюся информацию. И ты серьезно считаешь, что чем больше у него информации, тем больше шансов, что он сделает выводы, имеющие хоть какое-то отношение к реальности?

хотя, конечно, это не избавит от разнообразия этих выводов в зависимости от компетенции, адекватности и фантазии каждого интерпритирующего

Бинго! Причем чем меньше знаний, тем больше фигни, от которой уши сворачиваются в трубочку.

но когда информация, факты не предоставляются вообще (даже с благородной целью не введение людей некомпетентных в заблуждения) на объективность выводов расчитывать приходится ещё меньше...

+1 к jeksys

А когда факты есть, то кто будет делать реальные выводы кроме тех самых людей, которые с ними уже работали? Ты что ли? Можно поинтересоваться твоим летным опытом? Сколько тысяч часов и на каких именно ЛА ты уже налетал? Или может быть ты авиатехник? С какими именно ЛА ты уже работал и сколько лет? Ах, все вышеперечисленное неверно, а на основании чего ты тогда будешь делать выводы? На основании своих домыслов и фантазий?

насчёт тандем-пасажира и ненужной ему информации:

то, что она ему не нужна - это ваше мнение (я его разделяю), но разве он не имеет на неё права?

При чем тут право? Мы оговорим не о правах на информацию, а о ее полезности. Что пассажир будет с этой информацией делать, кроме как нести полную чушь?

и если он уже получил эту непонятную и страшную информацию разве нормально на его вопросы по теме вместо разъяснений в пределах собственной компетенции отшивать его с комментариями, что ему это не нужно, он этого не поймёт и т.д.?

Нормально. Потому что выводы должны делать те, кто имеет знания и опыт, а не самомнение, что он во всем разбирается. А хочешь реальный пример такого вот апломба и полной уверенности, что человек во всем прекрасно разбирается? В гостевой dropzone.ru как-то было чудесное обвинение в адрес всех ТМ, что они экономят на безопасности. Основание: а вот есть запаска, которая очень надежна, и нифига не надежный ОП. Так почему же в качестве ОП не используется запаска? А потому что экономят гады. Человек полностью уверен, что он во всем разбирается и сделал правильные выводы.

[helxen 218]

может закроете тему? конструктива ноль изначально.