Пример воздушной съемки на Flash HD-камеру Samsung VP-HMX10C

[Sobakin 191]

Видеоролик около 2 минут.

Камера Samsung VP-HMX10C, ширик 0.7 Sony VCL-DH0730, ставил на голову сверху.

Формат AVC, контейнер MP4, progressive HD (720p/50).

[Vincent 19]

Охо, размерчик.

[Yaneck 0]

вроде ниче так. на большом мониторе глянуть бы.

[шаталов 21]

Sobakin, oпиши на словах, тип прыга - sit, RW, HD?.. Что интересно по видео с технической точки зрения, типа картинка трясется или все нормально? Settings камеры? включен/выключен ли OIS/DIS?

Грузить лень если видео без проблем

[соло 75]

клевая картинка, но фреймрейт субъективно низковат.

[Sobakin 191]

Sobakin, oпиши на словах, тип прыга - sit, RW, HD?.. Что интересно по видео с технической точки зрения, типа картинка трясется или все нормально? Settings камеры? включен/выключен ли OIS/DIS?

Грузить лень если видео без проблем

Пузофлай, попытка поснимать АФФ , и немного в салоне самолета, чтоб было понятно насчет чувствительности, чуть под куполом.

DIS включен (OIS'а в камере нет), спорт-режим, ручной фокус, макс. качество (15Mbps).

Картинка, как по-мне, нормальная, не трясется, ессно, на стоп-кадрах заметна блочность - от нее никуда не денешься, но совсем не кричично, в движении не видно.

клевая картинка, но фреймрейт субъективно низковат.

Здрасте, 50 fps progressive - низковат?

Мож, комп не тянет? Сам формат прожорливый, у меня 2х-ядерный Athlon64 2.4, на проигрывании кушает 30-40% (суммарной мощности), но картинка очень живая и четкая.

[OverchenkoAlexander 3]

Рабочий celeron 2.5ГГц играл все это замедленно. Картинка обалденная.

[raine 0]

картинка обалденная, вот только машина призадумалась серьезно )

[соло 75]

Здрасте, 50 fps progressive - низковат?

Мож, комп не тянет? Сам формат прожорливый, у меня 2х-ядерный Athlon64 2.4, на проигрывании кушает 30-40% (суммарной мощности), но картинка очень живая и четкая.

я тоже подозревал комп, но уменьшение размера до маленького окошка визуально ничего не дает. т.е. по крайней мере не видюха.

веник тоже вряд ли узкое место - у меня саташный страйп.

мозгов - 2 гига.

проц - интел квадро 2.66. при проигрывании что в окне, что в фулскрине показывает 35%.

может кодек выпендривается.

[шаталов 21]

Пузофлай, попытка поснимать АФФ ... DIS включен (OIS'а в камере нет), спорт-режим, ручной фокус, макс. качество (15Mbps). Картинка, как по-мне, нормальная, не трясется,

Ясно. С HC3 и HC5/HC7 на пузе тоже никаких проблем. На голове они тоже вроде не глючат. А вот как в сит - так начинается тряска картинки. немного, на HC3 и HC5 гораздо меньше, чем на HC7. На выхах наверное опрыгаю AVCHD CX7, посмотрим как поведет себя в разных позициях.

Попробуй со своей посидеть, интересно что будет.

[OverchenkoAlexander 3]

Кажется, мне понятно в чем дело. Видео играет в 2 раза медленнее.

На нормальном компе загрузка проца при проигрывании небольшая, но картинка все равно медленно идет.

Кажется, что эти 50 кадров играются со скоростью 25, причем звук идет нормально.

[Sobakin 191]

Попробуй со своей посидеть, интересно что будет.

Вот кусочек ситфлая (17МБ), как по-мне, нормально.

У HC-7 оптический стабилизатор, вот ее и колбасит, особенно если с шириком (а кто прыгает без ширика?)

[ivr 0]

вот ее и колбасит, особенно если с шириком

вроде как с шириком наоборот ощущение что меньше колбасит, т.к. объект меньше, или ты про турбуленцию? больше всего колбасит в сите когда камера направлена под небольшим углом вниз так что это лучший тест, привинчивание шлема к черепу частично компенсирует дрожание. кто-нибудь знает чем оптичиская стабилизация у Sony принципиально отличается от остальных, почему CX-7 rules а аналоги у Canon/Panasonic sucks (если это правда)? с SD и электронной стабилизацией можно предположить что у Sony программисты круче, но с оптической стабилизацией какие могут быть варианты?

[Sobakin 191]

вроде как с шириком наоборот ощущение что меньше колбасит, т.к. объект меньше, или ты про турбуленцию?

Оптический стабилизатор работает не по принципу оценки картинки (как электронный), электронному пофиг, есть ширик или теле-насадка, и т.п., а оптический при помощи датчиков измеряет сами угловые ускорения камеры, и корректирует их, поворачивая линзу, при этом используется информация о положении зума (чем больше зум, тем больше надо компенсировать), если же у нас стоит ширик, и нет инструмента для ввода коррекции фокусного расстояния (например, 0.5), то при использовании ширика будет "перекомпенсация" дрожания, т.к. камера не знает о ширике, т.е., линза будет поворачиваться больше, чем нужно, в итоге - дрожание. ИМХО, в таком случае даже лучше выключить стабилизацию.

Это все теория, от некоторых тут слышал, что, типа, как-то оно и с оптическими стабилизаторами работает, но, наверное, просто не все придают этому значение.

Вон, и шаталов грит, что на HC7 (OIS) картинка трясется больше, чем на НС3/HC5 (EIS).

Попробовали бы разок прыгнуть с HC7 в тех же условиях без ширика, для интересу.

А, вообще, если линза очень широкая (0.3 и шире), то, ИМХО, вообще его можно нафиг отключить, там и без стабилизатора дрожание почти незаметно.

[шаталов 21]

Очень опытные люди рекомендуют steady shot всегда отключать.

[Sobakin 191]

Очень опытные люди рекомендуют steady shot всегда отключать.

Всегда? Неважно, оптический или электронный, с широкоугольной насадкой, независимо от коэффициента, или вообще без нее? А почему?

Я вот не отключаю (электронный), и меня все более чем устраивает.

[шаталов 21]

я отключаю тоже, мне так советовали давно еще. не знаю почему, я не копал глубже... говорят - лучше результаты.

[ivr 0]

как выясняется, интернет - могучая вещь http://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilization, там написано что Sony двигает сенсор в то время как другие (Canon, Panasonic) двигают линзу.

я отключаю тоже, мне так советовали давно еще.

а ты не пробовал прыгать с включенной? если выключать то все сводится к аэродинамике бокса (при всех равных условиях) и не привязано к производителю.

Неважно, оптический или электронный

в электронной стабилизации исходная картинка больше итоговой и тут задача для программистов правильно двигать "рамку" от кадра к кадру (ну и мощность процессора), и можно предположить что в Sony добились наибольшего успеха. а с оптической, если ее выключать, то получается что все камеры равны и тогда есть ли смысл покупать Sony кроме как следуя традиции?

а насчет ширика - его наличие с одной стороны дает эффект уменьшения дрожания, с другой - ухудшает аэродинамику шлема и его начинает больше колбасить в определенных позициях. поэтому вопрос - имеется ли информация о дрожании картинки при использовании компактных шириков от Royal/Cookie супротив стандартных Сонивских и т.п.? идеально - провести тест в аэродинамической трубе

[IgorA 0]

обалденное качество!

перегнал в МПЕГ2 с высоким битрейтом - никаких временных искажений не осталось!

судя по всему это были глюки декодера.

не могу поверить, что ультракомпактный аппарат жмет в МП4 с таким качеством!!

[dobrobelko 145]

не могу поверить, что ультракомпактный аппарат жмет в МП4 с таким качеством!!

mp4 - это формат контейнера (не путать с MPEG-4), видео закодировано в формате H.264. Если у кого-то есть проблемы с производительностью - можно попробовать кодек CoreAVC.

[Jaf 0]

Sobakin, а нет ли у тебя примера съемки сабжем в формате MPEG2 SD ?

если есть, не мог бы выложить, плс?

(интересует именно пример съемки в MPEG2, а не AVC, который впоследствие перегнан в MPEG2)

[Sobakin 191]

Sobakin, а нет ли у тебя примера съемки сабжем в формате MPEG2 SD ?

если есть, не мог бы выложить, плс?

(интересует именно пример съемки в MPEG2, а не AVC, который впоследствие перегнан в MPEG2)

Эта камера снимает в AVC, поэтому примера нет.

У меня еще валяется старенькая JVC GZ-MC100, она снимает (тоже на флешку), как раз, в стандартном разрешении именно в MPEG2, я с ней не прыгал, но могу прыгнуть.

По-идее, должно быть нормально, не хуже, чем DV, перегнанное на DVD при помощи бытового DVD-рекордера (сужу по невоздушной съемке).

На компе, наверное, можно немного лучшее качество получить, используя двухпроходное кодирование, например, в Nero.

[Jaf 0]

Sobakin, я вот почему спрашивал: http://www.skycentre.net/index.php?s=&...ost&p=95288

вообще при сравнении Samsung VP-MX10 или VP-HMX10 выбор явно не в пользу первой, несмотря на стоимость первой 8 т.р, а второй - 16.

[Sobakin 191]

Sobakin, я вот почему спрашивал: http://www.skycentre.net/index.php?s=&...ost&p=95288

вообще при сравнении Samsung VP-MX10 или VP-HMX10 выбор явно не в пользу первой, несмотря на стоимость первой 8 т.р, а второй - 16.

То я неправильно написал. В стандартном разрешении она снимает тоже в формате AVC (h.264), в MPEG2 не снимает вообще.

VP-MX10 (которая снимает только в стандартном разешении) вроде тоже не пишет в MPEG2, пишет в каком-то варианте MPEG4.

[vtral 0]

VP-MX10 пишет в каком-то варианте MPEG4.

Да, фирменная реализация на своем кодеке. Неплохо пишет. Для технической (не художественной) съемки, на мой взгляд, вполне годится. И разбить не так жалко. Зато можно на каждой голове в группе такую камеру носить и снимать все подряд для последующих разборок.