Sobakin 193 Жалоба Опубликовано: 16 л Видеоролик около 2 минут. Камера Samsung VP-HMX10C, ширик 0.7 Sony VCL-DH0730, ставил на голову сверху. Формат AVC, контейнер MP4, progressive HD (720p/50). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Vincent 19 Жалоба Опубликовано: 16 л Охо, размерчик. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Yaneck 0 Жалоба Опубликовано: 16 л вроде ниче так. на большом мониторе глянуть бы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
шаталов 21 Жалоба Опубликовано: 16 л Sobakin, oпиши на словах, тип прыга - sit, RW, HD?.. Что интересно по видео с технической точки зрения, типа картинка трясется или все нормально? Settings камеры? включен/выключен ли OIS/DIS? Грузить лень если видео без проблем Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
соло 75 Жалоба Опубликовано: 16 л клевая картинка, но фреймрейт субъективно низковат. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sobakin 193 Жалоба Опубликовано: 16 л Sobakin, oпиши на словах, тип прыга - sit, RW, HD?.. Что интересно по видео с технической точки зрения, типа картинка трясется или все нормально? Settings камеры? включен/выключен ли OIS/DIS? Грузить лень если видео без проблем Пузофлай, попытка поснимать АФФ , и немного в салоне самолета, чтоб было понятно насчет чувствительности, чуть под куполом. DIS включен (OIS'а в камере нет), спорт-режим, ручной фокус, макс. качество (15Mbps). Картинка, как по-мне, нормальная, не трясется, ессно, на стоп-кадрах заметна блочность - от нее никуда не денешься, но совсем не кричично, в движении не видно. клевая картинка, но фреймрейт субъективно низковат. Здрасте, 50 fps progressive - низковат? Мож, комп не тянет? Сам формат прожорливый, у меня 2х-ядерный Athlon64 2.4, на проигрывании кушает 30-40% (суммарной мощности), но картинка очень живая и четкая. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
OverchenkoAlexander 3 Жалоба Опубликовано: 16 л Рабочий celeron 2.5ГГц играл все это замедленно. Картинка обалденная. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
raine 0 Жалоба Опубликовано: 16 л картинка обалденная, вот только машина призадумалась серьезно ) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
соло 75 Жалоба Опубликовано: 16 л Здрасте, 50 fps progressive - низковат? Мож, комп не тянет? Сам формат прожорливый, у меня 2х-ядерный Athlon64 2.4, на проигрывании кушает 30-40% (суммарной мощности), но картинка очень живая и четкая. я тоже подозревал комп, но уменьшение размера до маленького окошка визуально ничего не дает. т.е. по крайней мере не видюха. веник тоже вряд ли узкое место - у меня саташный страйп. мозгов - 2 гига. проц - интел квадро 2.66. при проигрывании что в окне, что в фулскрине показывает 35%. может кодек выпендривается. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
шаталов 21 Жалоба Опубликовано: 16 л Пузофлай, попытка поснимать АФФ ... DIS включен (OIS'а в камере нет), спорт-режим, ручной фокус, макс. качество (15Mbps). Картинка, как по-мне, нормальная, не трясется, Ясно. С HC3 и HC5/HC7 на пузе тоже никаких проблем. На голове они тоже вроде не глючат. А вот как в сит - так начинается тряска картинки. немного, на HC3 и HC5 гораздо меньше, чем на HC7. На выхах наверное опрыгаю AVCHD CX7, посмотрим как поведет себя в разных позициях. Попробуй со своей посидеть, интересно что будет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
OverchenkoAlexander 3 Жалоба Опубликовано: 16 л Кажется, мне понятно в чем дело. Видео играет в 2 раза медленнее. На нормальном компе загрузка проца при проигрывании небольшая, но картинка все равно медленно идет. Кажется, что эти 50 кадров играются со скоростью 25, причем звук идет нормально. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sobakin 193 Жалоба Опубликовано: 16 л Попробуй со своей посидеть, интересно что будет. Вот кусочек ситфлая (17МБ), как по-мне, нормально. У HC-7 оптический стабилизатор, вот ее и колбасит, особенно если с шириком (а кто прыгает без ширика?) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ivr 0 Жалоба Опубликовано: 16 л вот ее и колбасит, особенно если с шириком вроде как с шириком наоборот ощущение что меньше колбасит, т.к. объект меньше, или ты про турбуленцию? больше всего колбасит в сите когда камера направлена под небольшим углом вниз так что это лучший тест, привинчивание шлема к черепу частично компенсирует дрожание. кто-нибудь знает чем оптичиская стабилизация у Sony принципиально отличается от остальных, почему CX-7 rules а аналоги у Canon/Panasonic sucks (если это правда)? с SD и электронной стабилизацией можно предположить что у Sony программисты круче, но с оптической стабилизацией какие могут быть варианты? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sobakin 193 Жалоба Опубликовано: 16 л вроде как с шириком наоборот ощущение что меньше колбасит, т.к. объект меньше, или ты про турбуленцию? Оптический стабилизатор работает не по принципу оценки картинки (как электронный), электронному пофиг, есть ширик или теле-насадка, и т.п., а оптический при помощи датчиков измеряет сами угловые ускорения камеры, и корректирует их, поворачивая линзу, при этом используется информация о положении зума (чем больше зум, тем больше надо компенсировать), если же у нас стоит ширик, и нет инструмента для ввода коррекции фокусного расстояния (например, 0.5), то при использовании ширика будет "перекомпенсация" дрожания, т.к. камера не знает о ширике, т.е., линза будет поворачиваться больше, чем нужно, в итоге - дрожание. ИМХО, в таком случае даже лучше выключить стабилизацию. Это все теория, от некоторых тут слышал, что, типа, как-то оно и с оптическими стабилизаторами работает, но, наверное, просто не все придают этому значение. Вон, и шаталов грит, что на HC7 (OIS) картинка трясется больше, чем на НС3/HC5 (EIS). Попробовали бы разок прыгнуть с HC7 в тех же условиях без ширика, для интересу. А, вообще, если линза очень широкая (0.3 и шире), то, ИМХО, вообще его можно нафиг отключить, там и без стабилизатора дрожание почти незаметно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
шаталов 21 Жалоба Опубликовано: 16 л Очень опытные люди рекомендуют steady shot всегда отключать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sobakin 193 Жалоба Опубликовано: 16 л Очень опытные люди рекомендуют steady shot всегда отключать. Всегда? Неважно, оптический или электронный, с широкоугольной насадкой, независимо от коэффициента, или вообще без нее? А почему? Я вот не отключаю (электронный), и меня все более чем устраивает. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
шаталов 21 Жалоба Опубликовано: 16 л я отключаю тоже, мне так советовали давно еще. не знаю почему, я не копал глубже... говорят - лучше результаты. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ivr 0 Жалоба Опубликовано: 16 л как выясняется, интернет - могучая вещь http://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilization, там написано что Sony двигает сенсор в то время как другие (Canon, Panasonic) двигают линзу. я отключаю тоже, мне так советовали давно еще. а ты не пробовал прыгать с включенной? если выключать то все сводится к аэродинамике бокса (при всех равных условиях) и не привязано к производителю. Неважно, оптический или электронный в электронной стабилизации исходная картинка больше итоговой и тут задача для программистов правильно двигать "рамку" от кадра к кадру (ну и мощность процессора), и можно предположить что в Sony добились наибольшего успеха. а с оптической, если ее выключать, то получается что все камеры равны и тогда есть ли смысл покупать Sony кроме как следуя традиции? а насчет ширика - его наличие с одной стороны дает эффект уменьшения дрожания, с другой - ухудшает аэродинамику шлема и его начинает больше колбасить в определенных позициях. поэтому вопрос - имеется ли информация о дрожании картинки при использовании компактных шириков от Royal/Cookie супротив стандартных Сонивских и т.п.? идеально - провести тест в аэродинамической трубе Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
IgorA 0 Жалоба Опубликовано: 16 л обалденное качество! перегнал в МПЕГ2 с высоким битрейтом - никаких временных искажений не осталось! судя по всему это были глюки декодера. не могу поверить, что ультракомпактный аппарат жмет в МП4 с таким качеством!! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
dobrobelko 145 Жалоба Опубликовано: 16 л не могу поверить, что ультракомпактный аппарат жмет в МП4 с таким качеством!! mp4 - это формат контейнера (не путать с MPEG-4), видео закодировано в формате H.264. Если у кого-то есть проблемы с производительностью - можно попробовать кодек CoreAVC. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Jaf 0 Жалоба Опубликовано: 16 л Sobakin, а нет ли у тебя примера съемки сабжем в формате MPEG2 SD ? если есть, не мог бы выложить, плс? (интересует именно пример съемки в MPEG2, а не AVC, который впоследствие перегнан в MPEG2) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sobakin 193 Жалоба Опубликовано: 16 л Sobakin, а нет ли у тебя примера съемки сабжем в формате MPEG2 SD ? если есть, не мог бы выложить, плс? (интересует именно пример съемки в MPEG2, а не AVC, который впоследствие перегнан в MPEG2) Эта камера снимает в AVC, поэтому примера нет. У меня еще валяется старенькая JVC GZ-MC100, она снимает (тоже на флешку), как раз, в стандартном разрешении именно в MPEG2, я с ней не прыгал, но могу прыгнуть. По-идее, должно быть нормально, не хуже, чем DV, перегнанное на DVD при помощи бытового DVD-рекордера (сужу по невоздушной съемке). На компе, наверное, можно немного лучшее качество получить, используя двухпроходное кодирование, например, в Nero. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Jaf 0 Жалоба Опубликовано: 16 л Sobakin, я вот почему спрашивал: http://www.skycentre.net/index.php?s=&...ost&p=95288 вообще при сравнении Samsung VP-MX10 или VP-HMX10 выбор явно не в пользу первой, несмотря на стоимость первой 8 т.р, а второй - 16. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sobakin 193 Жалоба Опубликовано: 16 л Sobakin, я вот почему спрашивал: http://www.skycentre.net/index.php?s=&...ost&p=95288 вообще при сравнении Samsung VP-MX10 или VP-HMX10 выбор явно не в пользу первой, несмотря на стоимость первой 8 т.р, а второй - 16. То я неправильно написал. В стандартном разрешении она снимает тоже в формате AVC (h.264), в MPEG2 не снимает вообще. VP-MX10 (которая снимает только в стандартном разешении) вроде тоже не пишет в MPEG2, пишет в каком-то варианте MPEG4. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
vtral 0 Жалоба Опубликовано: 16 л VP-MX10 пишет в каком-то варианте MPEG4. Да, фирменная реализация на своем кодеке. Неплохо пишет. Для технической (не художественной) съемки, на мой взгляд, вполне годится. И разбить не так жалко. Зато можно на каждой голове в группе такую камеру носить и снимать все подряд для последующих разборок. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
