Обсуждение ВЛК (врачебно-летная комиссия)

[dobrobelko 145]

Вы на мой вопрос выше ответите? Требования к работе сердца у летчиков есть везде, я уже написал об этом несколько раз, при чем здесь это? Как насчет других аспектов ВЛЭК и их необходимости?

Неплохо бы вам разобраться , что такое сравнение показателей безопасности воздушных перевозок двух стран.

Кхм, даже не знаю, что сказать. Вам привести количество погибших в авиакатастрофах в штатах и в России за последние несколько лет, количество летных часов и вылетов там и здесь? Серьезно не догадываетесь, в чью пользу будет сравнение?

[Xирург 13]

Вы на мой вопрос выше ответите? Требования к работе сердца у летчиков есть везде, я уже написал об этом несколько раз, при чем здесь это? Как насчет других аспектов ВЛЭК и их необходимости?

Я вам отвечу и как врач и как неоднократно проходивший ЛК "за бугром". К сердцу подходят очень серьёзно. Вплоть до направления на коронарографию в спорных случаях. Дальше по важности - спирометрия. Астматиков и бронхитиков выявляют. Дальше - слух и зрение. Неврология - чисто по анамнезу. Если скрыл - не получишь страховку.

Ну и факторы риска - ожирение, курение, давление, диабет, повышенный холестерин. Все требуют корректировать.

Вчистую списывают только нелеченную ИБС, слепоту и незаживающие барабанные перепонки.

По остальным проблемам вопрос индивидуально решается - как в фильме "Армагедон"

Да, в жеппу не лазят

[Alexey.L 1381]

100 прошедших ВЛЭК безопаснее , чем 100 непроходивших.

Почитал тему и начал в этом сомневаться.

Пилоты какие-то, Lufthansa, ТМ… А где написано, что это тема про пилотов и ТМ?

[dobrobelko 145]

Что там насчет сравнения показателей безопасности, в чем я не разбираюсь? Вы не ответили. Насчет происшествий - быстрый поиск дал 9 таких случаев за период 2013-2016. Cреднее количество рейсов в день - 30000. Количество погибших (не считая general aviation) - 2 (2013 год, разбившийся грузовик UPS в Алабаме, ошибка экипажа), в России достаточно Казань вспомнить. Данных о России у меня нет, может приведете? Хотя даже не имея данных я могу представить, насколько цифра будет далека от 30к рейсов в день.

Только для понимания необходимости этой проверки была нужна авиакатастрофа , унесшая жизни 150 человек.

Никакие медкомисси не предотвратили бы эту катастрофу. Странно, что только после того как она случилась, некоторые компании стали понимать необходимость нахождения в любой момент минимум двух человек в кокпите.

[dobrobelko 145]

Вы не разбираетесь в том , как сравнивается безопасность воздушных перевозок двух стран.

Я привел данные для штатов.

Какая Казань ???? Татарстан 737 ? Вы хоть примерно представляете , что там произошло ?

Что экипаж промахнулся мимо extended runway centerline на несколько километров, не сумел уйти на второй круг, а потом спикировал почти вертикально вниз? Хорошо представляю. К состоянию здоровья отношения не имеет. К показателям безопасности перевозок - очень даже.

Я попросил : дайте соотношение АП с главной причиной "здоровье экипажа" к общему числу полётов за период времени. Для США и для России. Можете ? Или для вас всё настолько очевидно , что... это нечем подтвердить ?

Смотрите цифры выше.

[dobrobelko 145]

Я вам выше написал - для России у меня нет данных. В США за последние три года - 9 на прмерно 32 миллиона рейсов (3*365*30000).

[dobrobelko 145]

Если бы вы читали внимательно - мысль была в том что состояние здоровья не является причиной катастроф. Что не мешает пассажирам в России погибать в авиакатастрофах по другим причинам. То же самое касается парашютистов.

[lexa 1230]

Мысль о том, что повышение требований ВЛК увеличит безопасности полетов на 0,.01 %,

а дебилы с нарисованными пилотскими эту безопасность захерят процентов на 50% вам в голову не приходила?

«Он упал на штурвал, но рядом не оказалось никого, кто бы мог взять управление самолетом на себя. Во время крутого пике всех пассажиров бросило в кабину самолета. Там они все и погибли»

Впрочем, после этого можно уже ничего не писать

[Redfox 1068]

lexa, а упоротого ничего же не остановит!

Смысл посыла был: "а накуя парашютисту-физкультурнику обязательная ВЛК?" Ответ вроде бы очевиден и вроде бы на эту тему уже все отписались и почти все согласились...

Но не тут то было!!! Находится светоч истины с "честнымнекупленым ВЛЭК" - и начинает приводить душераздирающие примеры с прединфарктным состоянием, начав почему-то с... ТМ!! (херасе, логика) На попытки оппонентов вернуться собсно к предмету обсуждения, продолжает долбить, как дятел, этим своим единственным, якобы реальным, кейсом, типа а "что бы было, если бы не ВЛЭК?"

Потом правда мелкими буковками признаётся: "Я не знаю насчёт тм , хорошо если не убрали" (пост #153)

Епт... Так если ты, блят, не знаешь - хули ты долбишь то через предложение одно и то же?!

Когда, наконец, написали: "Уймись! Проходят" В ход пошли "авиационные специалисты", водители автобусов, пелоты, у которых за спиной- ого-го ... Остались в запасе ещё космонавты и водолазы-глубоководники...

Каким боком они к шарапутистам выходного дня относятся - а хер его знает! Знает только автор посыла с его логическим мышлением.

Дальше вроде бы уже я, и не только я, намекнули: ВЛЭК не = ВЛК. И проходятся они по разному... Особенно в наших реалиях. Следовательно и результат прохождения будет разный. Но, свидетель СектычестныхВЛЭК почему то не может прочитать слово с другой буквой (или не в состоянии понять смысл прочитанного) - и продолжает постить простыни уже с разбором АВИАЦИОННЫХ происшествий...

Риторический вопрос: "А как, вообще, человек, с таким строением головного мозга, и с таким зрением, ЧЕСТНО проходит не то что ВЛК, а даже <b>ВЛЭК<\b>

[Uragan 1947]

- шарапутист выходного дня без сознания за бортом или потерявший сознание на приземлении есть угроза .

Поясни, кому конкретно, кроме как лично себе, он угрожает. Свалится на кого-нибудь? так вероятность этого нулевая. Ну, а если только сам себе, так и хер бы с ним. Если он знает о своём здоровье и всё равно лезет без мыла в жопу, так значит он сам себе злобный буратин, который найдёт мульён вариантов обхода самых строгих требований. Естественный отбор, происхождение видов, и.т.д, и.т.п., в общем всё соотвеетствует теории старика Дарвина.

[Vlak 1618]

экг+псих+окулист

А ТМ накуя больше?

[Vlak 1618]

Может для ТМ хирург будет не лишним.

И проктолог, ага.

[dobrobelko 145]

FFlyboy, не хотел продолжать дискуссию, но все-таки - проблемы со здоровьем в случае с самолетом-амфибией мягко говоря недоказуемы, во втором случае - наличие проблем с сердцем, это уже обсуждалось выше много раз. Что вы этим хотели доказать?

[lexa 1230]

Нашли друг друга два бронированных одиночества.

Ну, рассказывайте друг другу, как должно быть все в мире ваших строеходных грез

[TAKT 41]

Кто проходил, подскажите - ВЛЭК сейчас выдается на 5 лет?

Ежегодный осмотр делается врачом на аэродроме или надо будет опять туда ехать?

[Twilight_Sun 1914]

бессознательное тело за бортом будет безопаснее , чем герои этих видеороликов !

Это конечно может звучать смешно, но это вполне может быть правдой. Бессознательное тело будет двигаться прямолинейно и предсказуемо под запаской, от него убежать можно даже если оно по какой-то причине окажется над людьми. А идиоты влетающие в толпу куда более как внезапны и непредсказуемы. Кроме того, если идиоту с первого раза не удалось влететь в кого-то, то он может пытаться повторить в следующих прыжках. Надо же круто рядом с телочками покрасоваться...

[Uarabey 1247]

Кто проходил, подскажите - ВЛЭК сейчас выдается на 5 лет?

Ежегодный осмотр делается врачом на аэродроме или надо будет опять туда ехать?

Да, на 5. Было в этой ветке выше, вот отсюда начинай читать. Ежегодный осмотр - там же во ВЛЭКе. Ну и, если аэродромный доктор прикроет глаза, или по службе не требуется, то можно на ежегодные осмотры подзабить

[t-80 7]

Отрывочек для офицера гравитации, может увидит аналогии:

...— Первая шеренга, три шага вперед, шагом МАРШ!!! Вторая шеренга, КРУГОМ!!!

Обе шеренги уперлись лицом к противоположным стенкам коридора. Голые. По бетонному полу ветер гонит редкие снежинки.

— Наклонись!!! РАЗДВИНЬ!!!

И пока борзые ефрейторы рыщут в брошенных на пол гимнастерках, брюках, грязных портянках, почти как на советской таможне, капитан Мартьянов, начальник гауптвахты, или его заместитель младший лейтенант Киричек проводят священный ритуал осмотра наших задниц. Операция ответственная: а вдруг кто на работе гвоздь подобрал, в заднице его пронес, а ночью кровушку себе пустит на нарах, днем-то конвойный за ним все смотрит, а ночью хоть камеры и освещены слепящим светом, но до беды недалеко; или кто окурочек в задницу припрятал да ночью и закурит потихоньку? Операция эта требует особой сноровки, и ефрейторов к ней, видать, не допускают, пусть в грязном белье роются, а тут только офицер Советской Армии может справиться!

— 15 секунд... ОДЕВАЙСЬ!!!

Губу разводят по камерам, и начинается оправка. ...

(с) Виктор Суворов "Освободитель"

[Uragan 1947]

Отрывочек для офицера гравитации, может увидит аналогии:

Ну это священный бред Суворова (Резуна). На губе ничего подобного не был, сам отбывал и не однократно.

[t-80 7]

Ну это священный бред Суворова (Резуна). На губе ничего подобного не был, сам отбывал и не однократно.

речь про киевскую губу 50-60-х годов, да и "… дело не в умении, не в желании, и вообще ни в чём. Дело в самом пришивании подворотничка." (с) ДМБ.

Раз уж тему перенесли из оффтопика, надо сказать что-то по теме.

В идеале ДЗ должна быть так прикрыта документально, чтоб отписаться от любого ЧП(например, пошел прыгать эпилептик и убился и т.д.) не связанного с авиационной техникой и работой ТМ, было просто. Чтоб не перекладывать прикрытие задницы на скайдайверов, требуя от них влк и прочее. В итоге имеем ситуацию, когда для отсечения одного неадеквата нужно напрягаться тысяче адекватов. И ладно б это работало как задумано! А так, зная как все покупается...

[Twilight_Sun 1914]

Правдой это быть не может , ибо просто-напросто летит неуправляемый тяжёлый мешок под неуправляемым парашютом . Или вообще без него . Стало быть представляет опасность . Не соглашаться с этим глупо !

Управляемый идиотом мешок такой же тяжелый. Стало быть представляет опасность . Не соглашаться с этим глупо !

это не теории, это практика.

[Twilight_Sun 1914]

а где я написал, что нулевая, блин? офигенный диалог:

- А больше Б

- не факт, скорее даже наоборот

- так вы согласитесь с тем что А равно нулю?

я ж написал вроде понятно, что у бессознательного она ненулевая. но у тех идиотов что на некоторых видео она тоже ненулевая и похоже, что больше чем у бессознательного тела судя по их (зафиксированному можно сказать документально, между прочим) упорству. Вот с предпочтением идиотов бессознательным не соглашуть.

А рассуждать о ненулевой вероятности - не аргумент же. А вдруг кто-то из них меня своим телом от метеорита закроет - тоже вероятность ненулевая. Та же логика. (тут ожидаю что это назовете бредом, что также так себе аргумент).

З.Ы. а что некоторые пишут нулевая вместо "почти нулевая" так это не я. это они. люди неточны...

[Uarabey 1247]

Туда же:

Тыц-1

Тыц-2

[Twilight_Sun 1914]

если бы это был бы троллинг, он был бы толковей. Так, занудство вызванное разными неточностями оппонента.

Нигде я не писал что вероятность чего-то там нулевая. Исчезающе мала - да. Допустимо мала - да. Вот и всё. Как пример - ходить в каске по улице безопасней чем без. Периодически чо-то сверху падает, то метеориты то мусор с крыш и балконов (даже мне как-то прилетело, к слову, но это отдельная история), но почему-то я не наблюдаю людей в касках/шлемах на улице по этой причине.

На показухе народ просто не успевал разбегаься, где-то сидели на трибунах где-то толпа не давала разбегаться, идиот оказывался быстрее и внезапнее. Бессознательное тело безопаснее просто потому, что верояность, что оно найдет эту самую толпу людей намного меньше чем идиот который сознательно их ищет, да и летит предсказуемей. Тем более что этих идиотов просто больше. Поэтому их надо бояться в первую очередь.

Итого ближе к теме: ситуация "ВЛК только для тех, кто отвечает за чужие жизни" мне кажется разумной и обоснованной т.к. улучшение от более строгого подхода исчезающе мало.

[Uragan 1947]

Снова троллинг ? Ходили бы в касках - ЧП было бы меньше. Наблюдаете вы людей в касках или нет - я не спрашивал , и надо ли им их носить - тоже ! Отсутствие этой защиты - фактор риска , так ?

И хватит лить воду про то , какой парашютист вероятнее убьёт зрителя на земле : когда его ожидают сверху или нет ! Я утверждал , что бессознательный ОПАСЕН ! И никуда он гарантированно прямолинейно и безопасно не полетит ! Таких гарантий быть не может .

Итого , без всяких теорий вероятности , критическое заболевание у парашютиста - ухудшающий безопасность фактор ?

А я утверждаю, что идиот под куполом в полном сознании значительно опаснее бессознательного мешка под тем же куполом.

А ещё, безопаснее всего запретить всё подряд. Чем меньше прыжков, тем выше их безопасность. Я думаю никто с этим утверждением спорить не будет.