Перейти к содержимому
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
Maxim-

Обсуждение ВЛК (врачебно-летная комиссия)

Recommended Posts

innahh, 19ая ВВК пойдет? :)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Страхование нужно. Потому что я лично уже затрахался собирать деньги на лечение безответственных поломавшихся.

ВЛК пусть тоже будет. Регулярно здоровье проверять - не такая плохая идея.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ВЛК пусть тоже будет. Регулярно здоровье проверять - не такая плохая идея.

ВЛК - это не проверка, а запрет. И тебе никто не мешает проверяться добровольно вне зависимости от твоей прыжковой активности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IMHO считаю, что:

ВЛК это своеобразная "страховка" для руководства (для прикрытия задниц), а прыгунам она не нужна и не приносит особой пользы, ответил нет.

Насчет страховки ответил п.3, думаю что обдираловка начнётся, лишние деньги люди начнут отдавать, а получить деньги от СК трудно будет. Хотя конечно, несомненно страхование дело нужное и полезное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про ВЛК ответил - нет, ибо лучше заплатить деньги и полностью обследоваться, но при наличии желания/необходимости для этого, а ВЛК это требование.

Про страховку ответил - да, но в том смысле что небольшая сумма прим 4-5к в год, либо как вариант возможно 10-20р от стоимости подъема - идет в счет страховки, больше прыгаешь, увеличиваешь свой фонд выплат, меньше прыгаешь - соответственно меньше фонд... как-то так

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
IMHO считаю, что:

ВЛК это своеобразная "страховка" для руководства (для прикрытия задниц), а прыгунам она не нужна и не приносит особой пользы, ответил нет.

+1

А систему страхования реально перенять у компаний, имеющих опыт... А наши имеют привычку "тупить" по любому удобному случаю.

Проголосовал за страховку против ВЛК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Считаю что страховка должна быть добровольная. Только что это даст аэродрому...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

страховка не указано какая. себя или третьего лица.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С медициной нефиг велосипед изобретать. Всё уже давно изобретено у дайверов. Заполняешь медицинскую анкету, где даёшь ответы на вопросы по принципу "да - нет". Ответил хоть на один вопрос "да" - идёшь к врачу и получаешь справку. Эта бумага "прикрывает задницы" всем владельцам дайверклубов, так что и наши ДЗ вполне устроит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что за ерунда со-страховкой?

Кто хочет- пусть страхуется. Не хочет- не страхуется!

С учетом, как работают наши страховые компании- это почти не имеет смысла! Да и считаю, что это дело лично каждого: хочет он страховаться или - нет! А обязаловку вводить- это не правильно.

Мы здесь все говорим о том, что ВЛК- вещь абсолютно ненужная. А страховка почему нужна? Все , по- идее, должно быть как раз наоборот!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что за ерунда со-страховкой?

Кто хочет- пусть страхуется. Не хочет- не страхуется!

Проблема в том, что когда не хотящие страховаться убираются, окружающие встают перед выбором - или занести свое кровное бабло или самоустраниться и обречь человека на инвалидность.

За крайний год лично мои расходы, связанные с лечением убравшихся/помощью семьям погибших/и т.п. существенно превысили $1000. Какого ляда эти люди сами о себе не заботились?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Проблема в том, что когда не хотящие страховаться убираются, окружающие встают перед выбором - или занести свое кровное бабло или самоустраниться и обречь человека на инвалидность.
Даже не столько в этом... обязательна AFAIK страховка ущерба третьим лицам - т.е. это нужно не небоныру, а ДЗ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

стоим перед фактом: требования ВЛК неадекватны, инструмент страхования неэффективен и зачастую превращается в дополнительный сбор неизвестно в чью пользу. проблемы пострадавших не решает ни одно ни второе,

Если ВЛК нужна для организаторов прыжков чтоб дать нам такую возможность - будем делать, а куда деваться.

но считаю, что если и оставлять, то требования давно пора пересмотреть. а то если 2х зубов подряд нет - прыгать нельзя, если вы не знали)

выбрала ответы влк - пофигу, страховка нет, т.к. не работает.

поясню: считаю, что объективный добровольный медосмотр нужен и страховка (работающая). за неимением - не вижу смысла

и влк и страховку пришлось сделать по требованию ДЗ.

может эти деньги лучше в фонд собирать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Проблема в том, что когда не хотящие страховаться убираются, окружающие встают перед выбором - или занести свое кровное бабло или самоустраниться и обречь человека на инвалидность.

За крайний год лично мои расходы, связанные с лечением убравшихся/помощью семьям погибших/и т.п. существенно превысили $1000. Какого ляда эти люди сами о себе не заботились?

то есть введение обязательного страхования для всех парашютистов избавит вас от угрызений совести и по-этому вы выступаете за страховку?

если так, то не кажется ли вам, что личные моральные нормы каждого (скидываться или нет) не должны иметь отношения к вопросам публичным (вопросам общей обязаловки относительно страховок/влк).

лично я против влк и против обязательной страховки самих парашютистов. и я за страховку от ущерба третьим лицам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
если так, то не кажется ли вам, что личные моральные нормы каждого (скидываться или нет) не должны иметь отношения к вопросам публичным (вопросам общей обязаловки относительно страховок/влк).

Мы же тут свое мнение высказываем, не так ли? Нет, мне не кажется. Если у человека не хватает мозгов позаботиться о своем возможном лечении и о том, чтобы его близкие не страдали материально, надо заставить его это сделать. А не перекладывать проблему лечения парашютиста на плечи окружающих.

лично я против влк и против обязательной страховки самих парашютистов. и я за страховку от ущерба третьим лицам.

За те почти 10 лет, что я занимаюсь парашютным спортом, я видел немало уборок. А вот случаев ущерба третьим лицам могу припомнить два-три, и во всех случаях этот ущерб был крайне незначителен. Действительно ли надо решать эту проблему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оба ответа -да.

ВЛК - нереально нудная штука, но я готова терпеть, поскольку например, всегда буду против прыжков товарищей, стоящих на учете в психоневрологическом диспансере. Понятно, что ВЛК чаще покупается, чем проходится, но это вопрос не этой темы.

Страхование. Не сильна в этом вопросе, но можно же купить не страховку от несчастных случаев, а ДМС по которой будут хорошо лечить. Дорого, да.. Но даже если не понадобится, как представишь ту канитель, что поднимется если надо, а страховки нет - уже и не так чтобы дорого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стоящий на учёте в ПНД или Нарко может легко и спокойно кататься на лыжах, сноуборде, кайте, виндсёрфе и всём остальном. Стало легче?

ВЛК же требуют только у шарапутистов.

Купил страховку "Активный Отдых" со всеми опциями, включая парашютный спорт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оба ответа -да.ВЛК - нереально нудная штука, но я готова терпеть, поскольку например, всегда буду против прыжков товарищей, стоящих на учете в психоневрологическом диспансере. Понятно, что ВЛК чаще покупается, чем проходится, но это вопрос не этой темы.
Х-мм, а какой же тогда если ВЛК получаетцо ненужный геморр для здоровых товарищей а нездоровые ее "чаще покупают"?

Какая связь между товарищем, на учете в психодиспансере и ВЛК???

Почему медицинская бумажка для небоныра должна доставатцо труднее чем простому юзеру автомобиля который выводит его на дороги общего пользования??

ВЛК - бред устаревшей системы

Благо на многих ДЗ это понимают и относятцо именно как к наличию необходимой для допуска бумажке... на некоторых по непонятным и оставшимся пока без ответа (Мансур привет;) ) причинам к этой бумажке относятцо с непонятным трепетом и всячески ее сканируют/экспертизируют/сомневаютцо и парят моск небонырам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

справку из диспансера дают за 1 минуту, может мазохисты которые тащатся от процедуры ВЛК угомонятся уже? :) ну нравится вам да хоть каждый день туда ходите сексуальные извращения у всех свои.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...может мазохисты которые тащатся от процедуры ВЛК угомонятся уже? :) .

не, это просто определенные понты ) а они как известно бесценны)

типа я крутой потому, что влк сам прошел, а не купил :mosking:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А не перекладывать проблему лечения парашютиста на плечи окружающих.

так переломамавшийся и не перекладывает, окружающие сами принимают на себя его проблему. их никто не заставляет.

мне кажется, что ваша позиция содержит противоречие в самой себе:

с одной стороны, вы считаете, что каждый должен сам о себе заботиться, и у каждого должно "хватать мозгов" на это.

с другой, считаете, что "корпоративные" моральные нормы обязывают лично вас и окружающих помогать тому, кто сам о себе должен заботиться (см. выше). зачем помогать "безмозглому"?

Если у человека не хватает мозгов позаботиться о своем возможном лечении и о том, чтобы его близкие не страдали материально, надо заставить его это сделать.

у нас принципиально разные позиции. я считаю, что никого нельзя заставлять заботиться о себе самом, а вы считаете, что можно. далее спорить бесполезно. все равно каждый останется при своем.

За те почти 10 лет, что я занимаюсь парашютным спортом, я видел немало уборок. А вот случаев ущерба третьим лицам могу припомнить два-три, и во всех случаях этот ущерб был крайне незначителен. Действительно ли надо решать эту проблему?

не знаю, наверно, вам виднее /никакого сарказма/

по-моему надо, мне известны два случая, когда ущерб был значителен, и еще пару случаев, когда незначителен.

здесь как в случае с осаго, я хочу быть уверен, что получу возмещение, даже в случае неплатежеспособности виновного.

кроме того, если вероятность наступления страхового случая минимальна (как утверждаете вы), то и стоимость такой страховки будет невелика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IMHO На фоне ценности человеческой жизни у нас в стране ВЛК вообще интересная тема. IMHO тупа пережиток прошлого, оставленного для подъема финансов врачебного состава. Кто хочет, сам обследуется. Опять же IMHO

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точно как и страховка: чисто для поднятия финансового состояния страховых компаний , ИМХО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну в страховке есть какой-то смысл еще. а влк.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×
×
  • Создать...