Нужен ли регламент для страхующего прибора?

[соло 75]

Ну а ты сам не согласен с тем, что если схемотехника прибора при КЗ в кабеле на оплетку приводит к срабатыванию патрона то это по меньшей мере странная схемотехника (не логичная)?

я всю жизнь ковыряюсь со своим и чужим кодом и успел усвоить, что крики "какой лох это делал" в 90% случаев случаются по причине того что сам кричащий не сильно разобрался в теме.

Касательно прибора сайпрес - это сложный прибор и причин, по которым контакт размыкается после патрона, а не до может быть много. например одна из них - надежность схемы само-тестирования.

- сначала тестируешь "выключатель".

- потом запитываешь цепь и через какой-нибудь резистор проверяешь что она запиталась.

все. цепь запитана и 100 процентов готова к работе. при замыкании выключателя патрон бабахнет

с размыканием питания до патрона так не получится, потому что тогда прийдется как-то отдельно тестировать цепь, тестирующую сам выключатель. по сути это задача курицы и яйца. любые усложнения ведут не просто к увеличению цены, а еще и к ухудшению надежности.

Опять же - это всего лишь предположение. Причины могут быть и другими. К тому же чувак из аиртека что-то говорил о "разного рода сигналах". Тут вообще может быть все что угодно. Делать выводы, о том, что там чего-то криво сделано, не зная всех деталей - чистейшей воды мальчишество.

Возвращаясь к теме этого топика: меня сильно удивляют выводы, которые некотороые товарищи пытаются тут пропихнуть.

Ситуация:

- на регламент, который мог бы выявить нарушения проводки, патрон в течение 10ти лет эксплуатации не присылали

- патрон бабахает. виновата проводка

- из этого загадочным образом делается вывод, что регламент не нужен.

Курам на смех.

[abel_91 7]

1) Патрон может поменять любой ригер в любое время. Я представляю сколько труда пришлось положить ригеру, чтоб найти давно замененный патрон. Надеюсь нет необходимости объяснять, что сработавший патрон хранится (если хранится) в далеко не идеальных условиях и обращение с ним далеко от бережного.

2) С отсоединенным патроном, после включения прибора и прохождения самотестирования, первый и второй сайп продолжают нормально функционировать. Так словно патрон имеется в наличии.

3) У меня нет второго сайпа, по вполне очевидным причинам, манипуляции с первым тебя понятно не устроят.

4) Можешь сам провести экскримент со вторым, кабель патрона у тебя уже зачищен, и проверить будет ли напряжение на концах проводников при различных КЗ/электрических соединениях. Всего делов то, и не надо такой кучи бессмысленных буковок.

С прибором все должно быть в порядке, даже лог писаться не будет. По крайней мере так уверяет аиртек

Вывод о бесполезности обязательного регламента делается на основании регулярно выпускаемых мануфактером бюллетеней, которые публикуются по фактам выловленных юзерами приборов с багами, а не на основании анализа выловленных в процессе регламента багов.

Собственно есть еще два мануфактера и нет у них обязательного регламента.