Нужен ли регламент для страхующего прибора?

[Гость Hagen]

prihod, специально для тебя: политика Виджила - разрабатывать новые технологии, избавляющие юзеров от гемора с длительным ожиданием возвращения прибора с регламента и приводящие к тому, что самотестирование становится реальностью, а не пиар заявлением (как это есть, похоже, у Сайпа).

да, и а что может слежаться в AAD???!!! пытаюсь понять твою логику, но пока безрезультатно

[prihod 0]

Дорогая Нина (Hagen) Откуда ты это знаешь? Сайпрес не хочет разрабатывать новые технолгии?

В AAD ничего не может слежаться, но прибор подвергается физическим воздействиям, переменам давления, температуры, влажности, он, в конце-концов, включается-выключается.

Я не противник Виджила, я просто отстаиваю свою точку зрения.

[vtral 0]

prihod, специально для тебя: политика Виджила - разрабатывать новые технологии, избавляющие юзеров от гемора с длительным ожиданием возвращения прибора с регламента и приводящие к тому, что самотестирование становится реальностью, а не пиар заявлением (как это есть, похоже, у Сайпа).

Проблема в том, что не технарям трудно понять, что принципиально оба прибора совершенно одинаковы. Различаются они лишь сервисной функциональностью, определяемой программным обеспечением. Ну еще некоторые компоненты у Виджила выбраны более удачно в смысле продления ресурса. Вторым всегда легче идти вперед.

Самотестирование у обоих приборов совершенная реальность, происходит (внутри) практически одинаково. Разница только в том, что Сайпрес после самотестирования говорит: "ОК блондиночка!", а Виджил говорит совсем другое: "По моим данным все ОК, но вот тебе, дорогой мой и разумный Хозяин статистика. Проверь меня пожалуйста, на всякий случай, я всего лишь бездушная железяка, и могу ошибаться. Помоги мне спасти тебя, если что. Будь здоров Дорогой Друг!"

Мой личный вывод о надежности и главной функциональности приборов - равноценны.

Мой личный вывод о технической плитике изготовителей приборов -

Сайпрес для не желающих в принципе заглядывать под капот своего автомобиля, доверяющих свою жизнь не себе, но ПРОФЕССИОНАЛАМ.

Виджил для прагматиков, имеющих привычку и умеющих думать, анализировать, держать руку на пульсе, контролировать все, что может повлиять на его здоровье.

Всего лишь рынок, господа. У приборов разные ниши потребления. А мы тут спор развели, что вкуснее, соленое или горячее

[Гость Hagen]

имхо (хамблейшее ), приборы не для разных рынков, а просто разных поколений. и, полагаю, сайп к этому же тоже придет. в конце концов, опять же имхо, им эти 70 евриков раз в 4 года, наверное, тоже не так уж интересны. то есть, мое имхейшее имхо, сайп подгонит свои технологии под конкурента (а то и, наверняка, обгонит ), и будет всем счастье .

тогда-то и будет особенно смешно перечитывать эту ветку .

[vtral 0]

я просто отстаиваю свою точку зрения.

Точку зрения нужно доказывать, а не отстаивать.

Попытайся доказать свою. Хотя бы для себя самого сначала. Но для этого придется очень много изучить в незнакомой для тебя сфере. Осилишь? А оно тебе надо? Ведь для гуманитариев теперь нет проблем, пользуйся готовым. Но, по возможности, не вступай в споры по темам, в которых ты даже принципиально ничего не понимаешь. Без наезда и подколки. Удачи.

P.S. Ну и провокацию устроил топикстартер

[vtral 0]

приборы не для разных рынков, а просто разных поколений. и сайп к этому же тоже придет.

тогда-то и будет особенно смешно перечитывать эту ветку .

Рынок у них один. Ниши разные. Ну вот я из старого поколения и Николай тоже видимо, так что только психотип разный у потребителей сих приборов. Придет и сайп. А ветку мне уже давно смешно читать Релакс такой, умора

[lexa 1227]

Проблема в том, что не технарям трудно понять, что принципиально оба прибора совершенно одинаковы.

Рассмешил, право слово, технаристый вы наш (с)

Позже отредактировано:

Э... если чо - у меня диплом КПИ, факультет прикладной математики, специальность - инженер-математиг это так, просто.. wink.gif)

[IntenT 41]

vtral,

Не понимаешь потом, что не знаешь, что они там есть изначально, в любом аналогичном электронном приборе. Таков у него принцип работы.

Это откуда данные? Может какие-то алгоритмы видел, или сам разрабатывал эти приборы?

Чтобы сравнивать мгновенную скорость никакой логбук ненужен, это так, технарю к сведению.

А запоминать скорости, высоты и прочую куйню - значит усложнять систему. Чем более сложная система - тем менее она надежная.

Или технарю это тоже неизвестно?

Э... если чо - у меня диплом КИИГА, факультет авиационного радиоэлектронного оборудования.. это так, просто.. )

Заметьте, про виджил или сайпрес в заголовке темы нет ни слова.

[Twilight_Sun 1913]

IntenT, логбук не нужен, но вроде же он у сайпреса есть, как-то же потом производитель анализирует если ему отправляют некорректное (не)срабатывание, или это только у виджила такое возможно?

[IntenT 41]

Twilight_Sun,

сайпрес помнит только крайний прыг.

[соло 75]

Twilight_Sun, как программер программеру: ты же понимаешь, что количество кода, требуемое чтобы просто запомнить это хорошо если одна десятая от того кода, который нужен, чтобы построить интерфейс к этим данным.

[Twilight_Sun 1913]

Twilight_Sun, как программер программеру: ты же понимаешь, что количество кода, требуемое чтобы просто запомнить это хорошо если одна десятая от того кода, который нужен, чтобы построить интерфейс к этим данным.

Это я понимаю. Но при правильной организации интерфейсный кусок будет сделан некритичным, т.е. так чтобы ошибки в нем не влияли на основную функцию прибора. Впрочем это только предположения конечно же. прибор разбирать и дебажить вряд-ли кто будет скоро...

З.Ы. это я не в пользу какого-то прибора, это я за чистоту аргументации; если что

[соло 75]

Это я понимаю. Но при правильной организации интерфейсный кусок будет сделан некритичным, т.е. так чтобы ошибки в нем не влияли на основную функцию прибора. Впрочем это только предположения конечно же.

код, который логи пишет тоже по идее "когда все правильно" не должен влиять на работоспособность. но в реальной жизни все эти ограничения работают лишь до определенной степени, и количество компонент железно уменьшает надежность.

[vtral 0]

Рассмешил, право слово, технаристый вы наш (с)

Всегда поожалуйста! На здоровье!

Э... если чо - у меня диплом КПИ, факультет прикладной математики, специальность - инженер-математиг это так, просто.. wink.gif)

Вот по этому твои доводы всегда очень весомы, хотя и не лишены некоторой предвзятости, обусловленной диллерским договором

[vtral 0]

vtral,

или сам разрабатывал эти приборы?

Не эти. Другие. Но это не мешает мне понимать принцип работы ЭТИХ приборов.

Заметьте, про виджил или сайпрес в заголовке темы нет ни слова.

Конечно. Названия зашифрованы в опросе. Суть голосования в выборе имени. Ведь от результата опроса не зависит отмена обязательного регламента для Сайпреса или введение такового для Виджила.

Можно даже попытаться сравнить эти результаты с голосованием на тему сколько тут гуманитариев и сколько технарей.

[IntenT 41]

vtral,

Не эти. Другие. Но это не мешает мне понимать принцип работы ЭТИХ приборов.

Иногда, в реальности, все совсем не так как на самом деле ))

There are more than one way to do it

[prihod 0]

Точку зрения нужно доказывать, а не отстаивать

Такая принятая языковая форма: точку зрения именно отстаивают, а доказывают теоремы и т.п. Смысловой разницы не вижу, просто так принято. Я не касаюсь тем, в которых ничего не понимаю, я не сужу о технической наполненности прибора. Я говорю об общих вопросах. Вроде аргументы даже привожу.

IntenT

А запоминать скорости, высоты и прочую куйню - значит усложнять систему. Чем более сложная система - тем менее она надёжная. Или технарю это тоже неизвестно?

Вот именно. Я об этом тоже говорил. Задача сделать прибор максимально надёжным. Усложнённое программное обеспечение, не способствует увеличению надёжности.

[Launcher 0]

Ты не путай божий дар с яичницей. ОП это не прибор спасения и поэтому к нему меньше требований. А ЗП и AAD это твоя безопасность и именно поэтому ЗП проходит переукладку специально обученными людьми, а прибор отправляется производителю для регламента. Каков ресурс у ЗП и каков ресурс у ОП? Не сравнивал? Почему я могу укладывать сам свой ОП, а ЗП не могу? Не знаешь? Я думаю потому, что ответственность, лежащая на этом компоненте системе несоизмеримо выше, чем у ОП. Потому что она это ПОСЛЕДНИЙ шанс.

Я не пойму, почему запаска может слежаться и её необходимо переукладывать, а AAD не может выйти из строя и не требует регламентов.

Действительно "приход", отсыпь чудо-травы. ОП-ЗП-ААД собранные воедино - парашютная система. Основное назначение парашютной системы - СПАСТИСЬ во время падения. Спорт уже потом. Исходя из этого регламент нужен ОП (осмотр при каждой укладке, + по мере необходимости ремонт), ЗП(при каждой переукладке и после применения), ААД(в установленный срок или при возникновении сомнений в правильности работы прибора). В системе РОСТО ОП укладывается спортсменом под присмотром инструктора, с проверкой укладки по этапам. И ответственность на каждом элементе парашютной системы равная, ибо это система. Конечный продукт.

[Justas 9]

vtral,

Это откуда данные? Может какие-то алгоритмы видел, или сам разрабатывал эти приборы?

..насколько я понимаю, Ты тоже не видел алгоритмы работы приборов, не учавствовал в их разработке, не производил сравнительный расчет их надежности, и все Твои выводы основываются лишь на собственных умозаключениях (как и всех, отметившихся в этом топике )... я бы не стал с такой уверенностью утверждать, что Airtec реализовал в Cypres, а что - нет. Однозначно можно сказать лишь то, что он не предоставляет ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ статистическую информацию о своей работе, что совсем не означает отсутствия такой возможности у ПРОИЗВОДИТЕЛЯ.

А запоминать скорости, высоты и прочую куйню - значит усложнять систему. Чем более сложная система - тем менее она надежная.

Или технарю это тоже неизвестно?

..IntenT, не вижу особой технологической сложности при производстве микросхемы добавить пару ячеек памяти. От этого ни надежность микросхемы, ни ее стоимость ПРАКТИЧЕСКИ не изменятся.

Twilight_Sun, как программер программеру: ты же понимаешь, что количество кода, требуемое чтобы просто запомнить это хорошо если одна десятая от того кода, который нужен, чтобы построить интерфейс к этим данным.

..соло, как электроник программисту - насколько я помню то, чему меня учили: в расчет надежности входит масса параметров, но эти расчеты не учитывают корректность работы программного обеспечения...

P.S. ..ну и по сложившейся традиции.. Э... если чо - у меня диплом ХНУРЭ, факультет электронных аппаратов, специальность - инженер-электрониг. Занимался программированием микроконтроллеров, сейчас работаю программером на .NET C#... это так, просто..

Изменено 16 л пользователем Justas

[соло 75]

соло, как электроник программисту - не вижу особой технологической сложности при производстве микросхемы добавить пару ячеек памяти. От этого ни надежность микросхемы, ни ее стоимость ПРАКТИЧЕСКИ не изменятся. Насколько я помню то, чему меня учили: в расчет надежности входит масса параметров, но эти расчеты не учитывают корректность работы программного обеспечения...

1. а какое это имеет отношение к сказанному мной???

2. по всей видимости вам давали теорию надежности в очень покоцанном варианте и частных случаях связанных с электроникой. во всяком случае рассуждаешь ты, как адвокат производителя железяк - "к пуговицам претензий нет?", а остальное - не наша вина. а если взглянуть на проблему с точки зрения конечного пользователся, то ему глубоко пофиг, по какой причине происходит отказ - софтвер/хардвер/потел ли покойничек перед смертью - какая разница. надежность системы определяется как величина, обратная вероятности отказа. а вероятнось отказа сложной системы это сумма/произведение на 1-.. вероятностей отказов всех его компонент.

[Justas 9]

1. а какое это имеет отношение к сказанному мной???

..соло, по первому пункту я приношу Тебе свои извинения - поторопился, очепяталСо, но УЖЕ исправилСо!! ... прочти мой пост заново ..

[Justas 9]

2. по всей видимости вам давали теорию надежности в очень покоцанном варианте и частных случаях связанных с электроникой. во всяком случае рассуждаешь ты, как адвокат производителя железяк - "к пуговицам претензий нет?", а остальное - не наша вина. а если взглянуть на проблему с точки зрения конечного пользователся, то ему глубоко пофиг, по какой причине происходит отказ - софтвер/хардвер/потел ли покойничек перед смертью - какая разница. надежность системы определяется как величина, обратная вероятности отказа. а вероятнось отказа сложной системы это сумма/произведение на 1-.. вероятностей отказов всех его компонент.

..не вижу ничего провокационного в том, как нам излагали теорию надежности, и вот почему: любую нормальную "железяку" можно сделать непригодной при помощи используемого программного обеспечения. Все зависит от криворукости программиста, а она не поддается методам статистического анализа, используемыми при расчете надежности - баги это тоже "человеческий фактор"... Готов признать, что был не прав, если Ты сошлешься на какой-нить авторитетный источник, где расчитывается надежность программного обеспечения ... Так что я, действительно, "адвокат железяк": они отказывали и будут отказывать, потому что так устроен Мир. Все, что может сделать человек - это уменьшить вероятность отказов..

[IntenT 41]

Justas,

Однозначно можно сказать лишь то, что он не предоставляет ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ статистическую информацию о своей работе,

Это говорит о том, что такая возможность (предоставление статистики) не реализовывалась, и значит - ее (предоставления) нет.

Зачем реализовывать непредоставление статистики - мне непонятно.

Значит - такая система - проще.

[соло 75]

Justas, у меня такое впечатление, что мы говорим на разных языках

[Justas 9]

Justas,

Это говорит о том, что такая возможность (предоставление статистики) не реализовывалась, и значит - ее (предоставления) нет.

Зачем реализовывать непредоставление статистики - мне непонятно.

...есть такое понятие в авиации - "ЧЕРНЫЙ ЯЩИК", подозреваю, что такая же возможность (логбук) есть у Cypres .. но это IMHO, посему больно не пинать..

Значит - такая система - проще.

..попытаюсь ответить вопросами:

1) Что проще: автоматическая КПП или механическая? (для пользователя, который не видит реализации, напрашивается ответ "автоматическая", т.к. там нет педали сцепления)

2) Что проще: современный MPG3 плеер (в моем 4 кнопки) или старенький кассетный магнитофон "Весна" (безлiч кнопок и ручек подстройки)?

..Это я к тому, что простота пользовательского интерфейса не всегда говорит о простоте реализации... )