Выпуск № 32. Плечевые клапана

[lexa 1229]

В последнее время довольно часто обращаються по поводу установки более глубокой зачековки на бейс.

Мотивируеться тем, что купол летит вперед после раскрытия, и если будет 180 - то можно надеться на обьект.

Сама по себе установка дополнительной зачековки не представляет большого труда. Но есть ньюанс!

Увеличивая глубину зачековки, мы останавливаем купол. Но при этом мы приближаемся к свалу. Наполнение перечекованного в свал купола - очень веселое зрелище, если смотреть снизу. Если наблюдать это из-под купола - то не очень.

Дальше. Даже если у нас зачековка еще предсвальная, то при попытке управлять СК (отвернуть от обьекта), затянутая часть купола срываеться в свал. Купол, если и разворачиваться, то разворачиваеться не за счет того, что одна половина движеться быстрее, чем другая (как в теории), а за счет того, что она половина завалена в свал, и "движеться назад". Купол разворачиваеться очень медленно, при этом значительно возрастает вертикальная скорость. Поэтому, не ударавшись об обьект, как плюс, мы рискуем гепнуться о землю прямо под обьектом, при этом не контролируя место приземления и имея очень нехилую вертикаль...

Поэтому, я предпочитаю иметь такую зачековку, которая позволяет все таки немного управлять задними, не срывая купол в свал.

Проверяеться прыжками с ЛА с такой новоустановленной зачековкой. После раскрытия - попробовать управление СК, при этом купол не должен мгновенно опрокидываться, как только ты начал подворачивать на СК.

P.S. Все написанное в основном для куполов без дырок. Если клапана есть - поведение в предсвале улучшается, можно чековать чуть глубже, но опять же - чтобы оставался запас для управления на СК

[Rubik 243]

Причина возможно опять в параависовских СК.

Но в любом случае после раскрытия купол не должен стоять на месте.

Открылся, остановился/завис и полетел вперед.

PS: Передавленный купол склонен к доворотам с движением назад. Схему ты уже описал.

[Гость Yuri Kuznetsov]

P.S. Все написанное в основном для куполов без дырок. Если клапана есть - поведение в предсвале улучшается, можно чековать чуть глубже, но опять же - чтобы оставался запас для управления на СК

Небольшой комментарий: у куполов со щелями при глубокой зачековке (прыжки без слайдера) иногда наблюдается сильный обратный качок сразу после раскрытия. По этой причине Basic Research в свое время перестали ставить глубокую зачековку на Фоксы. Такое радикальное решение многие посчитали неверным, более правильный подход - кастом подгонка глубокой зачековки под конкретную пару купол/пилот.

bsbd!

Yurik.

[lexa 1229]

Хотел я значиться сначала просто вкратце рассказать, как устроены плечевые клапана, но понял, что дабы понять логику в целом – надо начинать с самого начала, проследить эволюцию, и на примерах показать – так будет яснее.

Итак:

Плечевые клапана на ранцах появились в начале 80-х годов, почти на 20 позже собственно ранцев тандемной компоновки. До этого плечевых клапанов не было, ибо, с одной стороны – на военной технике, от которой эволюционировала скайдайверская, их нет, а с другой – не было и потребности – ибо помимо плечевых, на ранцах тех времен было стока всякого торчащего и болтающегося барахла, что плечевыми больше, плечевыми меньше – одна фигня.

Что поменялось в 80 –

1) начала бурно развиваться групповая в целом, и формации в частности. Начали формироваться требования о том, что надо бы это как-то упорядочить, прикрыть и спрятать.

2) появились парашюты, которые нужно было чековать. В результате просто болтающиеся СК теперь приводили к выпадению клеванты, расчековки СУ и всему последующему шоу на раскрытии.

Сложилась потребность – клапана придумали, а чтобы держать их закрытыми - втулили первое и самое модное тогда средство – липучки.

На самом деле – липучки на плечевых клапанах – до сих пор непревзойденный метод – закрываются в разных положениях, для открытия требуют минимальных (и всегда одинаковых) усилий, раскрывшись – с большой долей вероятности прилепляются обратно.

В общем, сплошной позитив, кроме одного – изнашиваются, мохрятся и работать по прямому предназначению не хотят.

Теоретически – если бы мы жили в идеальном мире, и все парашютисты регулярно проводили ТО на своих системах, и меняли бы липучки – можно было-бы жить долго и счастливо. Но к сожалению – на ТО забивают, липучки не меняют, плечевые раскрываются, клеванты выпадают и т.д. и т.п.

Сравнивая + и -, некоторые производители (Jump Shack) продолжали делать липучковые плечевые вплоть до 2000-х годах.

Остальные же производители начали экспериментировать дальше. Быстро пройдя этап всякой разной херни, типа кнопок и карабинчиков, мировая конструкторская мысль в начале 90-х пришла к идее закладок (на плечевых клапанах), вставляющихся в кармашки, нашитые на плечевых обхватах.

Они не изнашивались, служили долго, очевидно превышая параметры липучки в этом смысле. Но появились новые проблемы.

Пока ранцы укладывали заводские спецы, и прыгали они в контролируемых условиях – все было зашибись. В «поле» появились проблемы: косая укладка ПЗ, укладка парашютов больше/меньше расчетного приводила к тому, что плечевой мог оказаться в районе кармана выше или ниже расчетного места, а также смещаться в вверх или вниз. Закладка начинала сначала деформироваться, потом либо ломаться, либо открываться.

Производители начали бороться с этим, увеличивая размер закладок. Некоторые увеличивали в длину (на первых ждавах длина закладок была в районе 4 см, то сейчас длина закладки – 12 см), некоторые оставляли длину, и увеличивали глубину – как кармана, так и закладки (мираж). Со случайным открыванием решили. Но появились новые проблемы

Пока стандартным куполом был Сейбр, который раскрывался так, что любые закладки либо открывались, либо ломались нах , все было ниче так. Как только появились эллипсы, раскрывающиеся медленнее, и куда более чувствительные к симметрии, опять полезли проблемы – несимметричное раскрытие плечевых приводило к несимметричному выходу СК, а сразу за этим – закрутки и отцепки.

Поняв, что эта ветвь тупиковая, конструкторы пошли по другому пути – не тащить закладку к карману, и потом всеми силами ее там держать, а поднять карман к закладке, убрав нагрузку.

Тренд, начатый в 90-х RI и их Талоном, на котором впервые конструкцию «дополнительных карманов» откатали, был поддержан сначала RWS с их Vector 3, потом VSE c их Infinity, Wings и понеслось.

Сейчас проще назвать фирмы, которые до сих пор производят ранцы по старой конструкции: Mirage, Icon.

Далее – больше. Лицензирование SkyHook, который также базируется на этой конструкции, привело к появлению конструкции с дополнительными карманами на Javelin. Сейчас аналогичный путь проходит Icon.

С трендом разобрались. Понятно, что решив одно проблему, скорее всего породят другую. И породили. Итак, проблемы «дополнительных карманов»:

1. Выход свободных концов, в разных вариантах укладки.

2. Выход камеры ПЗ при полном отказе.

По пунктам разберем:

Проблема 1 - выход СК. Очевидно, что при укладке в порядке: СК ЗП, доп. карман, СК оп – никаких проблем с выходом СК ОП нет – карманы работают так, как с обычной конструкцией, других проблем нет.

Проблемы могут возникнуть в 2 случаях: укладке СК ОП под карман, и при выходе СК ЗП.

В чем проблема: двигаясь вверх, СК снизу подпирает карман, в который вставлена закладка, сжимая верхнюю и нижнюю части кармана. Закладке, чтобы раскрыться, нужно провернуться, а для этого нужно раздвинуть нижнюю и верхнюю части кармана.

Очевидно, что в этом противоречии и находиться жопа.

Проблема 2 - выход камеры ПЗ при полном отказе (если плечевые не открыты). Основных проблемы снова две:

1- дополнительный карман сам по себе не закреплен, и может смещаться вниз, наезжая на камеру ПЗ и прижимая ее к спинке ранца,

2- закрытые плечевые клапана, в том месте где они перекрывают контейнер ПЗ, прижимают камеру ПЗ к спинке ранца.

Вот как проблему выхода СК комментировал Kelly Farington – конструктор Infinity, бывший инженер RWS. Почему именно его – потому что у него используется такая конструкция, при этом СК ОП укладываются под дополнительные карманы – и при этом все успешно работает.

Дальше я выложу куски из нашей переписки с моими комментариями…

Вопрос: В таких конструкциях, некоторые рекомендуют укладывать под карманы, некоторые - на них. В чем разница?

Ответ: На Инфинити, мы рекомендуем укладывать СК под дополнительные карманы, выполненные на предохранительном клапане ПЗ. Благодаря форме кармана, а также форме и размеру плечевых закладок, они работают. Если же край дополнительного кармана со стороны контейнера перпендикулярен пути СК во время раскрытия, и СК уложен под доп. карман – возможен клин системы, потому что СК фактически помогает карману удерживать закладку.

Такая конструкция – это мое личное мнение. Если в общем – не делай край кармана перпендикулярным снизу, и не делай там большой угол – и все будет нормально.

Вопрос: А почему тогда Voodoo и Wings не рекомендуют этого, и нашивают нашивку предупредительную?

Ответ: Я не очень хорошо знаком с конструкцией Wings или Voodoo. Возможно, они пишут предупреждение из-за того, что боятся возможных проблем. Или просто копируют инструкцию RWS, и не понимают проблему досконально. У них есть острый внутренний угол между карманом и предохранительным клапаном (как на Vector)? Если да, и СК попадет в этот угол (раскрытие на боку, закрутка до раскрытия плечевых) – это заклинит систему. На самом деле, есть еще конструктивные различия между Wings, Voodoo и Infinity. Верхний клапан должен быть жестким со стороны контейнера, чтобы не допустить замятия.

Вопрос: Что еще влияет на такую конструкцию?

Ответ: Имеет значение размер и форма закладки. Если в общем – сделай ее такой маленькой, чтобы она не открывалась, и при этом держала плечевой. Никогда не делай так, чтобы закладка входила в карман туго – всегда оставляй слабину, сверху и снизу закладки – чтобы не клинило. Извини за банальный ответ – но другого у меня нет.

Выводы: все в общем понятно, и даже подтверждено 2 примерами – вуду, какова-то буя увеличившие закладки в несколько раз, и из-за этого прыгнувшие от штатного усилия на раскрытие клапанов в 5-10 кг до нереальных 50+ кг, и джавелины новые, со доп карманами – где им пришлось увеличить предохранительный клапан в полтора раза – чтобы уменьшить угол между доп. карманами и предохранительным клапаном.

А вот как проблему выхода камеры ПЗ при полном отказе прокомментировал Bill Booth - конструктор Vector, RWS. Почему именно его – потому что в его конструкции карманы и закладки самые большие, и на некоторые особенности конструкции прямо указывают другие конструктора – и при этом все успешно работает.

Дальше я выложу куски из нашей переписки с моими комментариями…

Вопрос: у Вектора при укладке карманы и плечевые могут перекрывать камеру ПЗ, как это может повлиять на раскрытие.

Ответ: у Вектора деталь с дополнительными карманами полностью независима от контейнера ПЗ и спинки, и держится на ней своем месте только благодаря закладкам на предохранительном клапане ПЗ. После раскрытия контейнера ПЗ полностью освобождается, благодаря чему нагрузка на них (очевидно карманах) полностью пропадает, и плечевые могут открыться без проблем. Дополнительно – плечевые в нашей конструкции сделаны отдельной деталью – это позволяет гарантировать, что усилия, возникшие на контейнере ОП, не передадутся на плечевые закладки, и уменьшить перекрытие камеры ПЗ плечевыми клапанами.

Выводы: все в общем понятно, и даже подтверждено примерами – все конструкции с дополнительными карманами поднимают их (карманы) вверх от контейнера ПЗ. В тех, где карманы находятся низко (Вектор и Джав) – у вектора они полностью свободные, и после раскрытия ПЗ легко деформируются, на Джавелине пришлось приблизить их к краю спинки – чтобы не допустить их смещения вниз.

Чтобы еще более уверенно гарантировать не возникновение таких проблем, в 2007 году RWS (сейчас UPT) предложили магнитные плечевые клапана. Идея в общем то аналогичная липучкам – держатся в разных положениях, если открылись – закрываются, но при этом не требуют замены. Идею поддержал французский производитель Parafun, выпустивший ранец Seven, где почти все закрывается на магнитах – включая предохранительные клапана, но к чему это приведет – покажет время.

[Rubik 243]

Хорошая статья.

Одно уточнение: патент на "магнитные плечевые клапана" принадлежит не UTP, а Atair Aerospace.

[lexa 1229]

Я и не писал про патент - я писал про предложили...

Причем Бусу риспект за законопослушность, а атаиру - за уменее протащить "патент" на вещь, которую уже лет 10 активно используют

[Shofa 0]

lexa

Можно ворос?

Почему для скайхука и ему подобным обязательно нужна конструкция плечевых как у Вектор-3, новый Джав и т.д.? Чисто из-за того что так делают РВС, или есть конкретные конструктивные причины? Особенно интересует чем не подходит конструкция Миража? (сорри если не совсем по теме)

[lisiyserg 381]

Спасибо тебе, Леха, все разложил по полочкам. Еще раз приходится задуматься, насколько важны мелочи.

[lexa 1229]

Можно ворос? smile.gif

Почему для скайхука и ему подобным обязательно нужна конструкция плечевых как у Вектор-3, новый Джав и т.д.? Чисто из-за того что так делают РВС, или есть конкретные конструктивные причины? Особенно интересует чем не подходит конструкция Миража? (сорри если не совсем по теме)

Отписал Бусу.

Ставлю на ответ: "That was my point of view"

[kuza 0]

Не описан вариант клапанов СК моего ранца - на кнопках!

Update

Тема выделена отсюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=7677

Igor

[Grisha 370]

kuza,

Ранец: Нет данных

[kuza 0]

Ранец: Нет данных

Дельфин (Dolphin), штатовский. Производителя не помню, но могу посмотреть.

[Igor 12]

Не описан вариант клапанов СК моего ранца - на кнопках!

В статье описаны более-менее современные ранцы, а не конструкции времен Котельникова. Плечевые на кнопках по времени своего появления и применения (например, ранец Dragon) предшествовали плечевым на липучках. Ты бы еще написал, что в статье нет информации о плечевых на карабинах, которые предшествовали конструкциям на кнопках Целью статьи было дать обзор наиболее часто встречающихся конструкций ранцев, а не описание и помощь в покупке того, чему уже давно место в музее истории развития парашютной техники.

[kuza 0]

В статье описаны более-менее современные ранцы, а не конструкции времен Котельникова. Плечевые на кнопках по времени своего появления и применения (например, ранец Dragon) предшествовали плечевым на липучках. Ты бы еще написал, что в статье нет информации о плечевых на карабинах, которые предшествовали конструкциям на кнопках Целью статьи было дать обзор наиболее часто встречающихся конструкций ранцев, а не описание и помощь в покупке того, чему уже давно место в музее истории развития парашютной техники.

Мой ранец 95 г.в. - в это время жил Котельников? На нем около 500 прыжков, очень неплохое состояние. По отзывам весьма опытных ригеров, с ним можно прыгать что угодно - хоть фрифлай, хоть винг. Весьма удобно сидит на спине. Так его в музей надо??? А кнопки, кстати, нравятся укладчикам - очень удобно, говорят.

[_nw_ 1537]

Кстати да, что плохого в кнопках?))

разве может децл туговато и не равномерно могут раскрыватцо (особенно при хопэндпоп)?

вон ПиДи их даже на слайдер супервелика начало ставить)

[Igor 12]

Мой ранец 95 г.в. - в это время жил Котельников?

Хм-м-м... Тогда извини. Даже в голову не приходило, что они так долго выпускались. Все ранцы с подобными плечевыми, которые встречал, были выпуска в районе середины 80-х годов и ранее.

Update

Епрст! Я не прав и написал полную херню. Кнопки появились после липучек, а не до них. Почему такая конструкция не получила распространения, imho лучше напоисать кому-нибудь из риггеров.

Igor

[lexa 1229]

СК на кнопках - это креатив конца 80-х.

Тогда же и померли, за исключением Талок (куда ставились до 93), и дельфина.

Минусы - повреждают СК, за них чуднейшим образом цепляется слабина стропы управления (и там же потом и остается при отцепке), непредсказуемо открываются (или не открываются), замена иногда нетривиальна.

Кнопочки на Компетишине - они пластиковые. Предназначения - помощь укладчикам, у которых руки из жопы никак не переместятся на штатное место, в удержании слайдера на месте при укладке.

[lead_oakbreaker 1]

подниму старый размышлизм, ибо давно думал над этим, но ответ как обычно "забей. всё будет ок" .

прозвучала мысль: "несимметричное раскрытие плечевых приводило к несимметричному выходу СК, а сразу за этим – закрутки и отцепки."

Довольно часто вижу самоотркывающиеся если не до прыга, то во время падения плечевые клапана. Причём один. Также знаю ранец Спирит, у которого левый плечевой принципиально вываливается постоянно. Так вот, неужели это может приводить к закруткам-отцепкам? И есть ли вероятность вываливания оттуда клеванты в падении к примеру?

[HocuM 2]

И есть ли вероятность вываливания оттуда клеванты в падении к примеру?

Вероятность есть и случается регулярно, преимущественно на ранцах где нет дополнительных клапанов прикрывающих СК.