Отзыв о K-15,

[Solaris 99]

В 01.11.2018 в 12:43, vejed сказал:

У меня К-15 (без серии которая, она же условно первой серии) фитилила 250м, открылась только когда начал прокачивать за ЗСК. На соседней странице форума похожий отзыв, тоже серия 1 и 200-250м. Про вторую серию вроде таких отзывов нет, но что-то все равно стремновато.

Вот короткое видео, содержащее кадры испытаний к-15 серии 3. К-15 серии 2 по динамике раскрытия похожа, если не идентична. Надеюсь это немного развеет ваши страхи.

Собственно видео

P.S. Может кто-нибудь внятно объяснить (в личку) как вкладывать видео в сообщение? Заранее спасибо!

Изменено 6 л пользователем Solaris

[dr.nikifo 1]

В 25.10.2018 в 04:34, dr.nikifo сказал:

Вторую серию, легко, можно отличить по слайдеру. У первых к-15 люверсы слайдера отечественные (как на  по-16, импульс и пр..). На второй серии люверсы уже нормальные. 

Соврал. Вторая серия с кольцами на слайдере как на по-16 тоже есть

[dr.nikifo 1]

В 25.10.2018 в 12:38, Solaris сказал:

Эксплуатация К-15 сер.1 давным-давно прекращена Бюллетенем производителя.

Более того, исходя из изначально установленного срока эксплуатации 10 лет, все К-15 сер. 1 вышли из сроков эксплуатации.

Они могут попасться только если кто-то изменит данные на шильде (лейбле) и попробует продать Вам.

С К-15 сер. 2 все в порядке. Кто считает иначе, давайте обсудим. 

В данный момент заканчиваются испытания к-15 сер. 3. Прыгал лично.

С терминалки открывается бодро (но при этом не убивает). Летает ровно, подушка на приземлении откровенно порадовала.

Прыгал на 120 и 150 площади. Те, кто прыгал на 170 и 190 того же мнения. 

Привет. А что не в порядке с первой серией? к-15сер1 реально опасны? или я что то не так понял?

[k38 510]

5 минут назад, dr.nikifo сказал:

к-15сер1 реально опасны?

Если производитель запретил их эксплуатацию, то реально.

[dr.nikifo 1]

1 час назад, k38 сказал:

Если производитель запретил их эксплуатацию, то реально.

Можно по подробнее. Как так? 15лет с ними прыгали. А теперь, вдруг, выясняется что они опасны. Чем конкретно они опасны? Они не раскрываются?
 

[dr.nikifo 1]

5 часов назад, Hanuman Kein сказал:

Еще раз. Просрочка или непросрочка - это только в ДОСААФ. Потому что есть должностной обязывающий документ. И вот только в ДОСААФ - возможны какие-то должностные санкции в этой связи. От того что производитель на НЕСЕРТИФИЦИРУЕМУЮ продукцию указал срок службы - ничего сакрального не происходит. Все автомобили-иномарки например у нас по закону имеют срок службы 10 лет. И что? Их от этого перестают на учет ставить? Нет никаких обязательств у СОБСТВЕННИКА прекратить эксплуатацию парашюта по истечению срока службы. Это все фантомные боли неграмотной публики, не более того. А судья все сделал правильно: построил решение на прямой причинно-следственной связи, а все остальное привел в обоснование. Иначе в деле появился бы не один эпизод, а по каждому предположительно совершенному клиентскому прыжку в этом "клубе".

С этой точки зрения все верно.
Но кроме юредической стороны есть вполне конкретная. Опасна ли к-15сер1 в применении? да. или нет. без углублений в юридические глубины.
Она не раскроется? Вот отказ у меня на хите какомнибудь. Имеет ли значение что у меня за спиной к-15с1 или к-15с2 для спасения моей жизни? Просто я лет 5 прыгал с к-15с1 выпуска 2004г. И тут выясняется что я чемто рисковал... Мне интересно чем?

[Сергей Асташов 612]

Почитай самый первый пост Лехи.

Раскроется/на раскроется так вопрос не стоит. 

Было несколько  ЗП разных производителей, у которых с увеличением загрузки поднимался свал. Были травмы при падении на свале. 

Плюс Лёхе попался купол, который толи криво сшит, толи проскочил ОТК с неверной регулировкой.

ОП в массе своей, девятисекционные и вообще свала не имеют. Стесс,  СУ по жопы на приземлении, кач и падение на спину.

 

Выпустили 2 серию и бюллетенем запретили 1-ю

[vejed 182]

11 час назад, dr.nikifo сказал:

Чем конкретно они опасны? Они не раскрываются?

У меня К-15с1 раскрывалась ~250 метров, слайдер сошел только после прокачивания за свободники. Производитель вроде как сослался на производственный дефект ткани, но в этом топике есть и еще подобные же отзывы.
Сейчас ресурсных К-15с1 вроде бы вообще не должно остаться (ресурс был 10 лет). И явно не зря Руспарашют в бюллетене о продлении ресурсов до 20 лет отдельно упомянул, что на К-15с1 это продление не распространяется.

[M.S.I. 365]

11 час назад, Major Sky сказал:

использовать ЗП с истёкшим сроком годности

Речь про ЗП именно российского производства? Потому что, если правильно помню, тот же PD оперирует количеством укладок\применений...

[skydaddy 25]

3 часа назад, vejed сказал:

У меня К-15с1 раскрывалась ~250 метров, слайдер сошел только после прокачивания за свободники. Производитель вроде как сослался на производственный дефект ткани, но в этом топике есть и еще подобные же отзывы.
Сейчас ресурсных К-15с1 вроде бы вообще не должно остаться (ресурс был 10 лет). И явно не зря Руспарашют в бюллетене о продлении ресурсов до 20 лет отдельно упомянул, что на К-15с1 это продление не распространяется.

Руспарашют продлял до 15 лет все,что по списку...И да,кроме К-15 сер.1

Изменено 4 г пользователем skydaddy

[klin_shurik 545]

16 часов назад, Major Sky сказал:

Я пытался. Честно!

Но если кто-то считает нормальным использовать ЗП с истёкшим сроком годности - удачи!

Я - пас.

Тут как бы еще есть здравый смысл. Вот есть ЗП от Параавис и ЗП от Иваново, шьются из одних и тех же забугорных материалов с использованием одних и тех же забугорных строп и ниток на забугорных станках. Но у одной ресурс 20 лет, а у другой 10 лет.

Изменено 4 г пользователем klin_shurik

[Solaris 99]

В 18.11.2020 в 19:16, klin_shurik сказал:

Тут как бы еще есть здравый смысл. Вот есть ЗП от Параавис и ЗП от Иваново, шьются из одних и тех же забугорных материалов с использованием одних и тех же забугорных строп и ниток на забугорных станках. Но у одной ресурс 20 лет, а у другой 10 лет.

Про 20 и 10 лет как раз более-менее понятно. Параавис шьет преимущественно для частного заказчика. Частному заказчику (как правило) ПЗ укладывает риггер. Он же  раз в полгода (во время переукладки ПЗ) осматривает парашютную систему. Иваново шьет преимущественно для государства. Там осмотр системы и укладку ПЗ часто производит тот, кто на ней прыгает. Да, я в курсе, что в паспорте есть подпись проверяющего лица, но бывает, что проверяющее лицо действует формально. Так вот. Возможно вы не представляете какие усилия прикладывают малоопытные укладчики запасных парашютов, чтобы зачековать клапана ПЗ. Возможно вы не представляете с каким пофигизмом некоторые ведомственные парашютисты относятся к своему имуществу. Десять лет по моему опыту реальный срок, после которого надо внимательно осматривать системы, чтобы продлить время их эксплуатации. 

Ну и второе. Представьте, что не вы платите за парашютную систему, а вам ее предоставляет государство. Что бы вы выбрали: эксплуатировать систему 20 лет или через 10 лет получить новую?

 

[Solaris 99]

Тем временем очередной "бизнесмен" продает К-15 и ранец Retal c исправленными номерами. Причем и ранец и ПЗ 2004 года выпуска и К-15 как раз той самой первой серии. Будьте внимательны. Если возникнут вопросы по номерам и годам выпуска продукции ЗАО "РусПарашют" пишите мне - я постараюсь вам помочь. 

 

 

 

Изменено 4 г пользователем Solaris

[vtryn 872]

3 часа назад, Solaris сказал:

Про 20 и 10 лет как раз более-менее понятно. Параавис шьет преимущественно для частного заказчика. Частному заказчику (как правило) ПЗ укладывает риггер. Он же  раз в полгода (во время переукладки ПЗ) осматривает парашютную систему. Иваново шьет преимущественно для государства. Там осмотр системы и укладку ПЗ часто производит тот, кто на ней прыгает. Да, я в курсе, что в паспорте есть подпись проверяющего лица, но бывает, что проверяющее лицо действует формально. Так вот. Возможно вы не представляете какие усилия прикладывают малоопытные укладчики запасных парашютов, чтобы зачековать клапана ПЗ. Возможно вы не представляете с каким пофигизмом некоторые ведомственные парашютисты относятся к своему имуществу. Десять лет по моему опыту реальный срок, после которого надо внимательно осматривать системы, чтобы продлить время их эксплуатации. 

Ну и второе. Представьте, что не вы платите за парашютную систему, а вам ее предоставляет государство. Что бы вы выбрали: эксплуатировать систему 20 лет или через 10 лет получить новую?

 

Как все сложно. Есть версия проще. Что выгоднее заводу, работающему на заказчика-государство: получать заказы раз в 10 лет, или раз в 20 лет?

Изменено 4 г пользователем vtryn

[Redfox 1074]

В 18.11.2020 в 08:46, dr.nikifo сказал:

С этой точки зрения все верно.
Но кроме юредической стороны есть вполне конкретная. Опасна ли к-15сер1 в применении? да. или нет. без углублений в юридические глубины.
Она не раскроется? Вот отказ у меня на хите какомнибудь. Имеет ли значение что у меня за спиной к-15с1 или к-15с2 для спасения моей жизни? Просто я лет 5 прыгал с к-15с1 выпуска 2004г. И тут выясняется что я чемто рисковал... Мне интересно чем?

ЕМНИП, лет дцать назад были проблемы с К-15 (из-за ткани), когда вся это говнохуерга оч. долго наполнялась. Её потом запретили.

"чемто рисковал" - да, в принципе, ничем. При одном условии - садиться в планету только под ОП 

[klin_shurik 545]

5 часов назад, Solaris сказал:

Про 20 и 10 лет как раз более-менее понятно. Параавис шьет преимущественно для частного заказчика. Частному заказчику (как правило) ПЗ укладывает риггер. Он же  раз в полгода (во время переукладки ПЗ) осматривает парашютную систему. Иваново шьет преимущественно для государства. Там осмотр системы и укладку ПЗ часто производит тот, кто на ней прыгает. Да, я в курсе, что в паспорте есть подпись проверяющего лица, но бывает, что проверяющее лицо действует формально. Так вот. Возможно вы не представляете какие усилия прикладывают малоопытные укладчики запасных парашютов, чтобы зачековать клапана ПЗ. Возможно вы не представляете с каким пофигизмом некоторые ведомственные парашютисты относятся к своему имуществу. Десять лет по моему опыту реальный срок, после которого надо внимательно осматривать системы, чтобы продлить время их эксплуатации. 

Ну и второе. Представьте, что не вы платите за парашютную систему, а вам ее предоставляет государство. Что бы вы выбрали: эксплуатировать систему 20 лет или через 10 лет получить новую?

 

Тут главный критерий -КОММЕРЦИЯ главенствует над здравым смыслом. Все вот эти песни про неопытных укладчиков, это нелепые блеяния. Им выгодно просто, чтобы через 10 лет министерство обороны старое выкинуло, а новое закупило. А то, что это противоречит здравому смыслу, им по барабану, за это не сажают. Пока.

[Solaris 99]

Извините, совсем забыл, что русский человек - специалист во всём. 

Будь то банковское дело, медицина (особенно много сейчас вирусологов), авиастроение и т.д. А уж прокурор... так каждый второй. 

Сложно вести обоснованную дискуссию с такими гигантами.

Вы конечно же измеряли воздухопроницаемость ткани и знаете как она меняется в процессе эксплуатации.

Знаете что такое ТЗ, РИАТ, ГЛИЦ(ах да, о чем это я, в России парашютная техника не испытывается и не сертифицируется)? 

Вы конечно же осмотрели десятки парашютных систем (10+ лет) и имеете сложившееся мнение о сроках эксплуатации и методах их продления...

Коммерция? Да, в производстве парашютных систем присутствует коммерческая составляющая. Мы живем в рыночном капиталистическом обществе. Производить ПС в убыток себе никто не будет. Да, обновлять системы раз в 10 лет для производителя выгоднее, чем раз в 20. Вот только не сравнивайте эксплуатацию ПС военными, МЧС и авиалесоохраной с эксплуатацией ПС спортсменами на ДЗ. Это сильно разные вещи. Разные максимальные скорости применения, максимальный вес, разные условия приземления, транспортировки, хранения. 

Что касается систем спортивных, в частности ПЗ, в частности К-15(серии 2 и 3). 15 лет на сегодня, по мнению людей его создавших - обоснованный срок эксплуатации. Не устраивает соотношение цена/срок эксплуатации? Повторюсь: мы живем в рыночном капиталистическом обществе и выбор парашютной техники в данный момент огромный.

Тем, кто считает, что ПЗ без применений через 10 лет такая же, как и новая с завода могу предложить простой эксперимент. Договоритесь с ближайшим риггером, чтобы он позвал вас на переукладку PD Optimum* лет 8-12 (выдержавшая соответственно 16-24 укладки) и внимательно осмотрите ее на просвет.

*Против производителя и конкретной модели ничего против не имею, просто на ней лучше всего видно.

И, да, Шурик, пытаться компенсировать недостаток знаний и опыта недостатком воспитания - затея так себе. 

 

[Сергей Асташов 612]

2 часа назад, Solaris сказал:

Извините, совсем забыл, что русский человек - специалист во всём. 

Будь то банковское дело, медицина (особенно много сейчас вирусологов), авиастроение и т.д. А уж прокурор... так каждый второй. 

Сложно вести обоснованную дискуссию с такими гигантами.

Вы конечно же измеряли воздухопроницаемость ткани и знаете как она меняется в процессе эксплуатации.

Знаете что такое ТЗ, РИАТ, ГЛИЦ(ах да, о чем это я, в России парашютная техника не испытывается и не сертифицируется)? 

Вы конечно же осмотрели десятки парашютных систем (10+ лет) и имеете сложившееся мнение о сроках эксплуатации и методах их продления...

Коммерция? Да, в производстве парашютных систем присутствует коммерческая составляющая. Мы живем в рыночном капиталистическом обществе. Производить ПС в убыток себе никто не будет. Да, обновлять системы раз в 10 лет для производителя выгоднее, чем раз в 20. Вот только не сравнивайте эксплуатацию ПС военными, МЧС и авиалесоохраной с эксплуатацией ПС спортсменами на ДЗ. Это сильно разные вещи. Разные максимальные скорости применения, максимальный вес, разные условия приземления, транспортировки, хранения. 

Что касается систем спортивных, в частности ПЗ, в частности К-15(серии 2 и 3). 15 лет на сегодня, по мнению людей его создавших - обоснованный срок эксплуатации. Не устраивает соотношение цена/срок эксплуатации? Повторюсь: мы живем в рыночном капиталистическом обществе и выбор парашютной техники в данный момент огромный.

Тем, кто считает, что ПЗ без применений через 10 лет такая же, как и новая с завода могу предложить простой эксперимент. Договоритесь с ближайшим риггером, чтобы он позвал вас на переукладку PD Optimum* лет 8-12 (выдержавшая соответственно 16-24 укладки) и внимательно осмотрите ее на просвет.

*Против производителя и конкретной модели ничего против не имею, просто на ней лучше всего видно.

И, да, Шурик, пытаться компенсировать недостаток знаний и опыта недостатком воспитания - затея так себе. 

 

Полностью согласен.

ТЗ еще кто-то расшифрует:) А вот РИАТ тут человек пять в руках держали.

Зато вот так, по-простому-вот тебе 4 причины:)

Получили бюллетень, прочитали, исполнили.

Конец фильма.

 

[Сергей Асташов 612]

Если ты вообще не читаешь тему, то погоди писать, внимательно прочитай о чем последние страницы.

Смешно читать, но тебе писать очень нравится:)

Следующий твой пост вангую секунд через 40:)

[Solaris 99]

2 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Не надо все мешать в кучу и приплетать коня в вакууме. И лайты, и укладки, и срок эксплуатации... Срок эксплуатации иностранного автомобиля в России по умолчанию 10 лет. Причем автомобиль сертифицирован. Но даже это не превращает через 10 лет автомобиль в тыкву, его по-прежнему можно эксплуатировать и ставить на учет. Ну давай будем назло маме отмораживаться и сдавать в утиль все подряд! Парашют из нормальной F-ки или ZP0 не разрушается сам по себе от хранения ни через 10 ни через 20 лет, даже если регулярно укладывать - а бывает же хранение и вовсе без укладок. Если только парашют не ели термиты и плесень в сарае с текущей крышей, в каких-нибудь тропиках. Что вполне очевидно при ТО, и случается даже со свежими тряпками. При чем тут рынок и капитализм? Сроки "Звезде" диктуют военные, они заданы нормативами заказчиков и прописаны в тендерах, производитель не может указывать разные сведения для разных клиентов - а частники для него на 110 месте.

Я вижу только четыре причины запрета эксплуатации: первая это ДОСААФ, только для ДЗ ДОСААФ. Вторая это отказ риггера укладывать по причинам фактического состояния. Тут нужно уточнить, что риггер из реестра ДОСААФ не имеет права ставить свою печать, если укладка не соответствует требованиям ДОСААФ - он "раб лампы". Третья это отсутствие у парашютиста достаточного опыта для допуска к прыжкам под свою ответственность, и критическое отношение его инструктора к данному ригу. И четвертая - безусловный запрет эксплуатации дефектной продукции производителем.

Ну уж если не мешать всё в кучу, то давайте для начала не мешать в кучу автомобильную технику и авиационную.   Видение это, безусловно, прекрасно, но только пока оно не натыкается на законодательство в лице следователя. 

[Uragan 1947]

20 часов назад, Solaris сказал:

 

Тем, кто считает, что ПЗ без применений через 10 лет такая же, как и новая с завода могу предложить простой эксперимент. Договоритесь с ближайшим риггером, чтобы он позвал вас на переукладку PD Optimum* лет 8-12 (выдержавшая соответственно 16-24 укладки) и внимательно осмотрите ее на просвет.

Вот тут ты врёшь, ибо 40, 40 а не 16-20 укладок устанавливает завод изготовитель. И не нужно гнать напраслину на военных, МЧС, лесоохрану, РПСБ, ибо нормальные они (то бишь мы) эксплуатанты, а срок эксплуатации им (то бишь нам) похеру только потому, что платит государство. Наши "дельфины" почти новенькие на взгляд и на ощупь, не выбитые,  да и летают, т.е. подушку держат, за всю мазуту, а Д-1-5у вообще почти не прыганые, но, вот скоро под списание, и хер с ними, новые дадут, государство богатое. 

Изменено 4 г пользователем Uragan

[Solaris 99]

17 часов назад, Uragan сказал:

Вот тут ты врёшь, ибо 40, 40 а не 16-20 укладок устанавливает завод изготовитель. И не нужно гнать напраслину на военных, МЧС, лесоохрану, РПСБ, ибо нормальные они (то бишь мы) эксплуатанты, а срок эксплуатации им (то бишь нам) похеру только потому, что платит государство. Наши "дельфины" почти новенькие на взгляд и на ощупь, не выбитые,  да и летают, т.е. подушку держат, за всю мазуту, а Д-1-5у вообще почти не прыганые, но, вот скоро под списание, и хер с ними, новые дадут, государство богатое. 

Вы бы читать научились, прежде чем обвинять людей во лжи, ну или переспрашивать, если что-то непонятно.  Я где-то выше написал, что PD Optimum после 24 укладок никуда не годится? Если да, покажите где. Речь шла о том, что воздухопроницаемость ткани изменяется даже на запаске без применений. Можете доказать обратное? Докажите.

[Uragan 1947]

4 часа назад, Solaris сказал:

Вы бы читать научились, прежде чем обвинять людей во лжи, ну или переспрашивать, если что-то непонятно.  Я где-то выше написал, что PD Optimum после 24 укладок никуда не годится? Если да, покажите где. Речь шла о том, что воздухопроницаемость ткани изменяется даже на запаске без применений. Можете доказать обратное? Докажите.

Да, все мы когда-нибудь помрём, только коньяк с возрастом становится лучше, а всё остальное стареет, хереет, и каким-то образом ухудшается. Но вот заводы изготовители совершенно точно заинтересованы в том, чтобы их продукцию приобретали  как можно чаще, потому и сроки устанавливают минимальные, это вовсе не значит, что физически, тряпка, отлежавшая на складе 12 лет, автоматически становится полным говном, физически она вполне ко всему пригодна, а вот по закону, как посмотреть.

Что касаемо ответственности в случае неприятностей при эксплуатации просроченной тряпки, то тут тоже не всё однозначно. Ежели последствия наступили из за разрушения этой самой тряпки при раскрытии или парашютировании, то здесь прямая причинно-следственная связь между просроченностью тряпки и наступившими последствиями, а вот в других случаях такой причинно-следственной связи нет, и ответственности по причине предоставления услуги не отвечающей безопасности тоже нет. Вот как-то так.

Изменено 4 г пользователем Uragan

[Сергей Асташов 612]

Вообще не так.

70+ лет установлены эти сроки и они кочуют из ТЗ в ТЗ и всех устраивает. Несмотря на то, что материалы другие, условия эксплуатации, уровень укладчиков и т.д.

Для изменения сроков нужно, чтобы кому-то пришло в голову забацать НИР на эту тему по всем позициям комплектующих, технологии и еще много чего и доказать (сразу вопрос-КОМУ и ЗАЧЕМ доказать?) что в этом есть прямо-таки неотложная необходимость.

Даже если эта идея придет в голову, кто(разработчик, производитель, заказчик, эксплуатант???) эту НИР будет осуществлять, по каким критериям???

Наверху в ведомствах это никому не нужно.

Да и внизу не очень. Лучше периодически получать новые купола и не париться.

Тем кто прыгает фан/спорт вне ведомств, в общем-то тоже достаточно параллельно.Раз в 10 лет можно купить ЗП. Или за это время поменять пару-тройку бэушек.

Это если денег нет охоты или возможности тратить на новые. И нет желания покупать буржуйские.

 

 

 

[Uragan 1947]

1 час назад, Сергей Асташов сказал:

Вообще не так.

70+ лет установлены эти сроки и они кочуют из ТЗ в ТЗ и всех устраивает. Несмотря на то, что материалы другие, условия эксплуатации, уровень укладчиков и т.д.

Для изменения сроков нужно, чтобы кому-то пришло в голову забацать НИР на эту тему по всем позициям комплектующих, технологии и еще много чего и доказать (сразу вопрос-КОМУ и ЗАЧЕМ доказать?) что в этом есть прямо-таки неотложная необходимость.

Даже если эта идея придет в голову, кто(разработчик, производитель, заказчик, эксплуатант???) эту НИР будет осуществлять, по каким критериям???

Наверху в ведомствах это никому не нужно.

Да и внизу не очень. Лучше периодически получать новые купола и не париться.

Те кто прыгает фан/спорт вне ведомств, в общем-то тоже достаточно параллельно.Раз в 10 лет можно купить ЗП. Или за это время поменять пару-тройку бэушек.

Это если денег нет охоты или возможности тратить на новые. И нет желания покупать буржуйские.

 

 

 

Сергей, ну ты ведь сам, наверно, прекрасно помнишь, как в 90-х и в 2000-х годах армия неоднократно продлевала сроки эксплуатации парашютов Д-6 по причине объективной необходимости (отсутствие финансирования), просто прыгать было бы не с чем, однако все перечисленные тобой препоны были приодалены, значит когда нужно, тогда и можно, конечно всё делалось с необходимой серией войсковых испытаний, но тем не менее, я сам прыгал в 2005г с Д-6 15-ти лет от роду, были и старше, и с просроченным, но продлённым приказом ПО-16, всё можно, когда нужно, а вспомни, ПО-9 серии3 в войсковой доработке по белютеню , так это вообще почти анекдот, а ленточные замки отцепки, особенно когда попадают во влажность в мороз, в общем, что там говорить, ты профессиональный испытатель лучше меня всё это знаешь, и больше чем  я можешь забавных примеров привести.   

Изменено 4 г пользователем Uragan