Отзыв о K-15,

[Solaris 99]

Извините, совсем забыл, что русский человек - специалист во всём. 

Будь то банковское дело, медицина (особенно много сейчас вирусологов), авиастроение и т.д. А уж прокурор... так каждый второй. 

Сложно вести обоснованную дискуссию с такими гигантами.

Вы конечно же измеряли воздухопроницаемость ткани и знаете как она меняется в процессе эксплуатации.

Знаете что такое ТЗ, РИАТ, ГЛИЦ(ах да, о чем это я, в России парашютная техника не испытывается и не сертифицируется)? 

Вы конечно же осмотрели десятки парашютных систем (10+ лет) и имеете сложившееся мнение о сроках эксплуатации и методах их продления...

Коммерция? Да, в производстве парашютных систем присутствует коммерческая составляющая. Мы живем в рыночном капиталистическом обществе. Производить ПС в убыток себе никто не будет. Да, обновлять системы раз в 10 лет для производителя выгоднее, чем раз в 20. Вот только не сравнивайте эксплуатацию ПС военными, МЧС и авиалесоохраной с эксплуатацией ПС спортсменами на ДЗ. Это сильно разные вещи. Разные максимальные скорости применения, максимальный вес, разные условия приземления, транспортировки, хранения. 

Что касается систем спортивных, в частности ПЗ, в частности К-15(серии 2 и 3). 15 лет на сегодня, по мнению людей его создавших - обоснованный срок эксплуатации. Не устраивает соотношение цена/срок эксплуатации? Повторюсь: мы живем в рыночном капиталистическом обществе и выбор парашютной техники в данный момент огромный.

Тем, кто считает, что ПЗ без применений через 10 лет такая же, как и новая с завода могу предложить простой эксперимент. Договоритесь с ближайшим риггером, чтобы он позвал вас на переукладку PD Optimum* лет 8-12 (выдержавшая соответственно 16-24 укладки) и внимательно осмотрите ее на просвет.

*Против производителя и конкретной модели ничего против не имею, просто на ней лучше всего видно.

И, да, Шурик, пытаться компенсировать недостаток знаний и опыта недостатком воспитания - затея так себе. 

 

[Сергей Асташов 612]

2 часа назад, Solaris сказал:

Извините, совсем забыл, что русский человек - специалист во всём. 

Будь то банковское дело, медицина (особенно много сейчас вирусологов), авиастроение и т.д. А уж прокурор... так каждый второй. 

Сложно вести обоснованную дискуссию с такими гигантами.

Вы конечно же измеряли воздухопроницаемость ткани и знаете как она меняется в процессе эксплуатации.

Знаете что такое ТЗ, РИАТ, ГЛИЦ(ах да, о чем это я, в России парашютная техника не испытывается и не сертифицируется)? 

Вы конечно же осмотрели десятки парашютных систем (10+ лет) и имеете сложившееся мнение о сроках эксплуатации и методах их продления...

Коммерция? Да, в производстве парашютных систем присутствует коммерческая составляющая. Мы живем в рыночном капиталистическом обществе. Производить ПС в убыток себе никто не будет. Да, обновлять системы раз в 10 лет для производителя выгоднее, чем раз в 20. Вот только не сравнивайте эксплуатацию ПС военными, МЧС и авиалесоохраной с эксплуатацией ПС спортсменами на ДЗ. Это сильно разные вещи. Разные максимальные скорости применения, максимальный вес, разные условия приземления, транспортировки, хранения. 

Что касается систем спортивных, в частности ПЗ, в частности К-15(серии 2 и 3). 15 лет на сегодня, по мнению людей его создавших - обоснованный срок эксплуатации. Не устраивает соотношение цена/срок эксплуатации? Повторюсь: мы живем в рыночном капиталистическом обществе и выбор парашютной техники в данный момент огромный.

Тем, кто считает, что ПЗ без применений через 10 лет такая же, как и новая с завода могу предложить простой эксперимент. Договоритесь с ближайшим риггером, чтобы он позвал вас на переукладку PD Optimum* лет 8-12 (выдержавшая соответственно 16-24 укладки) и внимательно осмотрите ее на просвет.

*Против производителя и конкретной модели ничего против не имею, просто на ней лучше всего видно.

И, да, Шурик, пытаться компенсировать недостаток знаний и опыта недостатком воспитания - затея так себе. 

 

Полностью согласен.

ТЗ еще кто-то расшифрует:) А вот РИАТ тут человек пять в руках держали.

Зато вот так, по-простому-вот тебе 4 причины:)

Получили бюллетень, прочитали, исполнили.

Конец фильма.

 

[Сергей Асташов 612]

Если ты вообще не читаешь тему, то погоди писать, внимательно прочитай о чем последние страницы.

Смешно читать, но тебе писать очень нравится:)

Следующий твой пост вангую секунд через 40:)

[Solaris 99]

2 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Не надо все мешать в кучу и приплетать коня в вакууме. И лайты, и укладки, и срок эксплуатации... Срок эксплуатации иностранного автомобиля в России по умолчанию 10 лет. Причем автомобиль сертифицирован. Но даже это не превращает через 10 лет автомобиль в тыкву, его по-прежнему можно эксплуатировать и ставить на учет. Ну давай будем назло маме отмораживаться и сдавать в утиль все подряд! Парашют из нормальной F-ки или ZP0 не разрушается сам по себе от хранения ни через 10 ни через 20 лет, даже если регулярно укладывать - а бывает же хранение и вовсе без укладок. Если только парашют не ели термиты и плесень в сарае с текущей крышей, в каких-нибудь тропиках. Что вполне очевидно при ТО, и случается даже со свежими тряпками. При чем тут рынок и капитализм? Сроки "Звезде" диктуют военные, они заданы нормативами заказчиков и прописаны в тендерах, производитель не может указывать разные сведения для разных клиентов - а частники для него на 110 месте.

Я вижу только четыре причины запрета эксплуатации: первая это ДОСААФ, только для ДЗ ДОСААФ. Вторая это отказ риггера укладывать по причинам фактического состояния. Тут нужно уточнить, что риггер из реестра ДОСААФ не имеет права ставить свою печать, если укладка не соответствует требованиям ДОСААФ - он "раб лампы". Третья это отсутствие у парашютиста достаточного опыта для допуска к прыжкам под свою ответственность, и критическое отношение его инструктора к данному ригу. И четвертая - безусловный запрет эксплуатации дефектной продукции производителем.

Ну уж если не мешать всё в кучу, то давайте для начала не мешать в кучу автомобильную технику и авиационную.   Видение это, безусловно, прекрасно, но только пока оно не натыкается на законодательство в лице следователя. 

[Uragan 1945]

20 часов назад, Solaris сказал:

 

Тем, кто считает, что ПЗ без применений через 10 лет такая же, как и новая с завода могу предложить простой эксперимент. Договоритесь с ближайшим риггером, чтобы он позвал вас на переукладку PD Optimum* лет 8-12 (выдержавшая соответственно 16-24 укладки) и внимательно осмотрите ее на просвет.

Вот тут ты врёшь, ибо 40, 40 а не 16-20 укладок устанавливает завод изготовитель. И не нужно гнать напраслину на военных, МЧС, лесоохрану, РПСБ, ибо нормальные они (то бишь мы) эксплуатанты, а срок эксплуатации им (то бишь нам) похеру только потому, что платит государство. Наши "дельфины" почти новенькие на взгляд и на ощупь, не выбитые,  да и летают, т.е. подушку держат, за всю мазуту, а Д-1-5у вообще почти не прыганые, но, вот скоро под списание, и хер с ними, новые дадут, государство богатое. 

Изменено 4 г пользователем Uragan

[Solaris 99]

17 часов назад, Uragan сказал:

Вот тут ты врёшь, ибо 40, 40 а не 16-20 укладок устанавливает завод изготовитель. И не нужно гнать напраслину на военных, МЧС, лесоохрану, РПСБ, ибо нормальные они (то бишь мы) эксплуатанты, а срок эксплуатации им (то бишь нам) похеру только потому, что платит государство. Наши "дельфины" почти новенькие на взгляд и на ощупь, не выбитые,  да и летают, т.е. подушку держат, за всю мазуту, а Д-1-5у вообще почти не прыганые, но, вот скоро под списание, и хер с ними, новые дадут, государство богатое. 

Вы бы читать научились, прежде чем обвинять людей во лжи, ну или переспрашивать, если что-то непонятно.  Я где-то выше написал, что PD Optimum после 24 укладок никуда не годится? Если да, покажите где. Речь шла о том, что воздухопроницаемость ткани изменяется даже на запаске без применений. Можете доказать обратное? Докажите.

[Uragan 1945]

4 часа назад, Solaris сказал:

Вы бы читать научились, прежде чем обвинять людей во лжи, ну или переспрашивать, если что-то непонятно.  Я где-то выше написал, что PD Optimum после 24 укладок никуда не годится? Если да, покажите где. Речь шла о том, что воздухопроницаемость ткани изменяется даже на запаске без применений. Можете доказать обратное? Докажите.

Да, все мы когда-нибудь помрём, только коньяк с возрастом становится лучше, а всё остальное стареет, хереет, и каким-то образом ухудшается. Но вот заводы изготовители совершенно точно заинтересованы в том, чтобы их продукцию приобретали  как можно чаще, потому и сроки устанавливают минимальные, это вовсе не значит, что физически, тряпка, отлежавшая на складе 12 лет, автоматически становится полным говном, физически она вполне ко всему пригодна, а вот по закону, как посмотреть.

Что касаемо ответственности в случае неприятностей при эксплуатации просроченной тряпки, то тут тоже не всё однозначно. Ежели последствия наступили из за разрушения этой самой тряпки при раскрытии или парашютировании, то здесь прямая причинно-следственная связь между просроченностью тряпки и наступившими последствиями, а вот в других случаях такой причинно-следственной связи нет, и ответственности по причине предоставления услуги не отвечающей безопасности тоже нет. Вот как-то так.

Изменено 4 г пользователем Uragan

[Сергей Асташов 612]

Вообще не так.

70+ лет установлены эти сроки и они кочуют из ТЗ в ТЗ и всех устраивает. Несмотря на то, что материалы другие, условия эксплуатации, уровень укладчиков и т.д.

Для изменения сроков нужно, чтобы кому-то пришло в голову забацать НИР на эту тему по всем позициям комплектующих, технологии и еще много чего и доказать (сразу вопрос-КОМУ и ЗАЧЕМ доказать?) что в этом есть прямо-таки неотложная необходимость.

Даже если эта идея придет в голову, кто(разработчик, производитель, заказчик, эксплуатант???) эту НИР будет осуществлять, по каким критериям???

Наверху в ведомствах это никому не нужно.

Да и внизу не очень. Лучше периодически получать новые купола и не париться.

Тем кто прыгает фан/спорт вне ведомств, в общем-то тоже достаточно параллельно.Раз в 10 лет можно купить ЗП. Или за это время поменять пару-тройку бэушек.

Это если денег нет охоты или возможности тратить на новые. И нет желания покупать буржуйские.

 

 

 

[Uragan 1945]

1 час назад, Сергей Асташов сказал:

Вообще не так.

70+ лет установлены эти сроки и они кочуют из ТЗ в ТЗ и всех устраивает. Несмотря на то, что материалы другие, условия эксплуатации, уровень укладчиков и т.д.

Для изменения сроков нужно, чтобы кому-то пришло в голову забацать НИР на эту тему по всем позициям комплектующих, технологии и еще много чего и доказать (сразу вопрос-КОМУ и ЗАЧЕМ доказать?) что в этом есть прямо-таки неотложная необходимость.

Даже если эта идея придет в голову, кто(разработчик, производитель, заказчик, эксплуатант???) эту НИР будет осуществлять, по каким критериям???

Наверху в ведомствах это никому не нужно.

Да и внизу не очень. Лучше периодически получать новые купола и не париться.

Те кто прыгает фан/спорт вне ведомств, в общем-то тоже достаточно параллельно.Раз в 10 лет можно купить ЗП. Или за это время поменять пару-тройку бэушек.

Это если денег нет охоты или возможности тратить на новые. И нет желания покупать буржуйские.

 

 

 

Сергей, ну ты ведь сам, наверно, прекрасно помнишь, как в 90-х и в 2000-х годах армия неоднократно продлевала сроки эксплуатации парашютов Д-6 по причине объективной необходимости (отсутствие финансирования), просто прыгать было бы не с чем, однако все перечисленные тобой препоны были приодалены, значит когда нужно, тогда и можно, конечно всё делалось с необходимой серией войсковых испытаний, но тем не менее, я сам прыгал в 2005г с Д-6 15-ти лет от роду, были и старше, и с просроченным, но продлённым приказом ПО-16, всё можно, когда нужно, а вспомни, ПО-9 серии3 в войсковой доработке по белютеню , так это вообще почти анекдот, а ленточные замки отцепки, особенно когда попадают во влажность в мороз, в общем, что там говорить, ты профессиональный испытатель лучше меня всё это знаешь, и больше чем  я можешь забавных примеров привести.   

Изменено 4 г пользователем Uragan

[Сергей Асташов 612]

Так это когда нужно:)

Сейчас спокуха... пока. Вот и успокоилось все.

На самом деле для глобальной перекройки существующего порядка нужен пендель сверху, тогда все закрутится. 

И  нужна именно глобальная перекройка/ как конституция для страны , а не полумеры в виде продлений на какой-то один-два вида техники / как для той же страны подзаконные акты.

Мы тут можем глотки друг другу порвать:)Но пока верха не отдадут команду о пересмотре технических регламентов отрасли, ничего не изменится.

Кстати от К-15 ушли в дебри:)

[Сергей Асташов 612]

На самом деле, если прикинуть количество не ведомственных, а "вольных" скайдайверов, покупающих технику за свои, которых это напрямую касается, ну сколько наберется по стране?

Ну 50 человек, ну 100.

Ну и?......:)

[Fed 238]

4 часа назад, Сергей Асташов сказал:

Ну 50 человек, ну 100.

ИМХО на порядок больше, но это ничего не меняет и в ближайшее время не изменит.

 

[Uragan 1945]

1 час назад, Fed сказал:

ИМХО на порядок больше, но это ничего не меняет и в ближайшее время не изменит.

 

Вообще никогда не изменит, зачем???, промышленников существующее положение более чем устраивает, основных потребителей тоже, так, что всё и так чудесно, чего ещё желать.

[Сергей Асташов 612]

В 24.11.2020 в 20:13, Uragan сказал:

Сергей, ну ты ведь сам, наверно, прекрасно помнишь, как в 90-х и в 2000-х годах армия неоднократно продлевала сроки эксплуатации парашютов Д-6 по причине объективной необходимости (отсутствие финансирования), просто прыгать было бы не с чем, однако все перечисленные тобой препоны были приодалены, значит когда нужно, тогда и можно, конечно всё делалось с необходимой серией войсковых испытаний, но тем не менее, я сам прыгал в 2005г с Д-6 15-ти лет от роду, были и старше, и с просроченным, но продлённым приказом ПО-16, всё можно, когда нужно, а вспомни, ПО-9 серии3 в войсковой доработке по белютеню , так это вообще почти анекдот, а ленточные замки отцепки, особенно когда попадают во влажность в мороз, в общем, что там говорить, ты профессиональный испытатель лучше меня всё это знаешь, и больше чем  я можешь забавных примеров привести.   

Моё мнение, что продления тех времен основывались на многократном запасе прочности компонентов системы.

Подтвердить не могу, сугубо личное мнение.

[Сергей Асташов 612]

Ну да.

Спейс -2 когда отрабатывали, он у меня тоже как основной стоял, когда на ресурс прыгали, более 100 прыжков с 4 000, еще прыжков 20-30 на замеры. 

 Дальше не было необходимости. Никаких изменений по ткани и стропам не нашли.

Увеличили в инструкции количество применений до 30.

Срок службы те-же 10 лет, с продлением на усмотрение разработчика.

 

[Uragan 1945]

11 час назад, Сергей Асташов сказал:

Моё мнение, что продления тех времен основывались на многократном запасе прочности компонентов системы.

Подтвердить не могу, сугубо личное мнение.

Ну, ведь не считаешь же ты, что прочностные показатели компонентов систем сейчас стали хуже, чем были тогда. 

[Сергей Асташов 612]

Конечно не стали хуже.

Чуть выше про Спейс-2 писал.

[Uragan 1945]

В 27.11.2020 в 13:32, Сергей Асташов сказал:

Конечно не стали хуже.

Чуть выше про Спейс-2 писал.

Во, я и говорю, до 1981 года запаска З-5 списывалась после однократного применения в чистое небо, но в 1981 году на 26 Съезде КПСС Леонид Ильич объяснил, что "экономика должна быть экономной", и количество применений З-5 увеличелось до 10, прежде всего нужна была политическая воля, а уж потом, "пришло в голову кому-то (кому следует, разумееца) забацать НИР на эту тему по всем позициям комплектующих, технологии и еще много чего и доказать ( не думаю, в прочем, что после речи Генсека было трудно доказать, ссылаясь на эту самую речь), что в этом есть прямо-таки неотложная необходимость", конечно, говоря это он вообще не думал, да и понятия не имел о конкретном изделии, но она ( в смысле запаска), как и многое другое, говоря попросту попала под раздачу, к общей радости командиров парашютных звеньев, хотя говорить о радости сомнительно, матчасти в клубах в то время было как рыбы в пруду. А запаса прочности, конечно же его хватало, даже, я полагаю, на 100 применений

Изменено 4 г пользователем Uragan

[Сергей Асташов 612]

Если помнишь, в 80/90-е Экспарк был, экспедиции по сбросу грузов для жизнеобеспечения полярных станций. Так там на списанных З-5 грузы вовсю бросали.

 

[Uragan 1945]

3 часа назад, Сергей Асташов сказал:

Если помнишь, в 80/90-е Экспарк был, экспедиции по сбросу грузов для жизнеобеспечения полярных станций. Так там на списанных З-5 грузы вовсю бросали.

 

Сейчас их бросают на куполах списанных С-4, С-5. У нас на базе двое постоянных полярников из группы "Барнео", несколько роликов видео есть выброски грузов и десантирования на полюс, ими снятое, своеобразный симбиоз из куполов Д-5, или чаще С-4, С-5, камер и стабилки Д-5; 5-и -- 3-х  купольная система несёт, вполне нормально, 8 бочек кераса на самопальной платформе с сотами под ней. При чём раскрытие куполов непосредственно под бортом Ил-76, без стабилизированной задержки, скорость-то 320, не меньше, и всё нормалёк, выдерживают неоднократное раскрытие. А вот купола Д-6 (тоже списанные), бывает, что и рвутся, ну и груз, понятное дело, в этом случае, в говно, поэтому они их последнее время не применяют. Тракторы для строительства ВПП, они туда бросают на штатных ресурсных МКС на платформах П-7.

Изменено 4 г пользователем Uragan

[Redfox 1074]

В 24.11.2020 в 12:24, Solaris сказал:

Речь шла о том, что воздухопроницаемость ткани изменяется даже на запаске без применений. Можете доказать обратное? Докажите

Логически рассуждая - изменится. И что?  Она после этого хуже "летать" начнёт? Это свуп-машин, што ле? о_О  Своё предназначение выполняет - тушку спасает, с безопасным параметром приземления. В чём претензия-то??

Касательно к-15, упоминаемой серии - там проёб ткани был, совершенно феерический, поэтому и запретили нахер!  А не потому что: "года".

[АлексейБелояр 1474]

В 23.11.2020 в 12:04, Solaris сказал:

Вы конечно же измеряли воздухопроницаемость ткани и знаете как она меняется в процессе эксплуатации.

Знаете что такое ТЗ, РИАТ, ГЛИЦ(ах да, о чем это я, в России парашютная техника не испытывается и не сертифицируется)? 

Вы конечно же осмотрели десятки парашютных систем (10+ лет) и имеете сложившееся мнение о сроках эксплуатации и методах их продления...

Вот интересно какая разница фигуранту, по какой причине долго наполняется ваша запаска? Потому что там нет РИАТ или не соблюдено ТЗ или ГЛИЦ или наоборот или все вместе)

Какая разница потребителю почему, например, не заводятся его жигули: потому что кто РИАТ не дочитал или сделал с утра ТЗ?

[daysleeper 601]

В 28.11.2020 в 17:36, Redfox сказал:

проёб ткани был, совершенно феерический,

А можно подробнее ? Для сасмообразования, запасок этих у нас нет но всё же.

[Сергей Асташов 612]

Поддерживаю!

Что с тканью не так было?

[Redfox 1074]

В 01.12.2020 в 14:31, daysleeper сказал:

А можно подробнее ? Для сасмообразования, запасок этих у нас нет но всё же.

Т.к. было это 14 лет назад, то - по памяти:  на какую-то партию К-15 был закуплен говноматериал, из-за которых она наполнялась сотнями метров. ЕМНИП, говорили, что кто-то даже убился тогда - но, может, это и легенды..   Причём, на ткань гнал именно производитель.  Т.е. именно это было положено в основу запрета всей партии.  Запомнил потому, что как раз таки прыгал на аренде с К-15, и меня владелец заверил, што: "всё норм., под запрет не попадает".  ))