Сторож 25 Жалоба Опубликовано: 16 л После покупки Зенитара с кольцом на ту сторону кольца, которая прилегает к контактом управления объективом необходимо наклеить полоску скотча, иначе есть риск замкнуть контакты во влажную погоду и фотоаппарат сглючит во время съемки. Зенитар объектив неплохой, качественный. Вот вот! Именно это и смущает. Сначала кольцо, потом скотчем подмотать... Впрочем, если это будет лучше (качественней, легче, удобнее, практичнее) чем например Sigma 15mm AF EX DG 2.8, то думаю надо брать. Мансур, еще вопрос, если б тебе надо было шлем только под фото (без видео), на чем остановил выбор? Исключая анатомики. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mmoustaf 101 Жалоба Опубликовано: 16 л Вот вот! Именно это и смущает. Сначала кольцо, потом скотчем подмотать... Впрочем, если это будет лучше (качественней, легче, удобнее, практичнее) чем например Sigma 15mm AF EX DG 2.8, то думаю надо брать. Байонет Зенитара на Кэнон не рассчитан - объектив изначально предназначен для другого фотоаппарата, следовательно необходимо переходное кольцо. Объектив с ручной фокусировкой и диафрагмой, металлическое переходное кольцо заглушек не имеет. Следовательно надо нанести лак или приклеить полоску скотча. или искать пластмасовое кольцо. Мансур, еще вопрос, если б тебе надо было шлем только под фото (без видео), на чем остановил выбор? Исключая анатомики. Flat Top Pro. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Сторож 25 Жалоба Опубликовано: 16 л Байонет Зенитара на Кэнон не рассчитан - объектив изначально предназначен для другого фотоаппарата... Да я понимаю. Тоже немножко фотографирую и в курсе всех этих заморочек. Просто я имел в виду, что лишние конструктивные приспособления всегда хуже, чем простая (стандартизированная) конструкция. Имхо. Все-таки, наверное, выбор будет в пользу Sigma 15 mm AF EX DG 2.8 Может в обычной жизни еще пригодится. Flat Top Pro - что, действительно так хорош? А по картинке и не скажешь... громоздкий какой-то... Может если из бонхедов - BoneHead Optic Illusion? Блин, где-то тут тема про шлемы была... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mmoustaf 101 Жалоба Опубликовано: 16 л Да я понимаю. Тоже немножко фотографирую и в курсе всех этих заморочек. Просто я имел в виду, что лишние конструктивные приспособления всегда хуже, чем простая (стандартизированная) конструкция. Имхо. Все-таки, наверное, выбор будет в пользу Sigma 15 mm AF EX DG 2.8 Может в обычной жизни еще пригодится. Flat Top Pro - что, действительно так хорош? А по картинке и не скажешь... громоздкий какой-то... Может если из бонхедов - BoneHead Optic Illusion? Блин, где-то тут тема про шлемы была... Я пока прыгаю с оптик-иллюжном, шлем хорош, но если надо ставить сверху камеру и фото - то пришлось делать платформу. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Сторож 25 Жалоба Опубликовано: 16 л Хм... Интересно, а что с Сигмой без фильтра прыгать? Или в бокс монтировать? Как-то жалко объективчик-то... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mmoustaf 101 Жалоба Опубликовано: 16 л Хм... Интересно, а что с Сигмой без фильтра прыгать? Или в бокс монтировать? Как-то жалко объективчик-то... С 15 мм - без. С 10-20 - возможность поставить фильтр без переходника есть. Ну если с ним обращаться аккуратно, не бросать где попало, крышкой закрывать - то проблем не должно быть. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Stan 1 Жалоба Опубликовано: 15 л Он уже не у Димы и не валяется, а у Олега Михеева в юзании Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mmoustaf 101 Жалоба Опубликовано: 15 л Был я. Удалил личную переписку. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Сторож 25 Жалоба Опубликовано: 15 л Был в магазине... Смотрел Сигму... У нее оказывается бленда не съемная. Интересно было бы посмотреть, как она в боксе сидит, т.е. как оно вообще будет конструктивно. Кстати, вот еще пара стеклышек - Canon EF 20 f/2.8 USM >>> и Canon EF 24 f/2.8 >>> Здесь >>> сравнение, но Сигмы, к сожалению, нет в списке. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mmoustaf 101 Жалоба Опубликовано: 15 л Был в магазине... Смотрел Сигму... У нее оказывается бленда не съемная. Интересно было бы посмотреть, как она в боксе сидит, т.е. как оно вообще будет конструктивно. Кстати, вот еще пара стеклышек - Canon EF 20 f/2.8 USM >>> и Canon EF 24 f/2.8 >>> Здесь >>> сравнение, но Сигмы, к сожалению, нет в списке. Если у тебя EOS-5D то эти объективы подойдут, т.к. они предназначены для полного кадра. В противном случае у тебя будет эквивалентное фокусное расстояние 32 и 36 мм. И если canon EF 20 еще сгодится при увеличении линзы 0.6 или 0.7, то с 24 мм мы будем иметь обрезанный кадр на фото или жизнь насекомых на видео. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
helxen 218 Жалоба Опубликовано: 15 л в природе существует Tokina 17/3.5, снята с производства но на барахолках можно выловить. геометрических искажений меньше чем у симы или зенитара, да и сама картинка неплоха, в руках держал, в небе увы не тестил. бывает под основные (C/N) байонеты, стоить может в районе 250-300 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
skylark 2 Жалоба Опубликовано: 15 л Взял себе Токину 12-24 F4. В воздухе пока не тестил, а на земле здорово работать в помещениях. Быстро фокусируется, минимум искажений, высокое качество изготовления. Недостаток- тяжелая Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
шаталов 21 Жалоба Опубликовано: 15 л a Canon EF-S 10-22 никто не использует? да, побольше размером.. но качество! Canon 10-22mm @ 10mm @ f/8 Sigma 12-24mm @12mm @ f/8 http://www.luminous-landscape.com/reviews/...22mm-test.shtml Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
udaw 6 Жалоба Опубликовано: 15 л a Canon EF-S 10-22 никто не использует? да, побольше размером.. но качество! я к сигмам никак не отношусь, но данный пример похож на "заказуху " кадр сигмой тупо не в фокусе Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
шаталов 21 Жалоба Опубликовано: 15 л это не кадр, а вырезок из кадра. глянь на линк. Да и зачем ему подтасовывать? Since this review first appeared several people have written and sent in samples, saying that their Sigma 12-24mm lenses are not as bad as the one that I used in the above comparison. A couple of thoughts – first; these samples shots were taken tripod mounted, so there is no chance that the problem seen was caused by vibration. Secondly, when I review products, unless there is an obvious failure or malfunction, I have to work on the assumption that the sample that I am testing is representative of what the typical purchaser will find. I have neither the time, nor inclination, nor ability to tests multiple samples of any lens or other product, just as the typical consumer doesn't have that luxury. I am also unable to guess whether a poorly performing lens is doing so because it's simply a bad design, or if I have a bad sample. Regrettably, one of the common criticisms of Sigma is inconsistent quality control. This may be what's at work here, though it may not. I can't say. But the lens that I tested was off a dealers shelf, and therefore typical of what any consumer might expect to buy. Whether it is better or worse than average I can't say. But as always, caveat emptor – whatever the brand. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
helxen 218 Жалоба Опубликовано: 15 л шаталов, согласен с удавом, на заказуху смахивает а A couple of thoughts – first; these samples shots were taken tripod mounted, so there is no chance that the problem seen was caused by vibration. - вещь относительная, тем более он не сигму вобщем тестил. Хотя с тем что сигма может оказаться лотереей спорить не буду. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Rumata 2 Жалоба Опубликовано: 15 л Это даже не заказуха, это... дурно пахнет. Любой фотограф определит, что на кадре, снятом якобы Сигмой, наличествует шевелёнка - это видно и на контуре здания (особенно сверху), и очень отчётливо это заметно на белой букве А. Шевелёнка не имеет никакого отношения к оптическим свойствам объектива. Она имеет отношение к кривым рукам фотографа и слишком длинной выдержке. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
шаталов 21 Жалоба Опубликовано: 15 л любителям conspiracy theories: внимательно читаем текст в ссылке, а не только смотрим на картинки? Если лень читать все - я привел выдержку. Sigma известы своим плохим Quality Control. Очень многие жалуются на качeство ИМЕННО фокуса, четкости и резкости их линз. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
udaw 6 Жалоба Опубликовано: 15 л любителям conspiracy theories: внимательно читаем текст в ссылке, а не только смотрим на картинки? Если лень читать все - я привел выдержку. Sigma известы своим плохим Quality Control. Очень многие жалуются на качeство ИМЕННО фокуса, четкости и резкости их линз. Миша, ага я любитель заговоров точно, ты бы тоже не горячился мягко говря с выражениями ладно?? картинка в данном случее -доказательство- или пример, так вот, картинка эта потделка, в крайнем случее данная линза откровенный брак, видимо линзы внутри трясутся сами по себе , если на штативе получается шевиленка, если тебе лень посмотреть отзывы на данную линзу других не мение авторитетных господ, могу тебе привести ссылки, надо? и уж быть откровенным до конца, кенон как раз страдает зачастую проблемами с фокусом в отличии от никонов( сам использую оптику кенон льки 24-70 70-200 , и много брака бывает) по теме: данная сигма рекомендуется все же для фф использования, сравнивать кропнутый и фул ...вопрос Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
шаталов 21 Жалоба Опубликовано: 15 л Миша, ага я любитель заговоров точно, ты бы тоже не горячился мягко говря с выражениями ладно ... если тебе лень посмотреть отзывы на данную линзу чем не устроило выражение? мне не лень, я пошел и почитал. Давно еще. я вроде херню редко пишу, когда дело до технических вопросов доходит, если не знаю - молчу? Еще раз повтoрю, постарайся вникнуть в смысл: Отзывы o линзах фирмы Sigma в большинстве своем положительные, но много людей жалуются на Quality Control оптики. люди рассказывают о проблемах с фокусировкой и резкостью. A теперь почитай, что говорит человек сделавший review линзы Canon 10-22, если не все, то хотя бы то, что я пoставил. Если после этого все еще возникaет вопрос о его методах и мотивации. ну тогда я сдаюсь. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Rumata 2 Жалоба Опубликовано: 15 л Михаил, при всём уважении, проблемы с фокусом, разрешением и контролем качества НЕ ИМЕЮТ ни малейшего отношения к шевелёнке. Кстати. Сигма делает три оч хороших объектива. Макро 105 мм, 70-200 F2.8 и третий, которым я не снимал. Остальные объективы от Сигмы... просто стоят своих денег. То, что на картинке - не проблемы с резкостью. Это шевелёнка. На штативах она тоже бывает - если штатив хлипкий, а зеркало - разболтанное. Тогда на длинных выдержках хлопок зеркала вызывает шевелёнку. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
шаталов 21 Жалоба Опубликовано: 15 л ясно. вернемся к оригинальному вопросу: Canon EF-S 10-22 никто не использует? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
BigBUG 12 Жалоба Опубликовано: 15 л Почему никто, используют В Питере у двоих такие, довольны. Кстати, +1 к Удаву Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mmoustaf 101 Жалоба Опубликовано: 15 л ясно. вернемся к оригинальному вопросу: Canon EF-S 10-22 никто не использует? А надо? Завтра нарисуем. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
шаталов 21 Жалоба Опубликовано: 15 л мне не надо, я уже пол года как имею и тоже очень доволен а к теме может подойти Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
