Перейти к содержимому
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
Vincent

Допуск на видеосъемку

Recommended Posts

Я понял, что мне напоминает вся эта ситуация схожая с алкоголизмом молодой талантливый несвупер с меньшечемстапрыжками и камерой.

Фотосьёмку ню.

Куча желающих во что бы то ни стало посмотреть на вожделенные телеса модели бесплатно без регистрации и смс, не заморачиваясь на художественную составляющую, лишь бы сиське блестели и модель томно воздевала руки.

Ontopic: если к ста прыжкам появилось желание снимать что-либо, то оставшуюся сотню как минимум стоит отпрыгать объектом съёмки, причем присутствие оператора в плане прыжка тащемта опционально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну по такой логике нужно корочки тандем мастера выдавать трубным перцам на 50 прыжке. А на 100-м сразу АФФ инструктора. Ну а чо, летают же как мало кто. И не надо тут про то что они несут ответсвенность за других людей. Я это привел как пример, т.к. для них действуют похожие требования.

по моей логике нужно выдавать какие-то корочки тем кто что-то умеет

а кто не умеет - не выдавать

только если так подходить, то прыгать некому будет

ты ж сам наверное в курсе как относятся например к категории D из России в остальном мире?

не задавался вопросом - отчего никакого уважения?

неужели потому что категории дают не за умения а за время, которое данное тело намозолило глаза всем вокруг?

Инструктор руководствуется программой свиссскайдайв. Но там про камеру слова нет... А после получения лицензии инструктору до тебя вообще никакого дела нет, хоть 10 камер на себя повесь.

Чиста подойти и указать на возможный факап могут. Если вероятность факапа зашкаливает, то в самолёт не пустят.

вы же все уже должны умереть, запутавшись в стропах.

как ты сюда пишешь?

а, извините, перепутал

это в другой стране оператор с 1000+ прыжками умело ставит прыжок и двое гибнут

но зато у него все разрешения есть

Отличаются. Среди тех, кто дошел до 200 прыжков гораздо больший процент относящихся к скайдавингу серьезно и планирующих прогрессировать дальше.\

главное самим в это верить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
пример наглядно иллюстрирует что к проебу высоты уровень и количество прыжков спортсменов не имеет отношения

Единичные примеры в данном случае ничего не доказывают. Вот статистика могла бы быть аргументом.

Кроме того я бы разделил два вопроса:

1. нужны ли в принципе допуски на вещи не опасные для окружающих или пусть человек себе сам будет злобным буратино. тут всё упирается в разницу отношения к этом прокуратуры "у нас" и "у них" и вроде в других темах обсуждалось неоднократно. непосредствено к прыжкам с камерой это имеет отношение постольку поскольку.

2. является ли более безопасным для перформера перед надеванием камеры подождать до этих 200прыжков или какая граница является среднебезопасной. Тут всё просто - единичные примеры ни к чему, вывод нужно делать из статистики. Очевидно с приобретением опыта усложнение условий прыжка становится более безопасным действием. Очевидно что разные люди обучаются с разной скоростью. Также у разных людей разная толерантность к опасности. Соответственно без сложной статистики (которой всё равно нет) какую-то только приблизительную границу провести можно например экспертным мнением либо вместо этого указать четкие критерии необходимых умений либо и то и другое. И т.п.

Игоря на вас нет, блин.

P.S. проблема ещё осложняется достаточно низким количеством проблем обретаемых перформерами в реальности. Техника достаточно надежная и народ в массе своей не парится и даже частенько успевает научится на собственных ошибках до того как они станут фатальными.

P.P.S. Если честно, то мне немного завидно что многие (по объективным и субъективным причинам) прогрессируют быстрее меня и я бы рад был бы запрету камер вингсьютов и всего прочего с количеством прыжков допустим до 600, во славу Сатане просто. Но я хотя бы отдаю себе отчет, что это плохое чувство : )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
по моей логике нужно выдавать какие-то корочки тем кто что-то умеет

а кто не умеет - не выдавать

только если так подходить, то прыгать некому будет

главное самим в это верить

Это вопрос не веры, а статистики. На основании которой в том числе в ЮСПА появились требования лицензии С на камеру. А это искомые минимум 200 прыжков и 60 минут фрифола (не одно из двух, а оба обязательные). И чего должны "уметь и показать" держатели данной лицензии тоже четко прописано. Могу перечислить, если не в курсе. Да, на камеру надо помимо этого напрыгать 50 прыгов на крайнем куполе

А у вас какие критерии, кроме географии напрыжки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вы же все уже должны умереть, запутавшись в стропах.

как ты сюда пишешь?

не успели ещё :)

а ещё у меня шлём с отцепкой :tongue:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вести себя нормально,

Если не ебланить при знакомстве с новым РП,

Если не ебланить на ЛСО,

Если прыгать нормальные прыжки а не расколбас,

Если нормально приземляться,

То допуски у вас никто спрашивать не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это вопрос не веры, а статистики. На основании которой в том числе в ЮСПА появились требования лицензии С на камеру. А это искомые минимум 200 прыжков и 60 минут фрифола (не одно из двух, а оба обязательные). И чего должны "уметь и показать" держатели данной лицензии тоже четко прописано. Могу перечислить, если не в курсе. Да, на камеру надо помимо этого напрыгать 50 прыгов на крайнем куполе

А у вас какие критерии, кроме географии напрыжки?

давайте не будем лукавить и обманывать окружающих- в USPA появилось не требование, а фраза 'USPA C-license is RECOMMENDED'.

более того, весь раздел по видеосъемке в SIM называется Camera Flying RECOMMENDATIONS. Для тех кто мне на слово не верит - это 6-8, E section.

думаю что Вы знаете разницу между USPA Rules и USPA Regulations.

так что про критерии я готов поговорить, но когда вы изучите те нормативные документы на которые сами ссылаетесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё от самой DZ зависит, каждая вправе устанавливать свои правила, более жесткие чем требования USPA. В Перрисе например однозначно требуют минимум в 200 прыжков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
давайте не будем лукавить и обманывать окружающих- в USPA появилось не требование, а фраза 'USPA C-license is RECOMMENDED'.

более того, весь раздел по видеосъемке в SIM называется Camera Flying RECOMMENDATIONS. Для тех кто мне на слово не верит - это 6-8, E section.

думаю что Вы знаете разницу между USPA Rules и USPA Regulations.

так что про критерии я готов поговорить, но когда вы изучите те нормативные документы на которые сами ссылаетесь.

:) Признаю, грешен. Вероломно пытался ввести в заблуждение.

Дело в том, что гордый американский народ относительно редко бьется о земную твердь не потому, что они талантливы почти как в Северной Пальмире, а потому что не только педантично исполняют требования, но и скрупулезно придерживаются рекомендаций.

В других же регионах планеты, где исходя из национальных особенностей ментальности фраза "рекомендуется лицензия С", как вы правильно заметили, будет трактована как "достаточно пройти АФФ", рекомендации заменены на требования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дело в том, что гордый американский народ относительно редко бьется о земную твердь не потому, что они талантливы почти как в Северной Пальмире, а потому что не только педантично исполняют требования, но и скрупулезно придерживаются рекомендаций.

А можно вот это вот цифрами подкрепить? Относительно редко это сколько? И относительно чего редко?

Насчет исполнения рекомендаций что-то я сомневаюсь. Пожалуйста факты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А можно вот это вот цифрами подкрепить? Относительно редко это сколько?

Можно. Одна смерть на 150 килопрыгов или 0.00075%

И относительно чего редко?

Ну, например, относительно смертности от врачебных ошибок, которая достигает 1.4% от обратившихся за медпомощью или полмиллиона смертей в год

Насчет исполнения рекомендаций что-то я сомневаюсь. Пожалуйста факты.

А вы не сомневайтесь. Вы поезжайте в Киев и спросите Съезди и пообщайся с аборигенами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
:) Признаю, грешен. Вероломно пытался ввести в заблуждение.

Дело в том, что гордый американский народ относительно редко бьется о земную твердь не потому, что они талантливы почти как в Северной Пальмире, а потому что не только педантично исполняют требования, но и скрупулезно придерживаются рекомендаций.

В других же регионах планеты, где исходя из национальных особенностей ментальности фраза "рекомендуется лицензия С", как вы правильно заметили, будет трактована как "достаточно пройти АФФ", рекомендации заменены на требования.

я Вам еще раз замечу что американцы как раз не глупы.

и весь раздел 6-8 SIM говорит как раз о том, что тело должно получить необходимую подготовку, изучить diveflow и обратить внимание на ряд специфических моментов

а не о том что "до 200 прыжков нини"

суть как раз в том что решение о допуске принимают не на основе формальных критериев, а конкретный Вася допускает конкретного Петю, на осоновании того что Петя знает и умеет.

в общем-то все что пишет USPA, кроме цитирования FAR и BSR - это рекомендации, а не правила. Следование этим рекомендациям - дело добровольное. Более того, можно инициировать и extempt from BSR, как например на Гаваях где ветер никогда в допустимые значения для младших категорий не укладывается.

о том и речь что у нормальных людей эти документы - это основа для выработки взвешенных (и компромиссных) решений, а не шлагбаум с тупым вахтером.

А можно вот это вот цифрами подкрепить? Относительно редко это сколько? И относительно чего редко?

Насчет исполнения рекомендаций что-то я сомневаюсь. Пожалуйста факты.

можно не сомневаться

американцы прыгают на порядок безопаснее.

около 30-40 фаталити в год

при более чем 300 активных ДЗ, из которых несколько десятков - ежедневные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тут ещё надо учесть, что часть этих фаталити (пару в год точно) это "не было прибора".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я Вам еще раз замечу что американцы как раз не глупы.

и весь раздел 6-8 SIM говорит как раз о том, что тело должно получить необходимую подготовку, изучить diveflow и обратить внимание на ряд специфических моментов

а не о том что "до 200 прыжков нини"

суть как раз в том что решение о допуске принимают не на основе формальных критериев, а конкретный Вася допускает конкретного Петю, на осоновании того что Петя знает и умеет.

в общем-то все что пишет USPA, кроме цитирования FAR и BSR - это рекомендации, а не правила. Следование этим рекомендациям - дело добровольное. Более того, можно инициировать и extempt from BSR, как например на Гаваях где ветер никогда в допустимые значения для младших категорий не укладывается.

о том и речь что у нормальных людей эти документы - это основа для выработки взвешенных (и компромиссных) решений, а не шлагбаум с тупым вахтером.

С этим глупо было бы спорить, полностью разделяю такой подход. Хочу только добавить, что насколько мне удалось понять ментальность современных американцев, Петя врядли придет к Васе за каким либо допуском, не изучив досконально второй, пятый и шестой разделы и не прикинув насколько он близок к рекомендациям. Со своей стороны Вася отнесется к вопросу о допуске исходя не из личной симпатии к Пете, а из уровня его подготовки.

Еще раз подчеркну, что и тот и другой будут руководствоваться конкретными критериями в оценке знаний и умений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С этим глупо было бы спорить, полностью разделяю такой подход. Хочу только добавить, что насколько мне удалось понять ментальность современных американцев, Петя врядли придет к Васе за каким либо допуском, не изучив досконально второй, пятый и шестой разделы и не прикинув насколько он близок к рекомендациям. Со своей стороны Вася отнесется к вопросу о допуске исходя не из личной симпатии к Пете, а из уровня его подготовки.

Еще раз подчеркну, что и тот и другой будут руководствоваться конкретными критериями в оценке знаний и умений.

да.

икзактли :)

и Пете не надо будет приписывать себе прыжки или спрашивать на форумах как наипать систему, ибо система разумна, и хорошо летающего, вдумчивого и хотящего стать оператором человека никто не будет заставлять прыгать 200 прыжков на классику, потомучтоположено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
тут ещё надо учесть, что часть этих фаталити (пару в год точно) это "не было прибора".

Вот это как раз показатель того, как они выполняют рекомендации.

да.

икзактли :)

и Пете не надо будет приписывать себе прыжки или спрашивать на форумах как наипать систему, ибо система разумна, и хорошо летающего, вдумчивого и хотящего стать оператором человека никто не будет заставлять прыгать 200 прыжков на классику, потомучтоположено.

Достаточно пойти на дз.ком и почитать две темы: "нужен ли прибор" и "камеры и количество прыжков", чтобы сильно усомниться в ваших радужных заявлениях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот это как раз показатель того, как они выполняют рекомендации.

Достаточно пойти на дз.ком и почитать две темы: "нужен ли прибор" и "камеры и количество прыжков", чтобы сильно усомниться в ваших радужных заявлениях.

Есть дропзоны ЮСПА, где рекомендаций придерживаются, а есть "дикие". Там можно прыгать вообще без системы. Что касается ебланов, так их и на форумах, и в реале хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Есть дропзоны ЮСПА, где рекомендаций придерживаются, а есть "дикие". Там можно прыгать вообще без системы. Что касается ебланов, так их и на форумах, и в реале хватает.

Ты же говорил, что в США нет ебланов - одни адекваты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ты же говорил, что в США нет ебланов - одни адекваты.

Я этого не говорил. Также как и не говорил, что в других регионах одни ебланы. Я говорил об особенностях ментальности. И о системе. В америке ебланы не пытаются наебать систему. Они вне системы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
и Пете не надо будет приписывать себе прыжки или спрашивать на форумах как наипать систему, ибо система разумна, и хорошо летающего, вдумчивого и хотящего стать оператором человека никто не будет заставлять прыгать 200 прыжков на классику, потомучтоположено.
Ага, давай вспомним как тебе вдумчивому оператору с 2000 прыжков было предложено прыгнуть контрольный с инстром потому, что их система не понимает что где-то есть сезон и не сезон, и небоныры проводят полгода без прыжков...

"потомучтоположено"

и как ты не стал наябывать систему)

Вообще я не увидел ничего такого что отличало бы прыги там от прыгов здесь в плане наличия отсутсвия уебанов или како-го то особо высокого уровня подготовки начинающих небоныров

так что их статистика безопасных прыгов... во-первых надо посмотреть ка мы их и наши статистики сравниваем) а во-вторых...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

про recurrency jump это как раз не рекомендация, это требование

в отличие от обсуждаемой темы

так что не надо apples vs oranges

и какие есть методы прямого сравнения безопасности кроме количества инцидентов на 10x(хх) человекопрыжков?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уровень подготовки зависит от индивидуальных особенностей, разумеется.

Но просто как пример. Перформер прошел подготовку "там", 29 прыг. Трубного времени 0.

http://youtu.be/reayizIFE90

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

not found

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уровень подготовки зависит от индивидуальных особенностей, разумеется.

Но просто как пример. Перформер прошел подготовку "там", 29 прыг. Трубного времени 0.

это про оператора?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×
×
  • Создать...