П1-У, круглый парашют от Paraavis

[a.k. 1365]

сделал с ним два прыжка - очень понравился парашютик. отличная управляемость, приземления оочень мягкие - я со своими 88кг веса аккуратно встал на ноги при практически нулевой нагрузке. с дубами не сравнить.

нюансы укладки конечно присутствуют. у нас под одним чуваком п1у порвался от нижней кромки до вершины. был захват ткани сеткой, ее ожог и порыв от ожога до вершины.

[Bender Rodriguez 56]

31 minutes ago, Uragan said:

попробуй уложить его сама на раскрытие кольцом с жесткой медузой

Поначалу все мучились, но потом и девчонки нормально приноровились, никто особо не жаловался. Кто успел до него попрыгать на т-4 - очень хвалили мягкое приземление.

Основная и единственная проблема - ожоги. У меня на первой терминальной задержке вообще несколько секций (участков, ограниченных усилительной лентой, ближе к полюсному отверстию) в клочья порвало, все наши п-1у отзывали на доработку. Но парашют удобный и приятный.

Изменено 5 л пользователем Bender Rodriguez

[Ёжик 703]

А использует ли его кто для прыжков перворазников? Почему спрашиваю - видел его в эксплуатации-много пожогов и смутила сетка, которая вся после 20 прыжков вся в затяжках от травы и прочей хрени с поля. 

[Uragan 1945]

3 часа назад, Ёжик сказал:

А использует ли его кто для прыжков перворазников? Почему спрашиваю - видел его в эксплуатации-много пожогов и смутила сетка, которая вся после 20 прыжков вся в затяжках от травы и прочей хрени с поля. 

Мы не используем, причина в его управляемости и слишком большой для перворазника горизонтальной скорости, я вообще считаю, что в идеале перворазник не должен управлять ни чем. Технически же вполне возможно, раскрытие при этом надёжное, так же как и на   Д-1-5у.

Изменено 5 л пользователем Uragan

[a.k. 1365]

16 часов назад, Ёжик сказал:

Почему спрашиваю - видел его в эксплуатации-много пожогов и смутила сетка, которая вся после 20 прыжков вся в затяжках от травы и прочей хрени с поля. 

это вопрос эксплуатации и отношения к технике. у нас п1-у штук 10 - ничего подобного нет.

[Was 9]

Цитата

единственное достоинство П-1У перед Д-1-5у

Некоторые достоинства П-1У получает и в связи с недостатками современных Д-1-5У: высокая цена (где-то 220 ТЫР на заводе), никудышный по сравнению с советским перкаль, то же относится к похабному качеству ткани ранца, гибким шлангам, которые во много раз быстрее приходят в негодность, капроновые чехлы вообще чуть ли не из марли делают, кто сравнивал чехлы, например, 1991 и 2008 года, тот увидит разницу.

[Uarabey 1249]

3 часа назад, lexa сказал:

Но чтобы получить вертикаль больше 10 метров - там надо было полкупола  развалить.

Именно, там нужно было купол вообще на британский флаг распустить.
Чуть позже подкину вам, Камрады, из личного архива, то что случайно удавалось заснять на хандикам. Сразу говорю, на видео мало что видно, GoPro всё же нехило удаляет, поэтому будут пояснения с помощью букв.
 

[Uarabey 1249]

Видео Уно.
Прыжки РПСБ, 2017 год. Глубокий перехлёст на раскрытии, с многочисленными пожёгами и порывами купола, обрыв стропы №1, причём не самой стропы, а был вырван кусок нижней кромки, вместе с лентой силового каркаса. После обрыва стропы перехлёст самоустранился; перформер 90+ кг приземлился на том, что осталось в результате, приземление без особенностей, вблизи старта, при наблюдении с земли вертикальная скорость снижения - в норме. Это возвращаясь к тому, как нужно было развалить купол, чтобы получилась вертикаль около 10 м/с...

Вот чуть-чуть фоток:

Изменено 5 л пользователем Uarabey

[Uarabey 1249]

Видео Дуо.
Прыжки с одним очень силовым ведомством, 2018 год. Глубокий перехлёст на раскрытии, с последующим применением З-5. На видео этого не видно, но в реале всё было видно очень отчётливо.
Укладка в обоих случаях согласно ТО и ИЭ, под контролем грамотных инструкторов.
Короче - сырой это парашют для применения на ручное, сырой...

 

[333 546]

 

 

В 05.12.2018 в 18:49, a.k. сказал:

В 05.12.2018 в 18:22, staraya_perechnica сказал:

В 05.12.2018 в 17:10, a.k. сказал:

стягивание камеры вытяжной веревкой. вытяжная веревка была привязана к вершине купола. это привело к разрыву парашюта при открытии… скорее всего "проебал" вспышку и поздно вспомнил про веревку, отматывать назад и снимать камеру с купола не стал.

В 05.12.2018 в 21:10, Uarabey сказал:

Если вытяжная верёвка была действительно смонтирована за вершину купола, а не за уздечку камеры (ну или чехла, называйте как хотите), то укладчику не мешало бы обратиться к окулисту...

А проверка на ЛСО -???

а что ты там на п-1-у на лсо проверишь?? это не Д-6, камера из-под клапанов не торчит.

 

В 05.12.2018 в 21:16, Uarabey сказал:

В 05.12.2018 в 21:12, omegovod сказал:

КАК можно умудриться веревку за вершину купола прицепить???

Когда ранец уже зачекован или почти зачекован, а выясняется, что смонтировать верёвку до начала укладки проебали. Начинают вытягивать из под клапанов что-нибудь и вязать верёвку.

А эти „что-нибудь“ на вершине купола и у камеры П1-У совсем одинаковые? По внешнему виду (толщине, фактуре, цвету) и на ощупь их не отличить?

 

 

 

PS. Ceterum censeo Carthago delenda est.

Изменено 5 л пользователем 333
LAMERS MUST DIE!!!!!!!!!

[Uarabey 1249]

9 минут назад, 333 сказал:

А эти „что-нибудь“ на вершине купола и у камеры П1-У совсем одинаковые? По внешнему виду (толщине, фактуре, цвету) и на ощупь их не отличить?

На П1-У разные; ещё как отличить. Но мой ответ Омеговоду, который ты процитировал, был применительно к Д-1-5у. 

Изменено 5 л пользователем Uarabey

[Uragan 1945]

В 06.12.2018 в 19:32, Uarabey сказал:

Видео Дуо.
Прыжки с одним очень силовым ведомством, 2018 год. Глубокий перехлёст на раскрытии, с последующим применением З-5. На видео этого не видно, но в реале всё было видно очень отчётливо.
Укладка в обоих случаях согласно ТО и ИЭ, под контролем грамотных инструкторов.
Короче - сырой это парашют для применения на ручное, сырой...

В свете нового бюллетеня о доработках 02/20 от 17. 07. 2020г вообще не понятно нахрена параавис изобретал "велосипед". Изначально П1-у позиционировался, как надёжный круглый парашют для парашютистов начального обучения от нуля прыжков и далее по первой программе до перехода на крыло. Однако, по этому документу, кроме прочего, необходимо устанавливать систему отцепки, а это уже совсем не тема ни для перворазников, ни для туловищ, обучающихся по 2-й программе. Ведь существует купол ПТЛ-72, проведите официальные испытания при укладке его на ручное с ШВП в качестве вытяжного, в ранец Т-4, или в другом, новом ранце, если хотите на этом побольше бабла поднять,  тем более, что во многих клубах, в том числе и в нашем, неофициальные испытания такой конфигурации давным давно проведены, сам с таким напрыгал порядка 20 прыжков в различных режимах раскрытия, раскрытие отличное на всех скоростных  режимах, в том числе и в БП, и нехрен было новый кругляк изобретать, а надёжность этого купола доказана многими годами эксплуатации, а стоимость материала из которого пошит ПТЛ-72 значительно ниже стоимости импортной нулёвки. Тем более, что управляемость купола птл-72 значительно лучше чем управляемость (приемистость, маневр высотой при управлении) купола П-1у. Ну, а уж коли решили оборудовать его системой отцепки (а это ни в какой мере не подходит не перворазникам, ни нульсовым второпрограмникам), то, в плане безопасности, какая разница, если, действительно, есть такая необходимость, птл-72 тоже имеет систему отцепа основного купола. Тем более что Феодосийский завод, давно уже, я слышал, выпускал такие системы под брендом "Бонус", ещё до 2014 года, как сейчас не знаю, наверное какие-то испытания такой конфигурации проводили.

Изменено 4 г пользователем Uragan

[Twilight_Sun 1913]

8 годин тому, Uragan сказано:

В свете нового бюллетеня о доработках 02/20 от 17. 07. 2020г

есть ссылка/пдф/картинка?

[Uragan 1945]

2 часа назад, Twilight_Sun сказал:

есть ссылка/пдф/картинка?

http://www.paraavis.com/novosti/202-byulleten-p1-u-02-20.html  

без проблем, ГУГЛ в помощь 

Изменено 4 г пользователем Uragan

[klin_shurik 545]

12 часа назад, Uragan сказал:

Однако, по этому документу, кроме прочего, необходимо устанавливать систему отцепки, а это уже совсем не тема ни для перворазников,

Я так понял, что по бюллетеню обязательным только установка колец с лентами, а система отцепки, это просто дополнительная опция по желанию, которую они просто предлагают выполнить.

Изменено 4 г пользователем klin_shurik

[Twilight_Sun 1913]

судя по написаному таки да. нужно только кольца и петли и соответственно поменять в схеме укладки как там стреньга медузы жесткой лежит.
выглядит конечно странно (а вдруг эта фигня однажды подклинит или наденется как-то не так или при укладке придумают как накосячить так что производитель не додумался), но если оно у них работало на испытаниях то может так и лучше конечно. я-то вообще не специалист по круглым, может там всё так делается такими способами.

[Skylet 500]

А кто подскажет, есть ли на кромке купола П1у кармашки по типу, как на Д1-5у?

[Real_owl 0]

19 часов назад, Skylet сказал:

А кто подскажет, есть ли на кромке купола П1у кармашки по типу, как на Д1-5у?

Нет ,там же камера,смысла нет  

Изменено 3 г пользователем Real_owl

[Skylet 500]

5 часов назад, Real_owl сказал:

Нет ,там же камера,смысла мало 

 

Могу ошибаться, но полагаю, что в недавнем случае в Чернигове, где, как пишут, кромка не разошлась со 150 м до земли, кармашки могли бы способствовать.

[Fed 238]

Внешне купол может быть в порядке и эксплуатировался может правильно, но достаточно одной стропы, которая короче всех и кромка от этой стропы захватывает низ купола и перекрывает доступ потока, а карманов между строп на кромке нету и лент, которые у стропы пришиты и не дают кромке ровно распрямиться тоже нету, а далее игра воздушных струй обтекает низ купола закрытый кромкой от самой короткой стропы и не даёт куполу наполнится. Было бы повыше, может и успел бы наполниться.

Как вариант...

[Uragan 1945]

4 часа назад, Skylet сказал:

Могу ошибаться, но полагаю, что в недавнем случае в Чернигове, где, как пишут, кромка не разошлась со 150 м до земли, кармашки могли бы способствовать.

Не  могли бы, там камера, ни на одной системе с камерой карманы у кромки не предусмотрены, в случае камеры они могут только усложнить наполнение, возможно справоцировать перехлёст.

Целесообразность применения П-1У по такой схеме укладки , в смысле на стягивание, вообще спорна, да и зачем? для прыжка с предельно малых высот вполне подходит Д-1-5У, его надёжность при таких  прыжках доказана  тысячами применений. 

Изменено 3 г пользователем Uragan

[staraya_perechnica 936]

13 часа назад, Uragan сказал:

подходит Д-1-5У, его надёжность при таких  прыжках доказана  тысячами применений. 

... но даже он хоть раз на миллион может отказать. Хотите быть миллионером - прыгайте с предельно малых высот (где запаска может оказаться бесполезной). Это повысит самокрутизну.

[lexa 1227]

Цитата

Не  могли бы, там камера, ни на одной системе с камерой карманы у кромки не предусмотрены, в случае камеры они могут только усложнить наполнение, возможно справоцировать перехлёст.

С чего бы это?

Существует дохерища систем (правда, не посконных, а иностранных) с карманами.

И они все укладываются в камеру (чехол как способ укладки использовался у буржуев только в 50-60 годах, на спортивных круглых системах. Десантная техника и спасательная - укладывается только в камеры).

[Uragan 1945]

Только что, lexa сказал:

С чего бы это?

Существует дохерища систем (правда, не посконных, а иностранных) с карманами.

И они все укладываются в камеру (чехол как способ укладки использовался у буржуев только в 50-60 годах, на спортивных круглых системах. Десантная техника и спасательная - укладывается только в камеры).

В Отечестве был парашют Д-3, переходной вариант промышленности от парашюта Д-1-8 к парашюту Д-5, купол в нём был капроновый, почти полный аналог купола Д-5, из того же каркасного капрона, однако на кромке были карманы, укладывался купол в перкалевый чехол полностью аналогичный чехлу Д-1-8, и в ранец тоже парашюта Д-1-8, на ранцах и чехле в районе клейма просто была зачеркнута крест накрест надпись Д-1-8 и набита Д-3, стабилизация бала тоже от Д-1-8. В последствии при производстве парашютов Д-5 карманов на куполе уже не было, они там были просто не нужны, купол укладывался в камеру, а на самих куполах в районе клейма точно так же была зачёркнута надпись Д-3 и набита Д-5. Мне в самом начале парашютной деятельности повезло попрыгать и на Д-1-8 на стягивание, а на Д-3 и на Д-5 на стабилизацию    

Если внимательно посмотреть на процесс раскрытия, то легко заметить, что при раскрытии купола с чехлом, сначала сдёргивается чехол во всю длину купола, а уж затем в работу вступает кромка, вот тут карманы нужны без сомнения, а вот при раскрытии круглых (не могу того же сказать о квадратных) куполов с камерой,  кромка вступает в работу сразу после выхода строп и стягивания камеры примерно на полметра, карманы в этом случае не нужны, от слова совсем.

 

5 часов назад, staraya_perechnica сказал:

... но даже он хоть раз на миллион может отказать. Хотите быть миллионером - прыгайте с предельно малых высот (где запаска может оказаться бесполезной). Это повысит самокрутизну.

Раз в 100 лет и палка стреляет.

Изменено 3 г пользователем Uragan

[Hanuman Kein 2081]

Карманы здесь погоду не сделают, при таком количестве расширяющихся радиальных вырезов увы склонность к задержке наполнения по "черниговскому" сценарию неизбежна. Слишком маленькое давление на уровне кромки, чтобы преодолеть "парусность" полотнища, которое оказалось впереди. Поэтому например американцы в Т11 щели к кромке свели.

В ПА боролись с выворачиванием и перехлестами, на основе опыта разработок и применения тормозных парашютов, "погасили" кромку - в итоге получили противоположную крайность. Попытки покрыть весь диапазон возможных эксплуатационных условий с последующим допиливанием - это как дырявую плотину пальцами затыкать.

Изменено 3 г пользователем Hanuman Kein