Стрельба CYPRES 2 на свупе

[Froggy 3]

lexa

Ты думаешь этих смелых смогло бы что-то переубедить ДО 2005?

КОГО-ТО -- нет. А КОГО-ТО -- да. Если есть повод и возможность (а они были) дать правдивую информацию, и дать шанс адекватному юзеру ей воспользоваться, то не сделать этого -- ОЧЕНЬ спорное решение... Я в чем-то не прав?

"Каждый глупый имеет право на убоку"

А умный, но не владеющий полной информацией? Более того, активно убеждаемый производителем в отсутствии поводов для беспокойства?

Изменено 17 л пользователем Froggy

[Dima 7]

Froggy:

Честно, я устал...

Придерживаюсь следующей точки зрения: пилоты, которые в состоянии достичь пределов срабатывания Эксперта - прекрасно осведомлены о принципе его работы. И последствиях превышения параметров.

И тем не менее - отдельные личности летали и будут летать в силу одним им ведомых причин на пределе со включенным Экспертом. И будут продолжать стрелять Сайпресы. И уборки будут, увы...

И никакие плакаты и предупреждения им не помогут.

P.S. И я ниразу не удивлюсь, когда начнут стрелять Cypres Speed. Начнут крутить 1000+ с 400-500 метров - и начнут стрелять. Не сразу - но кому-нибудь удастся...

Вопрос лишь времени.

И опять будут говорить -"а вы нам плохо объяснили/рассказали"

[lexa 1227]

Все, нервная система не в дугу..

Еще раз:

в чем ты хотел чтобы признался Аиртек?

Что на высоте можно разогнаться до скорости 35 м\с?

- Это было известно с 97-98, когда появились маленькие Стилеты.

Что на высоте 200 метров можно разогнаться до 35 м\с?

- Пилот, который тестировал Сайперс и писал по результатам статью (а летал он на VX 2,7-3) НЕ смог разогнаться до 35 м\с на высоте 200 метров.

- Кани на 46 и 39 (загрузка больше 4) НЕ смог разогнаться до 35 м\с на высоте 200?

До 2005 года никто не смог доказать что это реально.

Что ты именно хотел-бы чтобы написал Аиртек?

"Несмотря на то, что НЕ один из тестов НЕ показал такую возможность, мы допускаем вероятность срабатывания прибора".

Ну если ты веришь, что какой-нибуть производитель, в какой-нибуть области такое напишет - ну не знаю.

В Санта Клауса ты тоже веришь?

Все нештатные случаи вполне описаны фразой о том, что парашютный спорт опасен и блаблабла...

Все, я закончил в этой теме...

[Froggy 3]

lexa

Dima

Мне лично совсем пофиг, в чем признался или не признался Аиртек, ибо для меня эта проблема по объективным причинам ну совсем не актуальна...

Однако, мне непонятно, вы действительно считаете, что прямое заявление производителя типа: "Не парьтесь, все равно ничего произойти не может, что бы вы ни вытворяли", которое заведомо не соответствует действительности -- это нормально? Тады ОЙ...

До 2005 года никто не смог доказать что это реально

Елы-палы, да неужели? Более чем за год до уборки Адриана прибор уже стрелял. Именно НА СВУПЕ, а не в тестах на большой высоте. Какие более реальные док-ва нужны?

"Несмотря на то, что НЕ один из тестов НЕ показал такую возможность, мы допускаем вероятность срабатывания прибора".

Ну если ты веришь, что какой-нибуть производитель, в какой-нибуть области такое напишет - ну не знаю.

Не надо. Возможность была уже доказана практикой, ну а написал производитель об этом только тогда, когда не написать было уже нельзя, т.е. слишком поздно.

В Санта Клауса ты тоже веришь?

Нет. А что? Хочешь поговорить об этом?

Честно, я устал...

Все, нервная система не в дугу..

Все, я закончил в этой теме...

Аналогично. Проехали... :/

[шаталов 21]

Никто не спорит с тем, что Сайпрес АAД спасли жизни многим. Никто не спорит с тем, что приборы сработали, как должны были сработать по своему алгоритму, когда выстрелили на приземлениях. Никто не спорит с тем, что у каждого свое право на уборку. НО. Я хочу знать о потенциальном дерьме, в которое я по незнанию могу вляпаться. ВСЕ что говорили Айртек до 2005 (а именно: "Eхpert Cypres сделан так, что никак не может помешать скайдайверу. Сайпрес справится с любыми экстремальными маневрами на отделении или в падении. Что бы вы не сделали под куполом, свал, спирали, даунплейны, хук терны с самыми маленькими куполами, любые маневры CReW - сайпрес проанализирует все это без проблем.") вело к тому что даже самые опытные пилоты не задумывались над потенциальными проблемами. Вы скажите - они знали, что делают. Как можно было знать какие скорости они развивают на приземлени в те времена? Кто и как имел возможность их измерить кроме компаний производителей приборов??

А теперь немого истории.

В 2003 году, Трой Кетсдевер из Орегона сделал несколько тест прыгов используя несколько маленьких и высоко-загруженных куполов и выполняя агрессивные повороты. Делал он это на безопасной высоте, вручную подняв высоту дропзоны на Сайпресе до 1500 футов. Все что он пытался показать - что выстрел прибора при агрессивном повороте возможен. Свою задачу он выполнил и предупредил людей о том, что бы они тщательно обдумывали свои заходы на приземление при использовании прибора. Свои наблюдения и выводы он опубликовал в журнале Skydiving (# 266). В следующем же выпуске журнала, Айртек опроверг все его выводы и попытался дискредитировать его методы тестирования, выдвинув следуюшие доводы: Они исполнили серии тестов, включая прыжки на куполах размерами 46 и 60 кв фт. Эти тесты подтвердили позицию компании (и я цитирую) "невозможно ... достичь таких скоростей на приземлении с куполами которые доступны публике".

Почему же Трой смог и почему Айртек сказали, что это лажа? Потому, что (цитирую) "он смог это сделать лишь после того, как вручную изменил высоту ДЗ на приборе". Другими словами он "не смог бы безопасно повоторить свои результаты на реальной высоте дз, так как скоре всего ему бы не хватило высоты и он бы скорее всего покалечился"(!!) А теперь подумайте логически над этим предложением. Где смысл и здравая логика в нем?

Далее, Айртек сказали: "Мы обеспокоены тем, что выводы Троя могут" понизить уверенность в надежности Сайпреса и это "предотвратит некоторых скайдайверов от использования прибора, основывая свое решение на том, что их купола могут оказаться слишком быстрыми для Eхpert Cypres. Это может быть ложной и потенциално смертельной ошибкой." (!) (Как мы теперь уже знаем, обратное оказалось правдой.) Заняло несколько лет прежде Сайпрес получил широкое признание маркета и естественно Айртек не хотел терять свой кусок рынка. Видите ли вы теперь мотив не желания признать потенциальные проблемы? Становится ли очевидно, что не сделав то, что они все равно сделают через два года, Айртек быть может не предотвратили смерть? Как там в словаре описывается слово "ХАЛАТНОСТЬ"?

Переведем часы на два года вперед.

17го Сентября, 2005 года погиб Адриан Николас в Голландии, когда его Сайпрес выстрелил на высоте 330 футов (100 метров).

Ноябрь 2005. Айртек обьявляет о выпуске Speed Cypres, внеся два основных изменения - скорость активации и высота отключения прибора (как я описал выше).

А теперь вопрос. Что они делали с 2003-го по 2005-й год? Пытались ли они повторить опыт Троя, найти возможные проблемы с эксплуатацией рабочего прибора в разных экстремальных условиях? Или смерть известного человека заставила их за полтора месяца разработать "новый" прибор? Это в принципе не так важно. А важно то, что Айртек - бизнес. Как любой бизнес, они подходят под определнные законы и регуляциями. Я не эксперт в вопросе права, бизнеса... возможно дисклеймеры и лейблы предохраняют их от каких либо судебных игр, но помимо законов есть еще и моральная сторона вопроса. В чем и заключается смысл всей эпопеи в данной ветке. Как производитель жизненно важного прибора, Айртек взяли на себя большую ответственность. А поэтому задача копать глубже, выискивать возможные проблемы с эксплуатацией и сообщать о них юзерам должна быть на одном из первых мест. Как справились они с этой задачей? Прочитав то, что я написал выше сделайте свои выводы об этичности поведения компании Айртек в данной ситуации.

Я не использую Сайпрес не только потому, что считаю что он может убить меня на приземлении. И хотя меня засекали по радару на 78 миль в час на соревнованиях, возможно я еще не дошел до той ступени где вертикаль моего захода выше минимальной скорости срабатывания. Но это не за горами. Я не использую его потому, что я доверяю себе и своиму опыту не проспать высоту (основная причина срабатывания ААД), считаю что шансы быть в ауте у меня слишком малы (сильно второстепенная причина). Я НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую ААД (Сайпрес и др.) для ВСЕХ скайдайверов. Если же они решают не использовать прибор, я прошу их учить минимум матчасти и основывать свои решения на знаниях, а не на "он сказал, она сказала, я прочитал на форуме."

И конечно же обратите внимание на дисклеймер ниже.

теперь и я в этой ветке закончил

[Skywalker 23]

Пожалуй, вставлю свои 5 копеек.

Мы можем сколько угодно сейчас обвинять Аиртек, но, господа, нужно же думать своей башкой! Да, изначально производитель опровергал возможность срабатывания прибора на приземлении, но реальные люди доказали своим, слава богу, не фатальным, примером, что это возможно (Джей Моледски, Джонатан Тэгл - сайпрес, Энди Хёнигбаум - виджил). И разговор об этом шел до уборки Адриана! Грамотные люди сделали правильные выводы и перестали использовать приборы на свуп, а после выпуска Speed поставили себе именно эту версию, а так же перестали во время регулярных прыжков с обычным Expert практиковать развороты более 270 градусов. Более того, были изменены правила соревнований по свупу и введены ограничения по весу, что сильно уменьшает возможность срабатывания прибора Speed при приземлении. PD Factory team именно их и использует.

Проблема же в том, что до сих пор после всех этих предпосылок и фаталити, народ упорно продолжает крутить мульти развороты, одевая на себя грузы, используя обычный Сайпрес Эксперт. Производитель не сможет вставить каждому такому пилоту микрочип в башку с предупреждением, что так делать не надо! Каждый сам делает выбор.