Зачековка слабины строп управления, линки и модификация

[_nw_ 1539]

Похоже большинство людей так и не могут понять , что для того чтобы убить , достаточно одного единственного раза из этих ххххххххх+ прыжков и чей он , знает только старуха .

Похоже многие, так и не могут понять, что нет в мире черного и белого - есть оттенки серого

Невозможно полностью убрать все риски, потенциальный трабл должен быть просчитан и затраты на его устранение должны быть оправданы иначе прыгать только соло джампы на куполах с загрузкой 1...

еще лучше вообще не прыгать...

А красивыми словами кидатцо мы все умеем

[lexa 1229]

Невозможно полностью убрать все риски, потенциальный трабл должен быть просчитан и затраты на его устранение должны быть оправданы иначе

прыгайте только соло джампы на куполах с загрузкой 1...

Знаешь, это я называю рассчитывать риски...

Пример:

из-за незафиксиксированного СК убираються где-то раз в пару лет. Грубо 10 лимонов прыгов.

из-за обратных СК убираються где-то раз в 3-4 года. Грубо 20 лимонов прыжков.

Вариант

а, сцикливый - зашить софты и поменять СК, и ну его нах

б, подготовленный пофигист: просуммировать вероятности, прикинуть, что 1 фаталити на 6,6 лимонов прыжков для тебя лично - херня, и прыгать дальше

с, конкретный пофигист - да бля, все это куйня, цифры-мыцифры, и чисто по пацански прыгать дальше...

[_nw_ 1539]

lexa

Угу, где-то так...

Потому и хотелось все же примера, когда пропущенная в софт слабина, при грамотоно установленном (прошитом) софте стала причиной хотя бы не фаталити а траблы...

а) для того, чтобы просчитать риски (и вполне возможно изменить способ зачековки этой самой слабины принеся в жертву удобство, хотя даже не в удобтве речь, используемого сейчас способ получается заметно аккуратнее и возможно безопаснее стандартного в кармашки)

б) для того, чтобы заранее оценить какая трабла возможна и продумать план...

Что есть незафиксенный СК кстати? опечатка? незафиксенная слабина СУ? - полностью согласен фиксировать надо - ибо болтающаяся петля - ну ее нах

Менять СК? В моем скромном случае - нет никакого смысла ибо кармашки на Винговских СК есть (правда дюже неудобные при использовании как задумал аффтар )

Просто интересно, когда чел ругает слабину в софты, при этом допуская непрошитый софт

[соло 75]

lexa (ну или кто-нибудь, знакомый с темой, и кому не влом настучать ответ)

а нельзя ли пару слов о том, как пришивать софты?

тут такая история - заказанные софты с парагира пришли и я их уже установил. все в соответствии с инструкцией, но про пришивание там ничего не сказано. там говорят заправить таблетку вовнутрь и прыгов 15-20, пока она будет "привыкать" надо при укладке все внимательно проверять и поправлять.

отсюда вопрос - как ее пришивать? нужнали машинка, или достаточно иглы и наперстка? сколько стежков? какой ниткой? какое место пришивать, саму таблетку, или мягкий язычок, который из нее торчит? куда пришивать, насквозь к двум сторонам СК, или только к одной? и наконец - это реально сделать самому, или это офигительно важная операция и надо обязательно идти к риггеру?

не воспринимайте это как попытку научиться ригерству по интернету. я все равно перед прыгами на ДЗ найду опытного перца и покажу ему это творение. просто если эта операция не сложна, то я бы предпочел не терять времени.

[Novice 16]

отсюда вопрос - как ее пришивать? нужнали машинка, или достаточно иглы и наперстка? сколько стежков? какой ниткой? какое место пришивать, саму таблетку, или мягкий язычок, который из нее торчит? куда пришивать, насквозь к двум сторонам СК, или только к одной? и наконец - это реально сделать самому, или это офигительно важная операция и надо обязательно идти к риггеру?

я сначала прочел и реально улыбнулся

а потом кстати стало интересно.

Бывали ли случаи, когда прошивали софты не правильно и как это было ?

[соло 75]

Novice

я понимаю, как это выглядит, но веришь, ни разу в жизни не доводилось рассматривать пришитый софт. т.е. наверняка уже 1000 раз стоял рядом с ними, но не знал, что этим стоит поинтересоваться.

по теме - в принципе вопрос снимается, т.к. инфу уже нашел здесь

http://www.skysport.ru/modules.php?op=modl...order=1&thold=0

но если кому-то хочется чего-то откоментировать, то велкам.

ЗЫ. кстати про то, почему не надо чековать слабину в софты там тоже есть...

[шаталов 21]

я купола довольно часто снимаю для разных конфигураций, как то: с РДС, без нее, смена СК, смена куполов...

Софты не прошиваю, они у меня держаться так. Хотя раньше это было предметом опасений, пока я убедился, что если их усадить правильно, они никуда не денуться.

Прошить легко - два-три стежка простой ниткой, как пуговицу на рубашку

[шаталов 21]

соло, 5 за линк!

надеюсь теперь все вопросы отвечены.

[_nw_ 1539]

по теме - в принципе вопрос снимается, т.к. инфу уже нашел здесь

http://www.skysport.ru/modules.php?op=modl...order=1&thold=0

но если кому-то хочется чего-то откоментировать, то велкам.

ЗЫ. кстати про то, почему не надо чековать слабину в софты там тоже есть...

Оно! да именно эту статью я после покупки первой системы прочел и "правильными" вещами проникся...

и резинку как в статье прописано на кольцо приаттачил (не было кармашков на старых СК)

и ее имел ввиду когда говорил "ведь так нельзя!" глядя на то как человеки слабину в софт продевают...

Правда на вопрос "и почему же?" статья не очень то отвечает, ибо на "шанс зацепа за слайдер или софт" перцы отвечали - софт прошит, за слайдер не зацепляетцо, и "все делают, и ни разу не слышал о проблемах при грамотно поставленных софтах" после чего я шел в инет, копал поиск Дз.ком дабы примером найденным убедить несчастных отречься от ереси, но увы...

А потом запарившись чековкой строп в резинку сам ушел на темную сторону силы и слабина благополучно чекуется в софты (прошитые)...

З.Ы. В качестве камента к статье - опять же риггер советовал не посредине софт пришивать, а сбоку - так его потом срезать сподручнее при смене купола да и дырок в СК меньше

[соло 75]

_nw_

я так понял, что если слабина продета в линк, то слайдер, слетая вниз, может ее каким-нибудь хитрым образом заклинить. если этого не случалось 1000 раз, то нет никакой гарантии, что на 1001й тоже все будет ОК.

даже из общих сообраений некошерно совать важную веревку туда, где есть движущиеся части.

шаталов да, вопросы закрыты, спасибо. B)

[_nw_ 1539]

_nw_

я так понял, что если слабина продета в линк, то слайдер, слетая вниз, может ее каким-нибудь хитрым образом заклинить. если этого не случалось 1000 раз, то нет никакой гарантии, что на 1001й тоже все будет ОК.

даже из общих сообраений некошерно совать важную веревку туда, где есть движущиеся части.

шаталов да, вопросы закрыты, спасибо.  B)

Ну, не случалось этого поболее, чем в 1000 или 10000 прыжков, но то фигня

Многие слайдер стягивают за голову и у них никак не получаецо "кошерно не совать важную веревку туда, где есть движущиеся части"

Более того, именно из-за проблеммы прохождения движушейсо части (слайдера) по СК и зачекованной слабине, я более доволен схемой пропуска слабины через софт и потом в кармашек (при котором слабина не огибает СК и ВООБЩЕ НЕ КОНТАКТИРУЕТ со слайдером), чем схемой слабина вбок на другую сторону СК, потом в кармашки, т.к. слайдер порой туговасто эту "веревку" проходит...

[соло 75]

_nw_

немножко не то имел ввиду.

я, например, когда стягиваю слайдер за голову и чувствую, что он где-то подклинил, я смотрю в чем проблема, а не демонстрирую победу бицепса над разумом. думаю, что подавляющее большинство поступает так же.

по софтлинкам же (или бамперам) он лупит сам, причем с разгону. и если там чего-то в принципе может клинить, то за N прыжков оно таки заклинит. Правда N может быть достаточно большим, например не тысяча, а несколько миллионов...

ЗЫ.тока ты не воспринимай это так, будто я тебя учить пытаюсь - просто излагаю свое понимание прочитанного.

[_nw_ 1539]

соло

Всегда готов чему-нить научицо

я, например, когда стягиваю слайдер за голову и чувствую, что он где-то подклинил, я смотрю в чем проблема, а не демонстрирую победу бицепса над разумом. думаю, что подавляющее большинство поступает так же. по софтлинкам же (или бамперам) он лупит сам, причем с разгону. и если там чего-то в принципе может клинить

Ы) Он бывает сам улетает и ниже софтов и лупит по чему-нить что в принципе может зацепитцо хоть и академически правильно зачекованному

[соло 75]

Ы) Он бывает сам улетает и ниже софтов и лупит по чему-нить что в принципе может зацепитцо хоть и академически правильно зачекованному

бывает и так, но это же не повод ухудшать ситуацию

[_nw_ 1539]

Ы) Он бывает сам улетает и ниже софтов и лупит по чему-нить что в принципе может зацепитцо хоть и академически правильно зачекованному

бывает и так, но это же не повод ухудшать ситуацию

Верно...вот только в том и вопрос, ЧТО именно ухудшает ситуацию...

У меня слайдер при любом раскладе не касаецо слабины, а вот при зачековке в кармашек когда она (слабина) огибает СК сбоку при переходе на другую сторону где суетца в кармашек (и тем более в описанном в статье способе чековки оной в приделанное резиновое кольцо на кольцо ) при проскакивании слайдера ниже софтов он вполне может с ней столкнутцо...

К чему такая встреча приведет - то большое х.з., скорее всего ни к чему, но раз уж мы опасаемся самых худших раскладов

[соло 75]

_nw_ старик, ну о чем тут спорить? да, вполне возможно есть ситуации, которые еще хуже, чем стропа в софте. да, возможно у тебя именно такая ситуация и наблюдается. так исправь ее - сделай кармашки впереди или найди другой способ чековать так, чтобы слабина не мешала слайдеру.

какой смысл выбирать меньшее из двух зол, когда есть возможность отказаться от обоих?

[_nw_ 1539]

соло

Э-э камрад, а мы что, спорим?

ИМХАлось мне, что рассматривали мы разные варианты, чтобы оценить плюсы/минусы, выбрать лучший...

...да, возможно у тебя именно такая ситуация и наблюдается. так исправь ее - сделай кармашки впереди или найди другой способ чековать так, чтобы слабина не мешала слайдеру

Дык возможно и не у меня одного - иначе смысл тереть на форуме

И способ я нашел, пока что как мне видитцо оптимальный... вот искал повод для сомнений, но не нашел потому что либо еще придумывать смысла не вижу хотя кармашки спереди - креативно

[соло 75]

... хотя кармашки спереди - креативно

а что, так не делают?

я просто вчера смотрел как оно работает, когда чекуешь как статье, под резинку и мне не понравилось - там очень много сложений получается. оно выдергивается большим пучком и тут же протягивается через кольцо. резинка за этот пучек через раз цепляется и выглядит все так, будто вот-вот завяжется в узел.

поэтому решил оставаться пока со своим способом, но прикинул, что если бы чуть выше задней резики находился специальный кармашек, было бы совсем удобно. слабина, пока она зачекована целиком прикрыта клевантой. слайдер ей по барабану, схватиться за нее тоже практически не возможно. в момент расчековки клеванта уже выдернута, слабина почти расправлена и ничего ей не мешает.

[_nw_ 1539]

...а что, так не делают?

...когда чекуешь как статье, под резинку и мне не понравилось - там очень много сложений получается. оно выдергивается большим пучком и тут же протягивается через кольцо. резинка за этот пучек через раз цепляется и выглядит все так, будто вот-вот завяжется в узел...

...но прикинул, что если бы чуть выше задней резики находился специальный кармашек, было бы совсем удобно. слабина, пока она зачекована целиком прикрыта клевантой. слайдер ей по барабану, схватиться за нее тоже практически не возможно. в момент расчековки клеванта уже выдернута, слабина почти расправлена и ничего ей не мешает.

...х.з. пока только на Запасках нечто подобное видел - под липучку заправляетцо спереди.

...Угу согласен.

...Да, ты прав это реально позитивная идея B) (в статье кстати возможно похожая тема - на СК ОП липучка показана). Правда у меня например петля слабины, если сравнивнить с рисунком в статье, раза в 3 длиннее получитцо...соотвесно не складывать а сматывать в клубок придетцо и под клеванту прятать, а клеванты у винговских СК с бизко посаженными верхним и задним носиком, х.з. найдетцо ли там место, но можно прикинуть...

Кармашек не проблема сделать - я на старых СК просто обернул как раз в том месте резинку (ленту) и кольцо сшил...если взять резинку пошире то вполне под описанную тобой схему подойдет

[ilya. 1]

Видно, что Пилчер чекует СУ следующим образом: надевает на носик петлю,оставшуюся слабину впополам одевает снова на носик и только потом носик вставляет в карман. До этого никогда не видел такой способ чековки. Может он только для хма или RDS? Или как?

[Valder 0]

Тоже заметил эту фишку. На выходных попробовал такую чековку. Вполне работает, ничего не мешает и не вылезает. До этого часто вылезала слабина и мешала в клеванты руки просунуть. Поскольку кармашки под слабину не из резинки. СК у меня Джавелиновские.

[MOBIDIKUA 4]

зачековка су

[Grisha 370]

MOBIDIKUA,

качество фото отвратительное

хоть бы комментарий добавил - что ты хотел сказать этим рисунком от руки

[Grisha 370]

а чем он отличается от самого обычного метода?

[Tigrik 2]

пару лет назад мой товарищ так чековал.. перестал после того как "каким то образом" стропа вылетела из под носика, и во время расчековки наделась на клеванту, завязав тем самым узел на кольце. приземлял купол намотав вторую СУ на руку, и за задние СК