шаталов 21 Жалоба Опубликовано: 15 л одни говорят херня другие - что за этим будущее не херня. надо использовать все, что есть в арсенале для максимального результата. Может и есть у "harness-only" будущее, хз. Но я думаю, что "только это есть правильная техника" - уже ошибочный ответ, который никогда не будет верным. все в повороте слишком динамично, все меняется за долю секунды. К тому же я уже 6 лет наблюдаю, как техника и теория растет, как она возвращалась к началу и как все это идет по кругу, наращивая скорость совсем как поворот моледскогo Поживем - увидим. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1227 Жалоба Опубликовано: 15 л большинство моих знакомых так и говорят. но в наших краях появляется все больше народу, которые свупят действительно только подвеской. причем выглядит это охренительно - огромный расход высоты, вертикальное пикирование, скорость, плавность. В смысле логики - добавить к угловому вращению еще и скольжение на крыло. Я в прошлом году пробовал заходить подвеска-онли. Прыжков 20-30 сделал. В принципе если попал - летится душевно. Проблемы с попал - так как разворот мягко говоря сложноуправляем (причем как по направлению, так и по высоте). В результате на одном из прыжков чуть не уе... в ангар, усрался, и решил пока повременить. Для себя придумал такую отмазку - типа разворот неплох, так же как и неплох хороший 450, но связанные с ним проблемы таковы что не по сеньке шапка пока, и надо дрочить классический 270 до идеала сначала. десь так... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1537 Жалоба Опубликовано: 15 л В смысле логики - добавить к угловому вращению еще и скольжение на крыло.А как это даст прибавку к скорости при большой крутизне траектории?? ИМХО логика в максимальном удлиннении активной фазы разгона и снижении потерь при переводе вертикальной скорости в горизонт? Еще интересно вот что... При любом способе разгона имеетцо терминальная скорость снижения системы купол-стропы-тело (определяемая положением купола относительно потока, качеством, площадью, массой и прочим) из которой часть потом возможно перевести в горизонт при подходе к этой границе вложить еще потенциальной энергии (запаса высоты) в кинетческую энергию общего движения системы вниз возможности все меньше а усилий требуетцо все больше... Есть смысл попробовать добавить энергии во "внутреннее" движение - вращение, с тем, чтобы потом и вертикальную скорость и скорость вращения максимально перевести в горизонт? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
соло 75 Жалоба Опубликовано: 15 л Есть смысл попробовать добавить энергии во "внутреннее" движение - вращение, с тем, чтобы потом и вертикальную скорость и скорость вращения максимально перевести в горизонт? мне кажется это маловероятным. вращаешься ты относительно медленно а вниз валишь ого-го. т.е. кинетическая энергия вращения по сравнению с энергией поступательнго движения очень мала. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1537 Жалоба Опубликовано: 15 л вращаешься ты относительно медленноОтносительно это сколько грубо при угловой 1 об/с, расстоянию ЦМасс от оси вращения 3м линейная скорость ЦМасс будет около 10 м/с вполне себе нормально по сравнению с ~35 м/с (что сейчас считаетцо хорошей вертикалью ) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
соло 75 Жалоба Опубликовано: 15 л Относительно это сколько грубо при угловой 1 об/с, расстоянию ЦМасс от оси вращения 3м линейная скорость ЦМасс будет около 10 м/с вполне себе нормально по сравнению с ~35 м/с (что сейчас считаетцо хорошей вертикалью ) так же грубо: при движении с линейной скоростью 10м/с по окружности радиуса 3 метра центростремительное ускорение будет равно 100/3 = 33 м/с2. т.е. примерно 3.5 Же. у пилотов в сидяче-лежачем положении серый предел (потеря зрения) наступает при положительной перегрузке в 4Же. у тела, висящего в подвеске с вытянутыми вниз ногами серый предел наступит существенно раньше. даже если не принимать во внимание проблемы с шевелением руками-ногами, ты уверен, что хочешь сажать купол вслепую? я бы сказал, что оба параметра сильно преувеличены. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
шаталов 21 Жалоба Опубликовано: 15 л логика в максимальном удлиннении активной фазы разгона и снижении потерь при переводе вертикальной скорости в горизонт? именно. AKA "flying in the powerband". При любом способе разгона имеетцо терминальная скорость ты мудр не по годам, молодoй джедай! правильный поворт на 450 - самое то. Все остальное либо лишнее, либо не правильно, либо маловато будет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Novice 16 Жалоба Опубликовано: 15 л . правильный поворт на 450 - самое то. Все остальное либо лишнее, либо не правильно, либо маловато будет. года 2-3 назад так говорили про 270 Полагаю через 2-3 года начнут так же говорить про 540 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
шаталов 21 Жалоба Опубликовано: 15 л посмотрим, не знаю. Но знаю что везде и всегда будет баланс. Дополненительная ротация не дает автоматически лучшего результата. Прибавление градусов поворотa может добавить скорости, и то далеко не всегда, зато часто ведет к потере точности попадания в ворота или к выходу из power band. A пока мировые рекорды (а тем более национальные и региональные) делаются на 450 и даже на 270 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
