Заход-Посадка

[igfxfx 1]

Уважаемые Господа Небоныры!

Предлагаю тему для обсуждения. Я летчик-инструктор - и люблю парашют - это для меня отдушина и разгрузка от трудовых будней. Выполняя заход и посадку на парашюте я делаю все как на самолете - разница лишь в органах управления. Выполняя пролеты на парашюте я не вижу никакой - ярко выраженной - разницы от выдерживания на посадке самолета.

Зная что летчики не любят парашют (психологичеки на подсознании - это же средство спасения!!) я думаю мало будет самолетных Пилотов высказыватьс - а вот что думают Небоныры - кто имел возможность полетать в кабине и наблюдать посадку.

Я в месяц делаю от 200 до 300 посадок на самолетах типа Катана и Гольф. Вид проекции земли сидя в кабине как в полный рос стоя.

Скорость на посадке 100-120 км/ч.

Параметры приблизиельно аналогичные.

Так же понимаю что каста парашютная - особые люди - и нет ничего похожего на пролет на VX этак 39 размера - но всеже!! Есть мнения ?

[соло 75]

я не инструктор, летаю на много меньше. хорошо если 10 посадок в месяц наберется, но, честно говоря, мне кажется что разница довольно большая.

1. точка куда снижаешься в самолете видна лучше. в поле зрения кусок кабины и относительно него гораздо легче ориентироваться, вниз или наверх уходит земля.

2. глиссада в самолете не зависит от ветра. сильный он или слабый - ты всегда снижаешься под одним и тем же углом - спасибо мотору.

3. в самолете задачи другие - выполнить чек-лист, выдерживать скорость, сканировать приборы, держать центральную линию. под куполом совсем другим занимаешься.

[igfxfx 1]

1. Точка снижения - думается мне что парашютисты ее видят очень четко !! иначе ловили бы их по миру... И если честно то я ее (тчк снижения) тоже не привязываю на самолете к капоту например .

2. Глиссада всеже зависит не от ветра а от пилота и его умения (ИМХО), да и парашютисту всеже легче - он всегда против ветра заход строит - ну а там как получится. А в самолете ВПП если стоит под определенным углом то и борись с ветром а откуда он дунет ?? сегодня так завтра эдак да и в течении дня его и крутит и подворачивает.

3. Ну и так же по задачам - если влетаный (вобщем то как и впрыганный) то не думаешь о том какую педаль дать как двигать штурвалом и т.д.

Вопрос именно касается пролетов - типа свуп.

Угол глиссады- вешь условная понятно что на парашюте глиссада более крутая. Хотя и на самолете мжно зайти без проблем с очень очень крутой глиссады .

Очень интересуют: вид , проекция , ощущение приближени земли на выравнивании , в горизонте при выдеживании .,,, вот такого рода ощущения.

[Orion 1786]

Да есть аналогия конечно, только приблизить ее можно к самолету без мотора.

Притом чем скоростнее купол тем больше он похож по свойствам на самолет Вспомните раньше как срывали купола типа ПО-16 чтобы сделать подушку? Просто безобразное затягивание клевант до упора. а сейчас?

Аккуратная работа, как со штурвалом! Постепенно погашая скорость и подхватывая "рулями" до полного нуля, либо касание на повышенной скорости перегрузенного купола и беготня со спотыканием!

Есть и "козел" когда промазываешь и выхватываешь купол и он взмывает а потом плюхаешсья с подолманной глиссадой.

[igfxfx 1]

Ну про мотор я не согласен т.к. на посадке его влияние учитывать можно лишь условно (мы же убираем обороты на малый газ- типа выключаем ). Мы не рассматриваем возможность исправлять ситуацию уходом на второй круг

а в остальном пддерживаю

[соло 75]

1. в самолете точку снижения я привязывал к стеклу, причем осознал этот факт далеко не сразу. в скайдайве же поначалу было очень непривычно - рефлексы заставляют ее искать, но угол обзора намного больше и перед лицом ничего фиксированного не маячит. т.е. не смертельно, но не привычно и не так, как в самолете (мы ведь сравниваем?)

2. боковой ветер - это отдельная история, крутые глиссады тоже. я вот что имею ввиду - если говорить о нормальной, штатной посадке, то когда-то вбили в голову, что ранвей должен выглядеть "вот так". а если выглядит "так" то ты высоко, а если "эдак", то низко. и все. дальше все одинаково. от ветра будет зависеть то, куда смотрит нос самолета, но не путь по которому он снижается. и заход ты строишь всегда ориентируясь по земле, разворачиваясь в одних и тех же точках и выдерживая одни и те же высоты. с парашютом же это не проканает (я говорю о не-скоростных заходах.)

3. да я тоже говорю о состоявшихся пилотах, а не тех, кто пока еще думает, какую педаль давить.

свуп - извиняюсь, не могу судить. рановато мне

[igfxfx 1]

Когда я был курсантом ВВАУЛ у нас один товаришь на Л-39 на лобовом стекле перед вылетом муху давил - и потом совмещал пятнышко и точку снижения

СОЛО - к тебе это не относится - правда я без подколов - просто вспомнилось .

[соло 75]

да без проблем

[_nw_ 1537]

igfxfx На самольотах летал только паксом и заход на полосу строил только в Симе (Ил-2:)) но в одном из крайних прыгов открывшись и раскрутившись от небольшой закрутки нашел себя на 600 метрах и в 1.5 км от торца ВПП...до площадки соотвесно еще дальше и хотя ветер был попутный яссно было что не дойти... ну да не суть, до края ВПП вполне дотягивал и ладно...Короче осмотревшись и не увидев самольотов, желающих приземлитсо стал строить заход на полосу (без схемы конечно ибо сразу на глиссаду "загрузился") Ощущения реально позитивные! хоть и не риал пайлот но ИМХАетцо мне что похожие ощущения широкий надвигающийсо ближний торец, уходящаяя вдаль ВПП... Блики солнца на блестящем полотне (Зима)...

Несколько обломало то что с дальнего конца на ту же полосу заходила "тэшка", уступил ей свернув чуть правее на заснеженную обочину, бежать по которой приземляя мешок по ветру было цуко неудобно...

[Grisha 370]

igfxfx

мне кажется, если речь идет о свупе, а не заходе с прямой, то опыт приземления ЛА вряд ли тут применим - практически вся поступающая информация отличается, ракурсы отличаются, эффекторы отличаются.

смысл?

[IURKOFF 2]

ИМХО логичнее было бы сравнивать самолетные заходы с парапланными. Ибо говоря о парашютах мы имеем в виду контролируемое снижение. А в случае с парапланом и самолетом речь идет уже о полёте.

Хотя контролируемым снижением можно конечно назвать и посадку. Но и здесь угол визирования и манера управления больше схожи с парапланами нежели с парашютами.

[maestro 1]

Посадка саолета больше похожа на классический заход с пролетом. Со свупом столько похожего сколько и нет. Хотя я всегда убираю газ на своем самолете заранее и снижаюсь по очень крутой глиссаде не используя тягу но ощущения не такие как под куполом.

[YaRik 252]

ИМХО логичнее было бы сравнивать самолетные заходы с парапланными. Ибо говоря о парашютах мы имеем в виду контролируемое снижение. А в случае с парапланом и самолетом речь идет уже о полёте.

Хотя контролируемым снижением можно конечно назвать и посадку. Но и здесь угол визирования и манера управления больше схожи с парапланами нежели с парашютами.

я не парапланерист, но катался в тандеме параплана (есть такие) на красной поляне. Так вот прознав что у меня на тот момент около 100 прыгов было, параплан-мастер заложил такие 360 на приземлении что ни фига не самолёт.

Посадка без пролёта и мягонько, но очукчения ещё те

Потом мне так ненавязчиво сказал что он какой-то тот чемпиён и так на жизнь подрабатывает

[lexa 1229]

Летал очень давно.

Основное различие:

в самолете между докладами "четвертый, высота..., шасси, закрылки выпущены, зеленые горят", и "торец, касание, реверс" есть еще куча: "на курсе, на глиссаде, дальний, высота, ближний, высота". При этом мы летим по прямой, и имеем кучу высоты и времени на коррекцию нашего положения относительно глиссады, на то чтобы понять что с ветром и прикрыться от него, а собственно положение самолета (крен, тангаж) в это время нам непринципиально (ну кроме собственно момента касания).

Для свупа критически важным для успешного пролета (спасаться то легко), являеться оказаться в некоей точке в пространстве с: четко необходимой высотой, с четко необходимым тангажем (и, возможно, креном), и максимально возможной скоростью, чтобы потом с минимально возможным подбором ЗСК поднять глиссаду и войти в ворота.

Проблема в следующем - на положение этой точки в пространстве влияет - ветер (его сила, направление и турбуленция), влажность, температура... еще миллион факторов. На тангаж (желательный) в этой точке будет влиять еще полмиллиона причин.

Далее - точка начала разворота и наша искомая точка существенно разнесены, как минимум по вертикали, а часто и по горизонту. Соответственно - чтобы попасть в искомую точку, мы должны сначала попасть в рассчетную точку разворота, начать разворот, и уже находясь в развороте анализировать то, как мы попадаем в нашу идеальную точку, находясь в постоянном круговом движении, и не имея возможности зафиксировать глазомер на какой-то точке (шарик туда повесить, чтоли ).

Разница в прямолинейности и возможности постоянного контроля торца при заходе самолета и в круговом движении и невозможности этого контроля при захоже свупера.

[MENt 4]

..."Ну, что тут сказать!?... Христофор Бонифатьич как всегда прав!!!..."

Хотя, может быть, когда работают спортсмены мирового уровня по высшему пилотажу - то и можно будет найти похожее в сравнении со свупом! Мне как-то Рахмаша (Сергей Рахманинов - чемпион мира по... см.выше!) предложил полетать..., но я благоразумно отказался! B)

С "классикой" можно стравнить отчасти - когда Ан-2 садится по "парашютному"! Т.е. заход с прямой, зависание, касание, лёгкая пробежка (всё-ж не парашют!) ...и то, когда ветерок хороший!

Леха

Шарик сдует нах!...

Гвоздик приколотить с яркой шляпкой!!!

[Maholet 3]

Ну, насчет прямолинейности захода можно поспорить!достаточно вспомнить Афганские посадки(Со спирали.)Да и при заходе с ИОД (кто летал знает)бывает,что переборщил с высотой над дальним и ходишь как дурак галсами,чтобы ее погасить.Кроче я так думаю:вполне можно сравнивать только захад с имтацией (или если не повезло с реальным)отказа дв-ля.А по поводу точки приземления,так это к точнистам-они ее прекрасно видят и контролируют глиссаду,ввиду своей тихоходности.На скоростниках как-то особо не замечал за собой(в процессе маневра не до этого),что высматриваю точки и т.п. просто базовая высота и точка разворота(по условиям),а дальше все как-тоинтуитивно что ли6глаза видят,руки делают,**па чувствует.

Для тов.igfxfx скажу,что мало того,что летчики не любят прыгать,так они еще и такие палчища в колеса вставляют,чтобы другие(кому нравится) не прыгали.(военных касается.не все,но подавляющее большинство).

[igfxfx 1]

Уважаемые господа !!

Сегодня специально в продолжение веточки сделал видео заход и посадку на самолете Diamond Aircraft DA20 Katana . Надеюсь завтра или послезавтра уже съемку выложу. Съемку делал парашутист в своем шлемачке операторском (сидел рядышком). Сделал два захода один стандартный и второй с более крутой глиссады (типа с разворота на 90 гр.) .

Еще сделал пролет аналогичный "pop-up" .

Со слов того же свупера - очень даже похоже - но надеюсь после просмотра будут коментарии.

То Maholet: согласен - летчики не воспринимают в своем большинсте парашютные прыги - это даже не оспаривается - ну а про палки в колесах - ну это уже клиника ... редко - но встречается .