Занимательная физика

[АлексейБелояр 1467]

12 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Конечно. Искривления пространства-времени могут быть как обратимыми ("упругими") - так и необратимыми. В первом случае обычно говорят о "волнах", во втором - о веществе, вовлеченном в гравитационное взаимодействие. И осевая симметрия в пространстве при гравитационном взаимодействии - это аналог принципа Гюйгенса-Френеля. См. "Формула Кирхгофа".

Так а где тут про физическую сущность осей симметрии?

[АлексейБелояр 1467]

22 часа назад, Twilight_Sun сказал:

тут два пути - можно пытаться разобраться в современных теориях, прям с основ, может даже начиная с методологии науки (т.е. сначала понять как математика применяется к окружающему миру а потом разбираться в математике и физике), а можно отрицать изображая непонимание. во втором варианте бессмысленно что-то объяснять. а в первом вопросы будут другие.
это конечно моё субъективное личное мнение на этот счет.

пространство это в первую очередь математическая концепция.

Так а где непонимание? Я задаю простые вопросы, вот просто ответов то нет. 

Математическая концепция.вот летишь в космосе, а там...а что там? Математика? Или может таки реальное пространство?

Ты проехал с Киева на пятый океан, это где делал? В математической концепции?

[Twilight_Sun 1913]

стесняюсь спросить, а что такое "реальное пространство" ? пространство и время это наш способ как-то упорядочить и понять согласованную совокупность внешних ощущений. Деление "окружающего мира" на объекты тоже условность.

[АлексейБелояр 1467]

16 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Поскольку движение без взаимодействий равнозначно безмятежному покою, привычное нам пространство существует лишь там, где оно искривлено необратимо.

То есть, если тело находиться в покое его нельзя измерить.например рулеткой?

 

17 минут назад, Hanuman Kein сказал:

симметрия необратимых возмущений пространства имеет такую же природу, как и симметрия двух полуволн.

Волн чего? Что колеблется? 

Что такое возмущение пространства? Что именно возмущается, какой-то материальный объект в пространстве?

[АлексейБелояр 1467]

45 минут назад, Twilight_Sun сказал:

стесняюсь спросить, а что такое "реальное пространство" ? пространство и время это наш способ как-то упорядочить и понять согласованную совокупность внешних ощущений. Деление "окружающего мира" на объекты тоже условность.

Реальное пространство это инвариант, объективная форма существования материи.

[_nw_ 1537]

1 минуту назад, АлексейБелояр сказал:

объективная форма существования материи

объективизация материи в современном обществе - моветон!

[АлексейБелояр 1467]

3 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

То, что находится в покое - ни с чем не взаимодействует. "Измеряя его" - мы только предполагаем, что оно все еще там. Но не получаем об этом никакой информации.

Как это? Ты взял рулетку померял комнату в доме и не увидел ничего?

 

4 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Естественно, искажается закон причинно-следственной связи.

То есть у тебя разбивается чашка, а потом ты сбиваешь со стола?

3 минуты назад, _nw_ сказал:

объективизация материи в современном обществе - моветон!

[Twilight_Sun 1913]

7 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Реальное пространство это инвариант, объективная форма существования материи.

а, ну если с точки зрения диалектического материализма, так конечно ОТО - это буржуазная выдумка т.к. противоречит учению Маркса. Про это ещё Ленин писал.
так мы слово за слово докопались до философских и мировозренческих оснований "непонимания". Тут могу разве что порекомендовать разобраться с тем как позитивисты справляются с неопровержимостью последовательного солипсизма, почему обходятся без оголтелого материализма, но при этом обосновывают науку.

извините

9 хвилин тому, _nw_ сказано:

объективизация материи в современном обществе - моветон!

вроде пока не всякой, только женской. но уже не уверен

[_nw_ 1537]

33 минуты назад, Twilight_Sun сказал:

только женской. но уже не уверен

И правильно, "женской" сейчас говорить тоже моветон, надо говорить "материи с вагиной" или "менструирующей материи"

Изменено 3 г пользователем _nw_

[Skif 66]

1 hour ago, АлексейБелояр said:

То есть, если тело находиться в покое его нельзя измерить.например рулеткой?

Померить как раз точно и нельзя, т.е. полностью  измерить состояние объекта

[Orion 1786]

Не помню спрашивал или нет, но вот вопрос, в теле планеты Земля где будет нуль-гравитация? Почему она "должна" быть в центре? Ведь большая часть массы относительно центра планеты останется где-то в первой трети глубины от поврехности, т.е если следовать идее тяготения в зависимости от массы, то за середину толщи уже точно должна быть невесомость внутри земли. 

[Twilight_Sun 1913]

42 хвилин тому, Orion сказано:

Не помню спрашивал или нет, но вот вопрос, в теле планеты Земля где будет нуль-гравитация? Почему она "должна" быть в центре? Ведь большая часть массы относительно центра планеты останется где-то в первой трети глубины от поврехности, т.е если следовать идее тяготения в зависимости от массы, то за середину толщи уже точно должна быть невесомость внутри земли. 

не должна быть. но чтобы прям точно ответить какая там зависимость от глубины - это надо интеграл считать, а он там прям некрасивый. но в целом задачка же не прям сложная. уверен на просторах интернета уже есть какие готовые если не формулы то хотя бы графики.

[karavan 745]

1 час назад, Orion сказал:

в теле планеты Земля где будет нуль-гравитация?

А почему она должна быть в теле?
В моем вопросе звучит двусмысленность, потому переиначу.
Почему массивное тело должно обладать нуль-гравитацией?
Или так.
Почему мы для массивного объекта рассматриваем модель гравитационного поля с точкой отсчета равной "ничего/ноль"?

Отбой вопросу, сам разобрался. Я предполагаю, что точка будет и она будет примерно в центре геоида с некоторым смещением в сторону более плотных материалов планеты. А еще эта точка будет осциллировать из-за приливных сил возникающих от воздействия ближайших небесных соседей.


 

Изменено 3 г пользователем karavan

[Orion 1786]

Нашел даже график гравитации по мере приближения к центреу Земли:

 

http://www.alexeyk.com/ru/text/gravitation.html

 

Вопрос что с течением времени там. Но мнения разнятся. Те кто считают что вещество задает течение времени и искривляет пространство утверждают что гравитация нарастает до центральной точки.

[Twilight_Sun 1913]

вот другое видео по теме

как по мне достаточно интересное и заставляет задуматься. Как минимум я сразу не смог так сходу сообразить как правильно в модели где скорость света "туда" и "обратно" отличается описать стоячие волны в микроволновке (а это вполне практическая штука, можно даже с помощью микроволновки и зефирок измерения скорости света на коленке сбацать)

[Orion 1786]

Отправить часы бомбу на другую планету с известным расстоянием и передатчиком. Чтобы по мере полёта отправляло данные таймера длпустим каждую мс. В момент активации ядерного взрыва будет последние данные таймера после которого можно будет уже земным таймером синхронизированным подсчитать за сколько свет долетит даже если свет долетит быстрее чем сам сигнал таймера. Ведь они весь путь бомбы будут синхронизироваться пока она будет долетать. 

 

[Twilight_Sun 1913]

40 хвилин тому, Orion сказано:

Отправить часы бомбу на другую планету с известным расстоянием и передатчиком. Чтобы по мере полёта отправляло данные таймера длпустим каждую мс. В момент активации ядерного взрыва будет последние данные таймера после которого можно будет уже земным таймером синхронизированным подсчитать за сколько свет долетит даже если свет долетит быстрее чем сам сигнал таймера. Ведь они весь путь бомбы будут синхронизироваться пока она будет долетать. 

 

то есть видео ты не смотрел? зачем бомбу, можно и просто источник света отправить. проблема в том, что движение само по себе уже приводит к рассинхрону (исходя из теории относительности) и величина этого рассинхрона внезапно завязана как раз на скорость света которую мы пытаемся измерить.

[Orion 1786]

2 минуты назад, Twilight_Sun сказал:

то есть видео ты не смотрел? зачем бомбу, можно и просто источник света отправить. проблема в том, что движение само по себе уже приводит к рассинхрону (исходя из теории относительности) и величина этого рассинхрона внезапно завязана как раз на скорость света которую мы пытаемся измерить.

Досмотрел до конца с первого раза, Да показалось что мой метод новее, потом додумал но уже оставил написанное. Беда прям с этой скоростью света.

Есть идеи?

[Orion 1786]

Установить в разных направлениях 8 зеркал и промерить нет ли разницы, это как минимум увеличит убежденность что скорость света равная относительно сдвигов галактики и всяких разных других движений.

[Twilight_Sun 1913]

7 хвилин тому, Orion сказано:

Досмотрел до конца с первого раза, Да показалось что мой метод новее, потом додумал но уже оставил написанное. Беда прям с этой скоростью света.

Есть идеи?

ну как по мне надо от противного. пусть есть две скорости света с1 и с2 (тут ещё важно корректно выяснить что такое "туда" и что такое "обратно"), потом выписываем всю ОТО в этом предположении, и если у нас нигде не получается что они обязательно равны исходя из какого-то эксперимента - значит это и правда свободный параметр модели который мы произвольно зафиксировали. Ну или найдется какая-то формула которая будет соответствовать эксперименту только когда с1=с2.
вот я на простой задачке с стоячей волной уже застопорился : )

1 хвилина тому, Orion сказано:

Установить в разных направлениях 8 зеркал и промерить нет ли разницы, это как минимум увеличит убежденность что скорость света равная относительно сдвигов галактики и всяких разных других движений.

вообще пофигу какой у тебя будет путь, если он заканчивается там где начался.

но вообще конечно измеряли не сдувает ли мировым эфиром. и выяснили что нет, не сдувает, нет никакого эфира. так решили.

[Orion 1786]

в общем есть лучшее решение, к черту ваккуум и воздух, нужна более вязкая среда для света типа жидкости, там и линейкой можно будет померять сколько он проходит в "ту" и "противоположную" сторону :))

[Twilight_Sun 1913]

не, вполне может быть что разница в среде будет непропорциональна замедлению (а по другому кстати быть не может, если мы в достаточно плотной среде предположим настолько существенную разницу как в видео, типа в два раза - там сразу будет противоречие эксперименту).

тут вообще в первую очередь надо понять, что "скорость света в вакууме" это в первую очередь некая константа описывающая пространство-время. фактически коэффициент между метрами и секундами (с точностью до знака). А фотоны движутся с этой скоростью в вакууме только потому что у них массы нет (что как раз измерили с достаточно большой точностью). Соответственно добавление среды не поменяет пространство само по себе (только за счет её массы разве что), и скорость света в среде - это уже сильно другая штука. Если ничего не путаю, конечно.

Изменено 3 г пользователем Twilight_Sun

[АлексейБелояр 1467]

8 часов назад, Twilight_Sun сказал:

а, ну если с точки зрения диалектического материализма, так конечно ОТО - это буржуазная выдумка т.к. противоречит учению Маркса. Про это ещё Ленин писал.

А при чем здесь эти дядьки? Ну кроме того, что они были материалисты.

И что с этого?

А с чем ты конкретно не согласен: с тем пространство объективно? с тем что это форма существования материи или с тем, что пространство это инвариант?

8 часов назад, Twilight_Sun сказал:

Тут могу разве что порекомендовать разобраться с тем как позитивисты справляются с неопровержимостью последовательного солипсизма, почему обходятся без оголтелого материализма, но при этом обосновывают науку.

Ты сам с этим разобрался?

Если да, то зачем?

Ведь речь идет о физике. Ты читал труды каких то физиков?

7 часов назад, Skif сказал:

Померить как раз точно и нельзя, т.е. полностью  измерить состояние объекта

То есть ты зашел в комнату с рулеткой померял площадь и..получил ничего? или как это?

[АлексейБелояр 1467]

2 часа назад, Twilight_Sun сказал:

как по мне достаточно интересное и заставляет задуматься. Как минимум я сразу не смог так сходу сообразить как правильно в модели где скорость света "туда" и "обратно" отличается описать стоячие волны в микроволновке (а это вполне практическая штука, можно даже с помощью микроволновки и зефирок измерения скорости света на коленке сбацать)

Очень странное видео) Автор не владеет вопросом совершенно)

Дата	Авторы	Метод	км/с	Погрешность
1676	Olaus Roemer	Спутники Юпитера	214 000
1726	James Bradley	Аберрация звёзд	301 000
1849	Armand Fizeau	Зубчатое колесо	315 000
1862	Leon Foucault	Вращающееся зеркало	298 000	± 500
1879	Albert Michelson	Вращающееся зеркало	299 910	± 50
1907	Rosa, Dorsay	ЭМ константы	299 788	± 30
1926	Albert Michelson	Вращающееся зеркало	299 796	± 4
1947	Essen, Gorden-Smith	Объёмный резонатор	299 792	± 3
1958	K.D.Froome	Радио интерферометр	299 792.5	± 0.1
1973	Evanson et al	Лазерный интерферометр	299 792.4574	± 0.001
1983	CGPM	Принятое значение	299 792.458	0

[Twilight_Sun 1913]

25 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Очень странное видео) Автор не владеет вопросом совершенно)

Дата	Авторы	Метод	км/с	Погрешность
1676	Olaus Roemer	Спутники Юпитера	214 000
1726	James Bradley	Аберрация звёзд	301 000
1849	Armand Fizeau	Зубчатое колесо	315 000
1862	Leon Foucault	Вращающееся зеркало	298 000	± 500
1879	Albert Michelson	Вращающееся зеркало	299 910	± 50
1907	Rosa, Dorsay	ЭМ константы	299 788	± 30
1926	Albert Michelson	Вращающееся зеркало	299 796	± 4
1947	Essen, Gorden-Smith	Объёмный резонатор	299 792	± 3
1958	K.D.Froome	Радио интерферометр	299 792.5	± 0.1
1973	Evanson et al	Лазерный интерферометр	299 792.4574	± 0.001
1983	CGPM	Принятое значение	299 792.458	0

что-то из этого упоминается в видео. не всё конечно (зачем, там аналогичные же вещи) но в целом. Но конечно если вывод делать из названия только, то о чём речь понять проблематично.