Занимательная физика

[Rozbun 38]

Давайте еще про 0,999999(9)=1 поговорим, чтобы уж всю классику покрыть.

[SlavikMIPT 73]

почему закрученный мяч в футболе по дуге летит?

как поезд поворачивает? у машин есть межосевой дифференциал, а у поезда колеса на одной оси

[Grisha 369]

SlavikMIPT,

почему закрученный мяч в футболе по дуге летит?

по воздуху

как поезд поворачивает?

это нужно показать!

а про винсьют - нельзя в нем по ветру открываться

вот без винсьюта - можно

[Rozbun 38]

вот без винсьюта - можно

Но осторожно, а то медузой купол может перехлестнуть.

[SlavikMIPT 73]

слышал вингсьюты Тони против ветра сами разворачиваются, если ничего не делать

[_nw_ 1537]

слышал вингсьюты Тони против ветра сами разворачиваются, если ничего не делать

Это ересь! Ересь есть обсуждение религии, обсуждение религии = нарушение правил, нарушение правил = Х

[OverchenkoAlexander 3]

Как нас учит предыдущая задача - пофигу, если шары ниткой ни к чему не привязаны

Хе-хе! А это идея, к камере ОП шары ниткой привязать!

[Alexander Bubentsov 4]

Силу давления и давление я нигде не отождествлял. Из того, что вырос уровень, следует, что увеличилось давление воды, а значит и сила давления, т.к. площадь не изменилась.

Зачем ты вообще сюда вводишь давление?

Выкладка про то, что если мы опускаем на нитке стальной шар в воду, то часть его веса "идет" на архимедову силу (снимая нагрузку с нитки) и поднятие уровня воды - лишняя.

Я вот кстати в школе с училкой по математике срался по такому же поводу - она требовала писать в решении задач много всякой ненужной херни.

Давай еще, отдавая дань занудству и унынию, как я предлагал выше, рассмотри влияние на колбы/шары/воду влияние небесных тел (Луны/Солнца) и давление света, а если ты будешь проводить такой эксперимент в районе магнитной аномалии, то еще и прочую херню, т.к. весы и шар по-ходу металлические.

Короче не завидую я твоим ученикам. Лол.

на уровне интуиции.

[helxen 218]

SlavikMIPT, по или против - равновероятно. Вот если кроссвинд - да, опасно.

[Rozbun 38]

Alexander Bubentsov, то есть у меня в решении куча лишней херни, а по ссылке, что ты привел, ничего лишнего нет?

Я ввожу давление, потому что, во-первых, так проще, а во-вторых, именно оно и только оно, в конечном итоге, давит на дно.

Зачем рассматривать какие-то еще конструкции, типа сил, которые должны существовать по третьему закону ньютона, при этом умалчивая их природу, если можно просто решить в лоб?

Про учеников тебе видней, конечно.

[abel_91 7]

...

Зачем рассматривать какие-то еще конструкции, типа сил, которые должны существовать по третьему закону ньютона, при этом умалчивая их природу, если можно просто решить в лоб?

Про учеников тебе видней, конечно.

Как по мне, так не "в лоб" - гланды через жопу драл.

[Rozbun 38]

abel_91, прости, я старался понежнее.

Ты один мой пост пропустил, кстати.

[Alexander Bubentsov 4]

1. то есть у меня в решении куча лишней херни, а по ссылке, что ты привел, ничего лишнего нет?

2. Я ввожу давление, потому что, во-первых, так проще, а во-вторых, именно оно и только оно, в конечном итоге, давит на дно.

3. Зачем рассматривать какие-то еще конструкции, типа сил, которые должны существовать по третьему закону ньютона, при этом умалчивая их природу, если можно просто решить в лоб?

1. Так ссылу я привел для тебя и прочих требовательных к развернутому решению с картинкаме.

2. Как проще рассказывай своим будущим Резерфордам, а тут у очень многих имеется верхнее, прошу заметить, техническое образование.

3. Третий закон - это уже твой друг unkulunkulu прилепил, коварно скрывая его природу, а нормальным пацанам хватило и николаевского "это - сюды, это - нахер, а это - вот".

[Rozbun 38]

Alexander Bubentsov, так я к Николаю и не приставал, вроде, все больше он ко мне.

Это сюды, это нахер, это вот - ты ж программы не так пишешь, правда? А я не иду в прогерскую тему со своими пацанскими " решениями" ваших задач.

[Alexander Bubentsov 4]

так я к Николаю и не приставал, вроде, все больше он ко мне.

Да вы - шалунишки!

[333 546]

Таки прозрели, наконец?

А процесс выглядел удручающе печально.

А я не иду в прогерскую тему со своими пацанскими " решениями" ваших задач.

А зря. Им мнение специалиста не помешало бы.

почему закрученный мяч в футболе по дуге летит?

Потому что у наших футболлёров ноги кривые: для компенсации кривизны ног изготавливаются специальные кривые мячи — они не могут иначе. Вот у хоккеистов руки более-менее прямые, поэтому и шайбы у них прямые, и летают они прямо.

как поезд поворачивает?

С душевыдирающим скрежетом.

[Fomich 648]

Fomich, я везде, вроде, написал сила давления. Может, ты не заметил?

Есть сила, а есть давление.

Путать эти понятия можно учителю литературы - но не физики же.

Хотя можно и стропы стропилами называть - а чо.

И да

На дно стакана (а значит и на весы, это совсем тривиально показывается), слева действуют две силы

Тоже великолепная сентенция. Напрямую, если тяну себя за волосы - меньше давлю на асфальт.

[Rozbun 38]

Тоже великолепная сентенция.

И при этом верная, что самое интересное. Вообще это очевидно, но можно и легко это показать, как я уже написал.

Пусть весы в какую-то сторону наклонились и остановились.

Ускорение дна стакана равно нулю => по второму закону ньютона сумма всех сил, действующих на него равна нулю. Со стороны воды на стакан действует сила давления Fдавл (вниз), со стороны нити сила натяжения T (вверх) и со стороны чаши весов сила реакции опоры N (вверх).

То есть: Fдавл - T - N = 0

=> N = Fдавл - Т

По третьему закону ньютона сила, с которой чаша весов действует на стакан равна по модулю силе, с которой стакан действует на чашу весов (весу стакана).

Значит вес стакана P = Fдавл - Т.

Можешь попробовать найти ошибку, которой нет. Можем ради интереса на что-нибудь поспорить, Николай что-то не захотел.

Напрямую, если тяну себя за волосы - меньше давлю на асфальт.

Нет, не так. Нить тянет дно стакана за волосы вверх, но также держит шарик погруженным. Т.к. шарик погружен в воду, ее уровень выше, чем если бы нити не было и шарик плавал бы на поверхности. Эта лишняя высота столба воды увеличивает силу давления на дно и компенсирует вытягивание за волосы.

То есть, есть ли нить или нет, вес стакана не изменится.

Есть сила, а есть давление.

А я не путаю. Есть понятие силы давления. Это давление, умноженное на площадь. В который раз уже пишу, а ты не видишь.

Путать эти понятия можно учителю литературы - но не физики же.

Со мной понятно. А вот не понимать что такое сила давления конструктору ранцев нормально?

[Fomich 648]

Разделять давление и силу меня научили еще в техникуме и институте, я тогда и не прыгал еще.

"Сила давления" это как громкость света звучит. И главное, ты ведь не замечаешь, что утверждаешь "вода давит вниз". Во все стороны вода давит.

И на стенки, и главное, на шарик. Благодаря чему он стремится всплыть и натягивает нить.

И сам себе противоречишь. Сначала:

Ускорение дна стакана равно нулю => по второму закону ньютона сумма всех сил, действующих на него равна нулю. Со стороны воды на стакан действует сила давления Fдавл (вниз), со стороны нити сила натяжения T (вверх) и со стороны чаши весов сила реакции опоры N (вверх).

То есть: Fдавл - T - N = 0

=> N = Fдавл - Т

Значит вес стакана P = Fдавл - Т.

Т.е натяжение нити участвует в качестве слагаемого в твоем уравнении.

А потом

То есть, есть ли нить или нет, вес стакана не изменится.

Это как? Ведь если нити нет, то и натяжения нет.

Ты смешал две системы, составив уравнение равновесия, взяв половину условий из одной, половину из другой.

Это легко проверить, правда. Просто взять стакан за бока. На дно тогда не будет давить опора. Но оно никуда не денется.

[Rozbun 38]

Разделять давление и силу меня научили еще в техникуме и институте, я тогда и не прыгал еще.

"Сила давления" это как громкость света звучит. И главное, ты ведь не замечаешь, что утверждаешь "вода давит вниз". Во все стороны вода давит.

Хорошо, называй как хочешь, твое дело. Я уже в который раз обращаю внимание, что я их не путаю. Я давление умножаю на площадь. Получаю силу.

Сила, с которой вода давит на дно сосуда, равна давлению воды, умноженному на площадь дна, и направлена вниз. Ты с этим будешь спорить?

Это как? Ведь если нити нет, то и натяжения нет.

"Нить тянет дно стакана за волосы вверх, но также держит шарик погруженным. Т.к. шарик погружен в воду, ее уровень выше, чем если бы нити не было и шарик плавал бы на поверхности. Эта лишняя высота столба воды увеличивает силу давления на дно и компенсирует вытягивание за волосы."

Ты вот это место не заметил, наверное. Если бы нити не было, то не было бы натяжения, да. Но еще не было бы увеличения уровня воды в стакане, потому что шарик плавал бы на поверхности. Натяжение уменьшает вес стакана, дополнительный уровень воды увеличивает, потому что увеличивается давление на дно.

Ты смешал две системы, составив уравнение равновесия, взяв половину условий из одной, половину из другой.

Какие две системы я смешал, и какие условия я откуда брал? Непонятно.

Это легко проверить, правда. Просто взять стакан за бока. На дно тогда не будет давить опора. Но оно никуда не денется.

Ну только тогда вместо опоры на дно будет действовать вверх сила со стороны стенок стакана. И что проверить легко-то?

Хочешь спорить - ткни, пожалуйста пальцем во что-то и скажи, мол, эта предпосылка или этот переход неверен.

Ну или напиши строго, как ты все видишь, а то одни слова, что все неверно, при этом никаких уравнений и никакой конкретики.

[Rozbun 38]

"Сила давления" это как громкость света звучит.

Авторы учебников по физике, кстати, как школьных, так и вузовских, с тобой не согласны и активно используют это понятие.

[olsenbig 241]

Rozbun

Ps Успокойся уже, я думаю никто не будет настаивать на твоем увольнении). Ошибиться могут все.

[Rozbun 38]

olsenbig, сразу с козырей решил зайти? Уважаю.

Ошибаются все.

Так а я о чем.

[Alexander Bubentsov 4]

Это сюды, это нахер, это вот - ты ж программы не так пишешь, правда? А я не иду в прогерскую тему со своими пацанскими " решениями" ваших задач.

Тру-программер - это когда чик-чик и в продакшен.

А методика разработки примерно так и строится - сначала "крупными мазками", а потом все глубжее и ширее.

PS. Зоебал со своей машиной времени - нопесал пост и добавляешь в него после моего ответа. Не ссы, напиши еше один вместо добавления к старому, на который уже ответили.

[Alkinoy 56]

Alkinoy, ладно - не буду тролинг разводить - тут все таки серьезные люди(да и в принципе Николай с этим справляется), но тема настолько изъезженная, что есть статья на лурке http://lurkmore.to/%D0%92%D0%B7%D0%BB%D0%B...%D0%B8%D1%82%3F

мне приятно, что ты с меня рыдаль. и приятно, что статья на лукре является для тебя учебным пособием по физике. только там бред написан. Расскажи, как ты собираешься уравнять две скорости, одна из которых измеряется в оборотах в секунду (скорость вращения колес), а другая - в метрах в секунду (скорость полотна). Вот когда объяснишь, как ты уравнял разные величины - продолжим разговор.