Занимательная физика

[Alkinoy 56]

Alkinoy, вполне себе правильный опыт - убирается натяжение нити и подменяется силой, которая на дно стакана не действует - натяжение нити пропадает, стакан вверх ничего не тянет

но добавляется внешняя сила. внешняя, понимаешь, которая и добавляет веса стакану.

правильны опыт выглядел бы так, как я описал - там нет никакх внешних сил.

[SlavikMIPT 73]

Alkinoy, никуда она не добавляется) на воду ты не давишь, удерживая шарик сверху(ну разве что объемом погруженной спички)

[Alkinoy 56]

Alkinoy, никуда она не добавляется) на воду ты не давишь, удерживая шарик сверху(ну разве что объемом погруженной спички)

замени давление спичкой привязыванием груза. тоже ничего не добавится?

ты давишь спичкой на стакан с водой.

кстати, если идти по твоей версии, то при достаточно большом объеме шарика стакан должен взлететь, да?

[abel_91 7]

...

Ничего по существу от тебя услышать не получится, видимо. Вопросов больше нет.

...

Ну тогда у меня вопрос, точнее просьба, по существу.

Будь любезен напиши формулы действующих на систему сил. На левую чашу весов и на правую.

Сможешь?

[_nw_ 1537]

сила архимеда - если вода толкает шар, то и шар толкает воду с такой же силой но в другом направлении

Толкает воду?) А покажи точку приложения силы к воде и привяжи ее потом к стакану?)

"Архимедова сила" это можно сказать "собирательный образ" противоположная ей по направлению сила - не сила отдачи воды (она как раз и называетцо "архимедовой") - а сила приложенная к телу, с которой оно в воду погружено (вес или внешняя)

на дно стакана вполне корректно считать что действует давление жидкости

[Alkinoy 56]

"Архимедова сила" это можно сказать "собирательный образ" противоположная ей по направлению сила - не сила отдачи воды (она как раз и называетцо "архимедовой") - а сила приложенная к телу, с которой оно в воду погружено (вес или внешняя)

архимедова сила - сила разности давлений на части погруженного тела...

[SlavikMIPT 73]

Alkinoy, если груз без объема(ну хотя бы дробью шарик наполнить, чтоб он на месте плавал) - не добавится

кстати, если идти по твоей версии, то при достаточно большом объеме шарика стакан должен взлететь, да?

чтобы он взлетел - натяжение нити должно хотя бы уравнять вес и архимедову силу 0 = -Fa - P + T, с другой стороны 0 = -(-Fa) -T -mg(Второй закон Ньютона в проекционном виде,ось направленна вверх) Fa = T - P, T + mg = Fa -> mg = -P -> m = -M - либо жидкость, либо шарик должны иметь отрицательную массу)

_nw_, ну если быть точным совсем - то да - это другая сила, равная силе Архимеда по модулю и противоположная по направлению

[_nw_ 1537]

архимедова сила - сила разности давлений на части погруженного тела...

экзактли)

кстати, если идти по твоей версии, то при достаточно большом объеме шарика стакан должен взлететь, да?

Ну пустой шарик при достаточном объеме (и прочности) вполне может взлететь... вместе со стаканом)

[Alkinoy 56]

Alkinoy, если груз без объема(ну хотя бы дробью шарик наполнить, чтоб он на месте плавал) - не добавится

не понял. то есть ты ДОБАВИЛ груза внутрь шарика (что б лишней воды не вытеснить), но общий вес стакана при это НЕ ИЗМЕНИТСЯ. я правильно понял твою позицию?

[Rozbun 38]

abel_91, я их написал в посте с решением. Но могу еще раз, мне не сложно.

На левую: сила давления столба воды (плотность воды*g*h, действует вниз) и сила натяжения нити (вверх).

На правую: сила давления столба воды (плотность воды*g*h, действует вниз) и все.

[abel_91 7]

...

Все же очень просто.

Считаем стакан и нити невесомыми.

На дно стакана (а значит и на весы, это совсем тривиально показывается), слева действуют две силы: сила давления жидкости (вниз) и сила натяжения нити (вверх). Справа - только сила давления жидкости (вниз). Все, больше никаких сил на дно не действует.

Силы давления (F) слева и справа одинаковы, т.к. уровень жидкости одинаков и площади дна тоже одинаковы.

Тогда слева на дно действует суммарная сила F-T, а справа F. F-T меньше F, если сила натяжения нити не нулевая, то есть если шарик легче воды.

...

Вы случаем на родственник барону Мюнхгаузену?

abel_91, я их написал в посте с решением. Но могу еще раз, мне не сложно.

На левую: сила давления столба воды (плотность воды*g*h, действует вниз) и сила натяжения нити (вверх).

На правую: сила давления столба воды (плотность воды*g*h, действует вниз) и все.

Т.е. на 4000м за пучок волос на макушке вам не слабо.

В детский сад и за арифметику пирамидку собирать.

[_nw_ 1537]

Вы случаем на родственник барону Мюнхгаузену?

А с чем ты не согласен?

В левом стакане все "добавочное" давление вытесненного шариком объема воды через нить компенсированно силой архимеда (т.е. той же самой разницей давлений на шарике) можно обрезать нить - ничего не изменится в показаниях весов хотя уровень воды и ее давление на дно уменьшитцо

Во правом стакане увеличившиеся давление не компенсировано т.к. шарик погружен внешней силой (масса всего того, что стоит на чаше справа даже меньше чем всего того что стоит на чаше слева (на массу пингпонговского шарика) а вот вес заметно больше (на величину давления увеличевшегося с погружением шарика столба воды)

[SlavikMIPT 73]

Alkinoy, ну весы покажут, что увеличится, но по факту - это просто исчезло натяжение нити - условно можно подвесить шарик на 2 нити - одну к верху, другую к низу - когда плотность меньше - натянута нижняя, когда больше - верхняя - плавно меняем плотность от меньшего к большему - сначала вес будет плавно расти - падает натяжение нижней нити, а затем останется на постоянной величине, после того как превысится плотность воды и натянется верхняя

[Rozbun 38]

Вы случаем на родственник барону Мюнхгаузену?

Т.е. на 4000м за пучок волос на макушке вам не слабо. smile.gif

В детский сад и за арифметику пирамидку собирать.

Аргументов по существу особо и не ждал уже. Хотя их и не может быть.

Общение прекращаю.

[abel_91 7]

Да какие тут аргументы могут быть?

[Rozbun 38]

abel_91, да, собственно, никаких и не может быть. Сложно спорить с тем, что верно.

[SlavikMIPT 73]

вы лучше скажите - взлетит или не взлетит самолет на конвейерной ленте)

[abel_91 7]

abel_91, да, собственно, никаких и не может быть. Сложно спорить с тем, что верно.

Либо ты воистину современный педагог, либо (как я полагаю) решил постебаться

Ну ведь откровенная глупость:

На левую: сила давления столба воды (плотность воды*g*h, действует вниз) и сила натяжения нити (вверх).

Ты "забыл", что в данном "столбе воды" есть небольшая воздушная пустотка размером с шарик с совершенно иной плотностью.

А "сила натяжения нити" - привет Мюнхгаузен !!!

[Alkinoy 56]

Alkinoy, ну весы покажут, что увеличится, но по факту - это просто исчезло натяжение нити...

рыдаль

вы лучше скажите - взлетит или не взлетит самолет на конвейерной ленте)

если условия идеальные - взлетит, но при этом скорость ленты будет бесконечной. если условия реальные - не взлетит, вся мощность двиглов будет расходоваться в потери на трение в шасси. скорость ленты будет большой, но конечной.

Слава, я физику хорошо знаю.

[Rozbun 38]

Ты "забыл", что в данном "столбе воды" есть небольшая воздушная пустотка размером с шарик с совершенно иной плотностью.

Я не забыл. Это ты забыл, наверное, как устроена жидкость.

Давление в жидкости зависит только ее плотности, высоты столба и ускорения свободного падения. Есть ли там шарики, нет ли там шариков, какая у них плотность и размер - на давление жидкости на дно не повлияет.

А "сила натяжения нити" - привет Мюнхгаузен !!!

Ты хочешь сказать, что этой силы нет?

если условия идеальные - взлетит, но при этом скорость ленты будет бесконечной. если условия реальные - не взлетит, вся мощность двиглов будет расходоваться в потери на трение в шасси. скорость ленты будет большой, но конечной.

Без полной формулировки условия задачи ничего не понять.

[SlavikMIPT 73]

если условия идеальные - взлетит, но при этом скорость ленты будет бесконечной. если условия реальные - не взлетит, вся мощность двиглов будет расходоваться в потери на трение в шасси. скорость ленты будет большой, но конечной.

Слава, я физику хорошо знаю.

рыдаль))...

[unkulunkulu 17]

Либо ты воистину современный педагог, либо (как я полагаю) решил постебаться

Ну ведь откровенная глупость:

Ты "забыл", что в данном "столбе воды" есть небольшая воздушная пустотка размером с шарик с совершенно иной плотностью.

А "сила натяжения нити" - привет Мюнхгаузен !!!

Мюнхгаузен у вас возникает из-за того, что всю кучу тел, которые лежат на левой чаше можно разделить на подсистемы по-разному.

Rozbun предложил рассмотреть силы на колбу, это допустимо. и на нее действительно действует (из существенных) нить, вода, реакция весов и сила тяжести. И все.

Я делил (как и написал) на одну: колба, вода, нить, шарик (ваше решение видимо тоже подразумевает это деление). Здесь нить создает только внутренние силы, которые в сумме дают ноль. Оба подхода совершенно верные и я не понимаю, о чем ваш спор.

Пример: почему не учитываются силы упругости внутри колбы, которые явно появляются, когда в нее наливается вода? Потому что они внутренние (и по третьему закону дают в сумме ноль, потому что мы рассматриваем колбу как целое). Или силы давления внутри воды, где вода не соприкасается с другими телами. То же самое. Вот и нить с шариком можно рассматривать как часть всего, что на левой чаше, а можно ввести границу там, где нам хочется. Вот Ruzbun'у захотелось выделить одну только колбу. Его право. И сделано это у него чисто.

[SlavikMIPT 73]

unkulunkulu, сформулировал в правильные слова это витающее в воздухе непонятное чувство)

Alkinoy, ладно - не буду тролинг разводить - тут все таки серьезные люди(да и в принципе Николай с этим справляется), но тема настолько изъезженная, что есть статья на лурке http://lurkmore.to/%D0%92%D0%B7%D0%BB%D0%B...%D0%B8%D1%82%3F

[abel_91 7]

Я не забыл. Это ты забыл, наверное, как устроена жидкость.

Давление в жидкости зависит только ее плотности, высоты столба и ускорения свободного падения. Есть ли там шарики, нет ли там шариков, какая у них плотность и размер - на давление жидкости на дно не повлияет.

Ты хочешь сказать, что этой силы нет?

Рад знакомству с ярчайшим представителем современной педагогики

[Rozbun 38]

abel_91, давай так, чтобы было интереснее. А то скучно, от тебя только посылы в детский сад, обвинения в некомпетенции и ничего по существу.

Если ты сможешь указать мне на одну ошибку в моих рассуждениях, я завтра же пойду и напишу заявление об увольнении. Сможешь потом позвонить в школу и проверить. Лицей "Вторая школа", в Москве.

Если не сможешь, ты передо мной извиняешься и больше в таких обсуждениях здесь никогда не участвуешь.

Идет?