Занимательная физика

[Veis 33]

Тогда какая у тебя цель?)

Потроллить считающих себя знатоками физики

Сначала нужно понять зачем)

Ответ на эту задачу дорогого стоит

У тебя есть эталон (координатная сетка) соотношение свойств - параметры x,y,z... t Объекта по отношению к эталону

тв проводишь измерение этих свойств (количественное) и соотносишь их между собой

Покажи мне эталон "скорости" Никто даже не ответил, что именно измеряется - объект или процесс (т.е. количественное изменение объекта/объектов).

что у тебя с ней не ок?)

Она вообще-то умозрительная величина, и результат преобразований. С делением на переменную.

и что? даже калькулятор в телефоне уже не каждый поставишь этим в тупик)

"Деление на 0" обозначает бессмысленность и невозможность операции. Что используется в анализе как граничное условие.

И если где-то в вычислениях "деление на ноль" было по халатности забыто без выноса граничных условий - результат может соответствовать действительности, скажем так, не всегда. Или приводить к парадоксу. После которого хороший специалист начнет перепроверять весь ход преобразований, пока не найдет ошибку. А плохой - наплодит новых абсурдных "теорий".

ты так и не привел полностью начальных условий

Я просто спросил, что именно измеряется, когда речь идет об "измерении скорости"

Veis, ты в одном шаге от неопределенности в стиле Гейзенберга. Вот зачем.

Я гораздо дальше

[mmoustaf 101]

http://www.skycentre.net/index.php?showtop...st&p=291682

Ага, увидел. Щас, ванну приму и пойду чесать репу.

[ДЭМ 22]

обозначения, не общепринятые в физике, вообще-то надо определять, когда ставится задача.

ну да лана, проехали

Я привык, что 80% людей меня окружающих, связаны с авиацией. Извини. Проехали...

[mmoustaf 101]

Я привык, что 80% людей меня окружающих, связаны с авиацией. Извини. Проехали...

Знаешь, где я эту задачку впервые увидел?

В руководстве по летной эксплуатации Ju-87B-2

[ДЭМ 22]

Лет 12-15 назад, это был один из доп. вопросов при поступлении в школу летчиков-испытателей...

[Twilight_Sun 1913]

Вот здесь три страницы назад

Юра Бейс, то есть ты придумал ответ, а потом под него сформулировал задачу, причем криво.

бывает.

у тебя энергия разная будет. по крайней мере в первой формулировке.

я по сути с Мансуром полностью согласен по обоим пунктам.

Написал ушел пришел а тут блин нафлудили уже столько

это не физика, а и вправду демагогия какая-то.

[Юра Бейс 220]

Задачка.

В моей кофе-машине температура воды поддерживается откалиброванным датчиком давления (т.е. давление в котле поддерживается на приблизительно постоянном уровне за счет включения/выключения нагревателя системой обратной связи).

Инструкция рекомендует выпускать пар в течение нескольких секунд после начального нагрева, чтобы удалить воздух из котла (иначе поддерживаемая температура будет неправильная, и эспрессо выйдет "неправильным").

Вопрос: если не выпустить воздух из котла, будет ли установившаяся температура воды выше или ниже калибровочной?

Время на решение - 24 часа, время пошло

[mmoustaf 101]

Тут я пас. Со школы не тянул задачи с давлением насыщенного пара.

[abel_91 7]

Задачка.

В моей кофе-машине температура воды поддерживается откалиброванным датчиком давления (т.е. давление в котле поддерживается на приблизительно постоянном уровне за счет включения/выключения нагревателя системой обратной связи).

Инструкция рекомендует выпускать пар в течение нескольких секунд после начального нагрева, чтобы удалить воздух из котла (иначе поддерживаемая температура будет неправильная, и эспрУдалить ессо выйдет "неправильным").

Вопрос: если не выпустить воздух из котла, будет ли установившаяся температура воды выше или ниже калибровочной?

Время на решение - 24 часа, время пошло

Да говно вопрос

1) Кто тебе сказал, что это пойло - кофе?

2) Удалить/выпустить "воздух" или "поддерживать давление", что не одно и то же по определению.

3) И вообще учи термодинамику Апосля выебывайся.

[Юра Бейс 220]

Чуваг хочет повысить ЧСВ путем установления мирового рекорда горизонтальной скорости во фрифоле. Для задачки пусть это будет установившаяся скорость, а не моментальный максимум, полученный после ниипического разгона в хеддауне. Также предполагаем, что царит лютой штиль. Изменением плотности воздуха с высотой пренебречь. Нанометеорологию и влажные уравнения де Фриза не учитывать Сферический чуваг в сферической атмосфере повышает свое сферическое ЧСВ.

Предположим, у чувага в арсенале есть несколько разных трексьютов и вингсьютов, с разным качеством полета L/D (скажем, от нуля до бесконечности - мы же в сферическом вакууме, почему бы не? ), но одинаковым отношением загрузки крыла к коэффициенту лобового сопротивления, т.е. отношение (вес/площадь)/(коэфф.лоб.сопр.) одинаково для всех моделей.

Шмотку с каким L/D надо выбрать чувагу, чтобы достичь своей цели повышения ЧСВ, т.е. лететь с максимально возможной установившейся горизонтальной скоростью?

Решение.

(На английском можно почитать здесь: http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gfor...2253168#2253168)

В установившемся полете векторная сумма подъемной силы L и силы лобового сопротивления D равна весу W, и по теореме Пифагора

W = sqrt(L^2 + D^2)

Так как

L = 1/2*Cl*d*S*V^2

D = 1/2*Cd*d*S*V^2

где Cl - коэфф. подъемной силы, Cd - коэфф. сопротивления, d - плотность воздуха, S площадь плана, V полная скорость, то

W = 1/2*d*S*V^2*sqrt(Cl^2 + Cd^2)

Снова вечный Пифагор:

V^2 = Vx^2 + Vy^2

где Vx - горизонтальная, Vy - вертикальная скорость.

Итак-с,

W = 1/2*d*S*(Vx^2 + Vy^2)*sqrt(Cl^2 + Cd^2)

Качество полета G есть

G = L/D = Vx/Vy = Cl/Cd

откуда

Cl = G*Cd

Vy = Vx/G

и

W = 1/2*Cd*d*S*Vx^2/G^2*(G^2+1)^(3/2)

Горизонтальная скорость равна, таким образом,

Vx = sqrt(2*W/S/d/Cd*G^2*(G^2+1)^(-3/2))

Т.к. по условиям задачи отношение загрузки крыла W/S к коэфф. сопротивления Cd для всех систем одинаково, для максимизации гориз. скорости надо максимизировать вот эту функцию:

F(G) = G^2*(G^2+1)^(-3/2)

Берем проиводную и обнуляем:

dF/dG = 2*G*(G^2+1)^(-3/2) - 3/2*G^2*(G^2+1)^(-5/2) = 0

Отсюда

G^2 = 2

G = sqrt(2) = 1.414

Ответ: чтобы достигнуть максимальной горизонтальной скорости, нужно лететь с качеством 1.414 (корень из 2; угол наклона к горизонту 35 градусов).

В дополнение можно сказать, что если снять условие W/S/Cd = const, то самым быстрым будет шмотка, которая не только позволит лететь с качеством 1.414, но и будет обладать самым высоким отношением загрузки к коэффициенту лобового сопротивления: W/S/Cd -> max. Т.е. нужен сьют с маленькой площадью, но и с низким коэффициентом лобового сопротивления.

Таким "сьютом" может быть ножное крыло от небольшого вингсьюта.

В 2006-м я экспериментировал с полетами в штанах-крыле от Продиджи, а также полетах на Фантоме-1 с полностью сложенными ручными крыльями (т.е. тоже только на ножном крыле). Качество при этом получалось как раз близко к 1.4. Так вот, установившаяся горизонтальная скорость при этом действительно получалась очень высокой - около 220км/ч.

Ляпота! Физика кагбе торжествуе.

[mmoustaf 101]

Блин... не успел. Ты б хоть предупредил, я бы сюда и не заходил

[abel_91 7]

В установившемся полете векторная сумма подъемной силы L и силы лобового сопротивления D равна весу W, и по теореме Пифагора

А Пифогор об этом знал? Теоремку для просвящения можно здесь запостить?

[Юра Бейс 220]

"офтопик задачи" о самолете на конвейере: взлетная полоса выполнена в виде конвейера, который может свободно (трением пренебречь) двигаться, если к нему приложена сила. Сцепление колес самолета с конвейером идеальное, проскальзывания нет. В какую сторону будет двигаться конвейер после того, как самолет взлетит - по движению самолета или против?

Решение.

Когда самолет разгоняется, его колеса вращаются все быстрее и быстрее (да, да, инфа 146% ) - разгоняет их сила трения о конвейер, направленная против движения самолета. Так как конвейер действует на колеса силой трения, направленной против движения самолета, то по 3-му закону Ньютона, колеса действуют с равной, но противоположной по направлению силой на конвейер. Конвейер начнет двигаться в направлении движения самолета.

Придумал еще Кремлевский самолетик, расчищающий облака над столицей в дни больших государственных праздников, решил не мелочиться и опрыскал своей хренью небо надо всей планетой. На всей планете прошел дождь и выпало по всей поверхности Земли 13.6мм осадков. На сколько изменится атмосферное давление?

Решение.

Атмосфера стала легче на вес слоя ртути толщиной 1мм, покрывающего всю Землю (относительная плотность ртути 13.6). Следовательно, давление упало на 1мм ртутного столба.

[mmoustaf 101]

Бля, а Пифогор об этом знал? Теоремку для просвящения можно здесь запостить?

Юра прав.

В связной с.к. все так и вырисовывается - полная аэродинамическая сила уравновешивается силой тяжести

У меня тоже корень из 2 выскочил.

[mmoustaf 101]

Юра, а давай расширим задачку - с учетом индуктивного сопротивления.

считаем удлинение крыла величиной постоянной

Как раз то что надо. У вингсъюта большой угол атаки и малые скорости полета, и офигенная крутка крыла.

[mmoustaf 101]

Атмосфера стала легче на вес слоя ртути толщиной 1мм, покрывающего всю Землю (относительная плотность ртути 13.6). Следовательно, давление упало на 1мм ртутного столба.

И все умерли от отравления.

Вопрос один, а почему именно ртути, о которой в условии задачи ни слова? Ну да Бог с ним.

Вопрос два, усложним задачу - а что будет если облака будут разгонять цементом.

[Юра Бейс 220]

mmoustaf, индуктивное сопротивление здесь совершенно не при чем.

Коэффициент лобового сопротивления Cd можно, как пирог, резать на разные части и называть их индуктивными и паразитными и проч., но их сумма все равна самому пирогу Cd, а только он здесь и важен.

[Veis 33]

Атмосфера стала легче на вес слоя ртути толщиной 1мм, покрывающего всю Землю (относительная плотность ртути 13.6). Следовательно, давление упало на 1мм ртутного столба.

Неправильный ответ. Потому что:

- увеличился диаметр "поверхности земли" (уровень моря),

- для реальной газовой смеси зависимость давления от массы в её составе водяных паров не будет линейной (см. реальные и идеальные газы).

[mmoustaf 101]

mmoustaf, индуктивное сопротивление здесь совершенно не при чем.

Коэффициент лобового сопротивления Cd можно, как пирог, резать на разные части и называть их индуктивными и паразитными и проч., но их сумма все равна самому пирогу Cd, а только он здесь и важен.

Ты прав. Я перемудрил. Видимо пора спать уже.

[Veis 33]

"офтопик задачи" о самолете на конвейере: взлетная полоса выполнена в виде конвейера, который может свободно (трением пренебречь) двигаться, если к нему приложена сила. Сцепление колес самолета с конвейером идеальное, проскальзывания нет. В какую сторону будет двигаться конвейер после того, как самолет взлетит - по движению самолета или против?

Конкретная скорость зависит от соотношения момента конвейера к моменту колес. Т.е. масса и геометрия.

[Veis 33]

Я просто спросил, что именно измеряется, когда речь идет об "измерении скорости"

Ну что, физики - будет ответ, не?

Я понимаю, этому в институтах не учат Но мозг человеку даден всё-таки не для того, чтобы его сугубо еб.ть...

[333 546]

Я просто спросил, что именно измеряется, когда речь идет об "измерении скорости"

будет ответ, не?

Формулировка настолько мутна, что непонятен сам вопрос. В обсуждении мелькают какие философские „объекты“… О чём вообще речь?

Скорость, в принципе, величина производная — отношение расстояния ко времени. И если речь идёт об измерении её по определению, то соответственно измеряются расстояние и время. Однако, о том ли был исходный вопрос?

Я понимаю, этому в институтах не учат

Учат. Но, как мы видим, некоторые не учатся.

[333 546]

Юра, а давай расширим задачку - с учетом индуктивного сопротивления.

mmoustaf, индуктивное сопротивление здесь совершенно не при чем.

Коэффициент лобового сопротивления Cd можно, как пирог, резать на разные части и называть их индуктивными и паразитными и проч., но их сумма все равна самому пирогу Cd, а только он здесь и важен.

Ты прав. Я перемудрил. Видимо пора спать уже.

Пожалуйста, прекрасный пример, как можно взять на понт и засрать мозги даже специалисту: главное слов побольше и поцветастее, ну, ещё полезно назваться перцем.

Мансур, очнись: индуктивное сопротивление (в приближении используемом в классической теории аэродинамики) обратно пропорционально квадрату скорости — его нельзя упрятать под один коффициент с величиной прямо пропорциональной квадрату этой же скорости.

Update: Извините, тут я был не прав. Подкосила нормировка на постоянную подъёмную силу. Таки да, тоже v², в общую кучку прячется.

Всё остальное остаётся в силе…

PS. Поциэнт являет пример поразительно неряшливого мышления, отсутствия понимания элементарных базовых вещей в сочетании с безудержным велиречивым словоблудием…

Одна толька иллюстрация случая кулька раскрывающегося парашюта в потоке картинкой обтекания бесконечно длинного жёсткого пофиля чего стоит. Если это действительно физтех, то это очень печально. Однако, скорее всего, это просто какой-то великовозрастный ребёнок-индюк, сподобившийся написать пару простейших преобразований в модельном диффуре для плоского обтекания (двумерная картинка) для выражения исходных коэффициентов через характеристики асимптотитечских решений, и возгордившийся этим своим „достижением“ до плеши. Странно, что своим именем не назвал. Хомячки благоговейно внимают, кое-кто восхищается даже. Остальные просто молча хватаются за голову. Подозреваю, что примерно так же некий Андриянов защищал свой диссер.

PPS. Воистину, один дурак может озадачить сотню мудрецов.

[Veis 33]

О чём вообще речь?

Скорость, в принципе, величина производная — отношение расстояния ко времени. И если речь идёт об измерении её по определению, то соответственно измеряются расстояние и время. Однако, о том ли был исходный вопрос?

То есть, никакая "скорость" не измеряется, уже хорошо. Именно об этом был вопрос. У нас есть два параметра процесса: его количественный показатель - и время. Для описания динамики процесса мы берем производную зависимости первого порядка (скорость), второго (ускорение) и т.д.

Правильно ли выбран аргумент функции, которой мы описываем динамику процесса? Правильно ли - относительно граничных условий?

Поясню. Не существует эталона времени - существуют эталонные процессы, интервалы событий в которых транслируются через цепочки других событий в интересующие нас системы.

С точки зрения информативности - нет почти никакой разницы, описывать динамику процесса отношением его количественного показателя ко времени - или наоборот, отношением затраченного времени к количественному показателю. Почти никакой разницы - за исключением граничных условий.

Учат. Но, как мы видим, некоторые не учатся.

Или учатся экстенсивно.

[dobrobelko 145]

Подозреваю, что примерно так же некий Андриянов защищал свой диссер.

Оффтоп: можно подробнее, о чем идет речь?

P.S. Использование тега acronym - зачот