Занимательная физика

[АлексейБелояр 1467]

В 26.10.2021 в 09:59, Twilight_Sun сказал:

словосочетание "официальная наука" выдаёт фрика, конечно.
Но запреты в журналах могли быть вполне себе по принципу "критику СТО принимаем только от профильных ученых, потому что заебали своим бредом" как не принимают патенты на вечные двигатели например. Это ни о чем не говорит. Часто есть популярные темы на которые всякие фрики пишут всякий бред. Ещё ж квадратура круга была и теорема ферма до сих пор популярна.

Немного не так. Если твои выдумки не согласовываются с теорией относительности, то тебе не дадут грант, не напечатают в статью в журнале.

 

В 26.10.2021 в 09:59, Twilight_Sun сказал:

но неплохо бы понимать что мы отсеяли и правда ли это то, что можно так отсеивать.

Как только обнаружишь изменение рулетки пиши, звони)

 

В 26.10.2021 в 09:59, Twilight_Sun сказал:

точно такая же как "объективность" реальности, наличие природы такой "как она есть" и прочие философские концепции подобного рода.

То есть ты видишь один метр на рулетке, и таки сомневаешься, что метр есть настоящий метр. А потом подумал еще раз и пришел к выводу что это все в голове у будды?

 

В 26.10.2021 в 09:59, Twilight_Sun сказал:

я про фотоны. они же кванты электромагнитного поля.

Масса фотона 10 в минус 36 степени килограмм. Фотоны это материя, соответственно они имеют массу.

 

В 26.10.2021 в 09:59, Twilight_Sun сказал:

тогда бы давно поймали это нарушение, я так думаю

Так пока никакого искривления не поймали) И это следует из самой этой теории: если законы физики везде одинаковы, пространство имеет одни те же свойства. То в месте, где оно искривлено оно уже не такое одинаковое и свойства у него уже другие. Соответственно уже есть предпочтительные области в пространстве.

 

В 26.10.2021 в 09:59, Twilight_Sun сказал:

как именно? это основной вопрос. я сходу не придумал почему должны поменяться. в комментариях к видео тоже (ну если не считать заблуждений вследствие непонимания ОТО или СТО)

Это означает, что пространство заполнено чем-то, что замедляет в свет в одну сторону. И это что то взаимодействует со светом. И соответственно нужно объяснять механизм этого взаимодействия. В СТО пространство не заполнено ничем.

[_nw_ 1537]

18 минут назад, АлексейБелояр сказал:

Масса фотона 10 в минус 36 степени килограмм. Фотоны это материя, соответственно они имеют массу.

Фотоны не имеют массы, они имеют импульс
материя - не дает следствие в виде массы

 

18 минут назад, АлексейБелояр сказал:

Это означает, что пространство заполнено чем-то, что замедляет в свет в одну сторону. И это что то взаимодействует со светом. И соответственно нужно объяснять механизм этого взаимодействия. В СТО пространство не заполнено ничем

Пространство-время заполнено полем (полями), например тем же Хиггсом, взаимодействие с которым дает массу некоторым частицам
А возмущения электромагнитного поля дают нам фотоны - свет
СТО до полей нет дела, оно не их рассматривает

Изменено 3 г пользователем _nw_

[АлексейБелояр 1467]

9 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Именно об этом идет речь: что описывается законом движения "в прямом" и симметричном пространстве-времени - на самом деле есть прямолинейное движение в искривленном. Фигня со "скоростью" и забытым учетом граничных условий - давно превратила всю физику за пределами "вещественных" вычислений в помойку.

Это противоречит вот этому:

однородность пространства— одинаковость свойств пространства во всех его точках. Она означает, что нет такой точки в пространстве, относительно которой существует некоторая «выделенная» симметрия, все точки пространства равноправны. Все физические явления в одних и тех же условиях, но в различных местах пространства протекают одинаково.

изотропность — одинаковость свойств пространства по всем направлениям, то есть поворот любой замкнутой физической системы как целого не изменяет её физические свойства.

[_nw_ 1537]

20 минут назад, АлексейБелояр сказал:

Если твои выдумки не согласовываются с теорией относительности, то тебе не дадут грант, не напечатают в статью в журнале.

Если твои выдумки будут сформулированы в виде адекватной теории, которая может дополнить ОТО/СТО (дать инструмент для предсказания или описания тех результатов, для которых недостаточно ОТО/СТО) или ее оспорить (показать результат который наблюдается, но который ОТО/СТО не может показать) то и выслушает и премию какую нить дадут и назовут болезнь её твоим именем)

[Twilight_Sun 1913]

1 година тому, АлексейБелояр сказано:

То есть ты видишь один метр на рулетке, и таки сомневаешься, что метр есть настоящий метр. А потом подумал еще раз и пришел к выводу что это все в голове у будды?

если я сомневаюсь в настоящести метра - то я философ. а физику глубоко пофигу настоящий он или нет. если он ненастоящий - физика не поменяется.

1 година тому, АлексейБелояр сказано:

Масса фотона 10 в минус 36 степени килограмм. Фотоны это материя, соответственно они имеют массу.

очень странное заявление. В существующей теории фотоны имеют нулевую массу, экспериментально это измерили тоже, экспериментально она ноль с высокой точностью. Нет причин предполагать иначе.
Второе предложение не имеет смысла, т.к. из определения .(т.е некоего произвольного сопоставления слова и его денотата) нельзя делать выводы об окружающем мире. Масса фотона не зависит от того называют  ли его материей. Т.е. это или глупость или сознательная демагогия.

1 година тому, АлексейБелояр сказано:

если законы физики везде одинаковы, пространство имеет одни те же свойства. То в месте, где оно искривлено оно уже не такое одинаковое и свойства у него уже другие

законы физики искривление пространства включают в себя и другие параметры тоже. поэтому то что на луне и на земле ускорение свободного падения разное не значит что там разные законы физики.

1 година тому, АлексейБелояр сказано:

Это означает, что пространство заполнено чем-то, что замедляет в свет в одну сторону.

не означает. пространство не обязано подчинятся чьему-то личному "здравому смыслу".

[_nw_ 1537]

В СМ есть гравитация?
То что искривления пространства-времени распространяются не мгновенно доказано регистрацией гравитационных волн
скорость их вроде как тоже там вычисляется (по частоте)

[_nw_ 1537]

9 минут назад, Hanuman Kein сказал:

"Скорость" как термин к теоретической физике неприменима. Ее всю надо перепроверять. Отсюда интерпретация результатов, полученных "новыми методами" - она не бьется с данными, которые перепроверены 1000 раз с 18 века.

"Скорость" применима в бытовых вычислениях - и то желательно отказываться, потому что потом очень сложно "переключиться".

С этим тебе туда же, что и остальным альтернативщикам - в историю, учебники и кассу за премией (если твоя теория позволяет получить результат, который не может получить современная теория или показать/объяснить то что с ней не согласуется) или в мурзилки к фрикам (если твоя теория ничего кроме демагогии не несет)

Изменено 3 г пользователем _nw_

[Twilight_Sun 1913]

20 хвилин тому, Hanuman Kein сказано:

Что касается бреда с "измерением скорости гравитации" в последние годы... Грубо говоря, да взаимодействие непрерывное без временного лага - но все перемещения масс вы производите с ненулевым расходом времени. И регистрацию - тоже, т.к. это движение "массивных" объектов.

у меня тут не сошлось. у нас есть некий способ регистрировать гравитационные волны. мы их зарегистрировали и одновременно с этим зарегистрировали электромагнитные. и то и другое выпустилось +/- одновременно т.к. это следствия одного события и прилетело тоже вместе. А у тебя гравитационные должны были зарегистрироваться раньше. или нет? там до источника волн расстояние же приличное, и получается есть зависимость от расстояния, а у тебя нет? Или как? че-то я тут немного потерялся.

8 хвилин тому, Hanuman Kein сказано:

Никто не может измерить скорость напрямую - потому что нет эталона времени. Есть эталон кол-ва событий, который используется как эквивалент...

так это и есть эталон времени.
точно так же можно говорить что у нас нет эталона метра, а есть какие-то предметы которые мы используем как эквивалент...

[roma 59]

18 часов назад, Hanuman Kein сказал:

Никто не может измерить скорость напрямую - потому что нет эталона времени.

а ускорение можно измерить?

[Orion 1786]

Ускорение можно измерить условно хотя бы в отношении к тому что "было" после приложения момента сил. Вообще я так понял что спор пошёл больше о "мерилах" и все согласны что наша модель изучения и измерения условна и относительна, но другой нет, а эта оказалась достаточно эффективной технологически.

Можно поррасуждать а что сделать идеальным мерилом? Отчего оттолкнутся? Распад атома? Или наоборот макроявления такие как (абстрактно) проход Солнца по небосклону. К чем прицепится то...

[roma 59]

18 часов назад, Hanuman Kein сказал:

И вот самое интересное происходит в начальный момент движения с производными высших порядков )

да у нас тут проблема с производной первого порядка, куда там высших.

я пожалуй соглашусь что скорость это величина вычисляемая, поскольку это производная (если по обывательски) пути по времени.

но раз это производная (по dt), то в дело вступает математика: дифференциал это величина бесконечно малая (но не нулевая), а значит с точки зрения математики (т.е. вычислений) абсолютно пофиг есть там у времени "граничные условия соблюдения тождества" или нету.

ну т.е. никто рассуждая серьёзно не должен использовать 

В 25.10.2021 в 11:55, Hanuman Kein сказал:

Потому что при определении переменной "v=1/T"

дробь при вычислении скорости.

Т в обывательской формуле внизу лишь потому что условно дифференцирование похоже на деление (и для вычисления обывательских средних скоростей даже работает).

т.е. для вычисления производной по dt с точки зрения математики не нужен ни эталон времени, ни его минимальное физическое приращение. нужно лишь принять (или не принимать) тот факт что это приращение есть.

 

а вот если  

В 25.10.2021 в 11:55, Hanuman Kein сказал:

Потому что при определении переменной "v=1/T"

дробь перевернуть, то придётся дифференцировать время по радиус-вектору (по пути для обывателей) и можно будет попасть в нелепую ситуацию - когда точка будет покоится и дифференциал станет равным нулю.

[deamon.dreem 39]

Кайф!

Первые страниц 20 зашли просто весело

Ещё страниц 20 - под пивко.

Последние 15 держусь, но дико хочется дунуть!

Спасибо! Продолжайте в том же стиле

[Twilight_Sun 1913]

оно конечно всё понятно, но что конкретно . можно уточнить какие граничные условия, на примерах? Что забыли и главное - как надо не забывать?
 

[karavan 745]

20 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Что такое дифференциал, производная? Просто красивые наукообразные слова? Что-то фундаментальное? Нет! )) Давай начнем хотя бы с графического смысла, ок?

Зачем тебя потянуло в демагогию?
По первому вопросу - это просто методы вычисления. Методам, как мерам, не требуются эталонные представления.
Что ты предлагаешь графически представить? Скорость? Без признания тобой методов ее вычисления, график/кривая/поверхность/отображение заведомо обречены на провал, потому как начертание вторично по отношению к методу вычисления.
 

[Twilight_Sun 1913]

  

23 хвилин тому, Hanuman Kein сказано:

Может стоит перечитать выше? Я уже три раза подробно написал, какие преобразования на самом деле производятся при "измерении скорости", и какие условия соблюдения тождеств из этого следуют, если используется переменная "скорость"...

 

так я читал. там не очень внятно получилось (собственно я потому и спрашиваю). ну взяли расстояние поделили на время получили среднюю скорость. при этом время должно быть очевидно ненулевым. это имеется ввиду? или что-то ещё? если движение неравномерное, но у нас есть понятная модель, то можем вычислить тем или иным способом.
ещё можно конечно через энергию или импульс тоже получить скорость.
понятное дело она имеет смысл в рамках модели в первую очередь. и модель предполагает некоторую непрерывность

Изменено 3 г пользователем Twilight_Sun

[_nw_ 1537]

Hanuman Kein
Опровергали классической науки, срыватели покровов и разработчки своих истинно правильных теорий на основе бытового здравого смыла постоянно упускают важный  момент - любая теория это лишь модель в ограниченных рамках описывающая часть действительности
(мат)аппарат, позволяющий на основе входящих данный рассчитать поведение системы\объекта етс

= успешность теории в соответствии ее выводов (в рамках ограничений) наблюдаемым
предсказание новых наблюдений и пути где их искать

И ОТО\СТО и КМ в этом отношении  - наиболее успешны (при этом априори признается их неполнота)
А что может твоя с "бытовыми скоростями"? предсказать новую частицу? пути формирования вселенных\галактик? преодоление светового барьера? как выкинуть ограничения ОТО на мороз?

 

[karavan 745]

1 час назад, Hanuman Kein сказал:

Тригонометрические таблицы были получены из практических измерений

Да, но и тут графическое представление вторично. А методы вычисления хотя и были позже практических измерений, но оказались значительно удобнее рутинной практики.

[achernov 808]

М-да... пятница у вас хорошо прошла...

[Twilight_Sun 1913]

9 годин тому, Hanuman Kein сказано:

Так почему все-таки "расстояние поделили на время" - а не время на расстояние? Информационная емкость такая же. А график - не имеет идиотского "ограничения" сверху - планки в виде "С". Я уж не напоминаю в 128 раз, что это на одно действие меньше - и не возникает забытого всеми условия "неделения на ноль".

"- Ок, наука: нам нужен динамический показатель движения!

- Ну вот нате возьмите, только он вывернут наизнанку..."

поделили потому что так удобней и вообще удобней все производные потом по времени получать.
есть и обратная скорости величина - темп. им тоже пользуются, бегуны всякие например (в уме считать удобней). почему у тебя наизнанку именно скорость а не темп я лично хз. но с темпом та же история только в профиль - нельзя делить на ноль, значит будь добр не стой на месте (а нулевая скорость это норм, это удобно), и есть ограничение снизу типа 1/С.
Но допустим, будет у нас кинетическая энергия в классической механике m/(2*p^2) - что тут хорошего? сразу проблемы если тело не движется, надо отдельно оговаривать. Со скоростью проще. (я хз как ты темп обозначаешь когда переписываешь физику, взял просто p от pace, но правда буква под импульс занята... может что-то ещё взять)
Да, конечно я взял пока не ОТО, а Ньютоновскую физику, так ты ж сам тут про бытовое удобство, а в быту мы чаще именно ею и пользуемся и искривлениями всякими пренебрегаем не только пространства... даже зачастую кривизну земной поверхности игнорируем там где масштаб позволяет.

Изменено 3 г пользователем Twilight_Sun

[roma 59]

12 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Что такое дифференциал, производная? Просто красивые наукообразные слова? Что-то фундаментальное? Нет! ))

 

11 час назад, Hanuman Kein сказал:

Я предлагаю проявить обычную математическую чистоплотность:

я что-то немного запутался. в чём чистоплотность? можно только отнимать и делить? а брать производную нельзя?

[Twilight_Sun 1913]

банально спидометр в автомобиле в обратных единицах если разметить уже будет чёрти-что. удобно... не то слово. гаишники ещё эти...  вы превысили темп, тут не менее минуты на километр... ваши документы...

а ТО возникнет в другом виде. та же формула сложения скоростей - в каком месте она удобней станет ? давай на примерах

1 хвилина тому, roma сказано:

я что-то немного запутался. в чём чистоплотность?

чисто плотность это чисто масса деленная на чисто объём. очевидно же

Изменено 3 г пользователем Twilight_Sun

[roma 59]

3 минуты назад, Twilight_Sun сказал:

чисто плотность это чисто масса деленная на чисто объём. очевидно же

для обывателей да, а так это чистопроизводная массы по объёму.

но производную почему-то стало брать нельзя.

[Twilight_Sun 1913]

ну в штатах вон привычка в дюймах но даже там понимают многие что метрическая система удобней. такое...
сейчас шкала на спидометре равномерная и это удобней (и кстати да, бывают разные по принципу измерения спидометры, но это как по мне вообще неважно).
а видеть с одного конца бесконечность... такая себе история как по мне... в общем удобство мне не очевидно на данный момент.

[АлексейБелояр 1467]

В 27.10.2021 в 23:13, Hanuman Kein сказал:

Ничто не оказывает влияния на то, что распространяется от и до в пустоте.

Да ну ты ляпнул не подумавши, Луна летает в пустоте и тем не менее влияет на землю) Свет пролетая возле массивного взаимодействует с ним.

В 27.10.2021 в 21:36, _nw_ сказал:

Если твои выдумки будут сформулированы в виде адекватной теории

Все придумано до нас)

[АлексейБелояр 1467]

В 27.10.2021 в 22:58, Twilight_Sun сказал:

если я сомневаюсь в настоящести метра - то я философ. а физику глубоко пофигу настоящий он или нет. если он ненастоящий - физика не поменяется.

Метр тот, который есть сейчас есть предмет общественного договора. Но он от этого не поменяется при смене координатной сетки, точки отсчета, системы координат, ни от того, что твоя рулетка сломалась. Это и есть один из инвариантов, который ни от чего не зависит.

 

В 27.10.2021 в 22:58, Twilight_Sun сказал:

очень странное заявление. В существующей теории фотоны имеют нулевую массу, экспериментально это измерили тоже, экспериментально она ноль с высокой точностью. Нет причин предполагать иначе.

Что значит с высокой точностью? То есть ты уверен что для тех масс твои приборы и методы имеют достаточную точность, откуда такая уверенность?

И не с

высокой точностью а до 10 в минус 54 степени, но это значит лишь наш предел возможностей измерения на сегодняшний день. (немного не прав по поводу массы в 10 в минус 36). Но масса у фотона есть.

Вот скажи, какой коэффициент пропорциональности у гравитационной и инертной масс? 

В 27.10.2021 в 22:58, Twilight_Sun сказал:

законы физики искривление пространства включают в себя и другие параметры тоже. поэтому то что на луне и на земле ускорение свободного падения разное не значит что там разные законы физики.

Искривленное пространство имеет выделенную точку, относительно соседней, не искривленной. Соответственно оно имеет несколько иные свойства качественно чем соседняя точка. А это и есть противоречие с теорией относительности.

 

В 27.10.2021 в 22:58, Twilight_Sun сказал:

не означает. пространство не обязано подчинятся чьему-то личному "здравому смыслу".

что заставляет свет двигаться медленнее в одну сторону чем в другую?

Только что, Hanuman Kein сказал:

Сейчас объясняют гравитацию либо через искривление пространства-времени - либо через присутствие чего-либо. Второй вариант очень кривой и не бьется с астрономией - земля как вращалась вокруг центра масс Солнца (а не того места, где солнце было 8+ минут назад) во времена Лапласа, так и продолжает. Про свет вообще некомильфо говорить что он "пролетает мимо" - а уж представляя ЭМИ в виде упругого искривления, тем более.

Какое отношение имеет электромагнитное взаимодействие к гравитации?