Занимательная физика

[Twilight_Sun 1913]

52 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

А при чем здесь эти дядьки? Ну кроме того, что они были материалисты.

И что с этого?

А с чем ты конкретно не согласен: с тем пространство объективно? с тем что это форма существования материи или с тем, что пространство это инвариант?

Ты сам с этим разобрался?

Если да, то зачем?

Ведь речь идет о физике. Ты читал труды каких то физиков?

при том, что критика ОТО в советском союзе с позиции такой вот философии имела место. И выглядела похожей на твои высказывания.

не согласен с тем, что фраза "пространство объективно" (и следующие за ней) имеет смысл, ну или сформулируй что это значит. что это за набор слов.

в чем-то разобрался в чём-то нет. немного лучше среднего по человечеству, но хуже хорошего профильного ученого.

речь идёт вроде о физике, но ты выступаешь не с позиции физики. Физике глубоко плевать на то "объективно" ли пространство. Поэтому и отослал к позитивистам.

И да, внезапно, я читал труды каких-то физиков. и математиков. и других людей. всякое читал. почему нет.

[_nw_ 1537]

6 часов назад, Orion сказал:

но вот вопрос, в теле планеты Земля где будет нуль-гравитация?

Что ты имеешь ввиду по нуль гравитацией?
 

6 часов назад, Orion сказал:

.е если следовать идее тяготения в зависимости от массы, то за середину толщи уже точно должна быть невесомость внутри земли

что такое здесь "тяготение"?
и ты же в курсе, что невесомость не равна отсутствию искривления пространства-времени ("гравитации")?

[Twilight_Sun 1913]

13 хвилин тому, Hanuman Kein сказано:

Ловкость рук )) Для начала, "скорость" невозможно "измерить" в принципе. Это всегда - результат математических преобразований, а не прямого измерения. И то, что в действительности измеряется - какой-то эквивалентный по расходу времени процесс, исходя из ряда допущений (главное из которых - изотропность времени).

ну вот из видео следует что мы ещё и изотропность пространства предполагаем некую неявно. а без неё получается странно.
ну и да, это ж не "скорость" а "скорость света"... некая константа в уравнениях.. отдельная

[karavan 745]

41 минуту назад, Hanuman Kein сказал:

"скорость" невозможно "измерить" в принципе

Ее невозможно измерить в конкретной точке для некоторого движущегося объекта, но мы можем говорить об измеренной скорости, с которой объект переместился из точки А в точку Б. (я сейчас не в контексте релятивистских теорий)

[karavan 745]

8 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Покажите методику "измерения" скорости

Два синхронизированных хронометра в точках старта и финиша. Один фиксирует старт, другой финиш, расстояние между точками делим на разницу хронометров.

[karavan 745]

4 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Подождите, а какая связь со временем?

Если так рассуждать, то мы придем к выводу, что человечество до сих пор не научилось измерять время, а значит и все величины производные от времени.

[Orion 1786]

4 часа назад, karavan сказал:

Два синхронизированных хронометра в точках старта и финиша. Один фиксирует старт, другой финиш, расстояние между точками делим на разницу хронометров.

Посмотрите видео, там объясняется почему даже два "идеальных" секундомера разнесенные друг от друга не измерят скорость света в одном направлении.

[Orion 1786]

6 часов назад, _nw_ сказал:

Что ты имеешь ввиду по нуль гравитацией?
 

что такое здесь "тяготение"?
и ты же в курсе, что невесомость не равна отсутствию искривления пространства-времени ("гравитации")?

Гравитацией я имею ввиду силу, которая имеет направленные к центру земли вектор и притягивает нас к земле. По мере движения к центру земли эта сила будет ослабевать, а в центре даже иметь отрицательные значения. Если мы принимает постулат что именно огромный объем материи вызывает эту силу.

Если в дело вступает теория опубликованная в ролике ( о том что пространство-время генерирует то что мы называем этой силой), то надо разбираться до куда будет эта сила действовать. Также как и в первом случае, или до состояния точки в самом центре.

 

Про невесомость (в космосе) да, это заводит меня в тупик. Время же там тоже идет, но не с той скоростью как на Земле кстати. 

[karavan 745]

8 минут назад, Orion сказал:

два "идеальных" секундомера разнесенные друг от друга не измерят скорость света

Я сразу уточнил, что мой объект двигается не с релятивисткими скоростями )

[АлексейБелояр 1467]

10 часов назад, Twilight_Sun сказал:

при том, что критика ОТО в советском союзе с позиции такой вот философии имела место. И выглядела похожей на твои высказывания.

Критики Эйнштейна было очень мало и она не приветствовалась. Официальная наука основывалась на его учении.

[АлексейБелояр 1467]

10 часов назад, Twilight_Sun сказал:

не согласен с тем, что фраза "пространство объективно" (и следующие за ней) имеет смысл, ну или сформулируй что это значит. что это за набор слов.

Это значит, если ты возьмешь рулетку и померяешь один метр на земле, потом на марсе, потом где угодно в любой точке вселенной, он будет одним метром. И его длинна ни от чего не зависит. Даже от того, знаешь ты или я об этом или нет.

 

10 часов назад, Twilight_Sun сказал:

И да, внезапно, я читал труды каких-то физиков. и математиков. и других людей. всякое читал. почему нет.

Каких физиков?

 

10 часов назад, Twilight_Sun сказал:

Физике глубоко плевать на то "объективно" ли пространство.

Как это вообще?

Насколько я знаю физика есть естественная наука, которая описывает нашу природу такой, какой она есть.

Давай исходить от противного пространство субъективно. Кто есть субъект пространства? От чего оно зависит? Каков механизм этой зависимости?

[АлексейБелояр 1467]

10 часов назад, Twilight_Sun сказал:

что-то из этого упоминается в видео. не всё конечно (зачем, там аналогичные же вещи) но в целом. Но конечно если вывод делать из названия только, то о чём речь понять проблематично.

Автор говорит, что скорость света плохо меряли, а если меряли, то ничего особо не вышло.

Это не корректная подача информации. Так как Майкельсон в 26 году ее измерил уже довольно таки точно. И про Майкельсона он вообще ничего не сказал.

И еще он говорит о зависимости скорости от направления, но не говорит о природе этой разности. Не говорит, что заставляет лететь свет медленнее в одну чем в другую.

Изменено 3 г пользователем АлексейБелояр

[АлексейБелояр 1467]

9 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Напрямую измерить можно только параметр объекта. Согласно каноническому определению, "скорость" не является параметром какого-либо объекта. Это математическая абстракция, получаемая в результате вычислений - а не измерения.

И вычисляемая "скорость света" может существенно отличаться от принятой за константу. Так в алмазе - она в 2,5 раза меньше.

Видео не утверждает, что "скорость" (распространения) света зависит от направления в пространстве каким-то определенным образом - оно о том, что вы не сможете это опровергнуть.

Сможем опровергнуть, когда поставим эксперимент первого порядка. То есть создадим прибор работающий не на электромагнетизме.

Изучи матчасть, я и имел ввиду, что ее вычислили, просто эти вычисления у Майкельсона сделаны с хорошей точностью.

[_nw_ 1537]

1 час назад, АлексейБелояр сказал:

наука, которая описывает нашу природу такой, какой она есть

 Ага, вот так взяла и описала всё как оно есть))
Любая теория - это модель, описание конкретных отдельных наблюдаемых проявлений чего-либо
закономерностей между ними и формулировка их в математические (или другие логические) выражения, которые позволяют в определенных пределах на основе известных наблюдений\проявлений с определенной точностью предсказать результат ранее неизвестный (не наблюдаемый)

Изменено 3 г пользователем _nw_

[_nw_ 1537]

4 часа назад, Orion сказал:

я имею ввиду силу, которая имеет направленные к центру земли вектор и притягивает нас к земле

Ясно, то есть под Г. ты имеешь ввиду наблюдаемые "кажущиеся" проявления кривизны континума)
ну это примерно как сказать что электричетво это молния

наивная бытовая интерпретация, ей очень сложно дать объяснения т.к. критерии\термины в бытовых теориях у каждого свои и очень не четкие...

Если действительно интересна тема то надо приложить немного усилий (благо сейчас их надо намного меньше чем раньше, не надо ходить в библиотеки и пытаться понять толстые книжки с формулами, можно посмотреть толковые видео но только от ученых - блогеров\популяризаторов, а не от блогеров - с типа научным интересом)) например PBS Space Time)

понять что сейчас под "гравитацией" в общем смысле имеется ввиду проявления искривлений пространства - времени под действием массы
под массой в свою очередь - проявляемые связанной (конфайнмент) энергией свойства

"энергия\масса говорит пространству-времени как искривляться - пространство-время говорит энергии\массе как двигаться"

причем есть довольно неплохие и понятные даже на "бытовом" (но с некоторым общенаучным бэкграундом) объяснения того, что то что ты испытываешь, стоя на планете, как "силу тяжести" есть проявление кривизны именно временной координаты а не пространственной, т.е. тебя "тянет" к земле разница в течении времени на уровне твоей головы и твоих ног)

Изменено 3 г пользователем _nw_

[_nw_ 1537]

Про Эйнштейна же начать можно здесь
https://lurkmore.net/Теория_относительности
и я серьезно, несмотря на подачу материала и общую идею ресурса данная статья реально немного помогает под более правильным углом начать на нее смотреть чем после школьных курсов)
Особенно полезно для всяких ниспровергателей и прочих любителей пройтись по теории  "здравым смыслом" вместо матана в который лень)

 

Изменено 3 г пользователем _nw_

[Skif 66]

12 hours ago, АлексейБелояр said:

То есть ты зашел в комнату с рулеткой померял площадь и..получил ничего? или как это?

ты получил результат с некоторой погрешностью

[Twilight_Sun 1913]

  

  

  

3 годин тому, АлексейБелояр сказано:

Критики Эйнштейна было очень мало и она не приветствовалась. Официальная наука основывалась на его учении.

критики много и было и есть. более того, там даже по сути есть что дорабатывать, не только потому что кому-то там что-то не нравится. но на текущий момент это вроде как лучшее описание происходящего в области применимости ОТО.

3 годин тому, АлексейБелояр сказано:

Это значит, если ты возьмешь рулетку и померяешь один метр на земле, потом на марсе, потом где угодно в любой точке вселенной, он будет одним метром. И его длинна ни от чего не зависит. Даже от того, знаешь ты или я об этом или нет.

это очень странное определение объективности. Если я поеду с рулеткой на марс и там приложу к какому-то объекту как я определю что в процессе перемещения у меня рулетка не поменялась?
во вторых это не имеет никакого отношения к объективности как понятию. если наш мир в разуме будды (в матрице, в моём сознании, в твоём сознании и т.п.) ничего не мешает быть ему таким, чтобы выполнялись те или иные законы или постулаты с достаточной точностью. в том числе и фокус с рулеткой.
что такое "метр будет метром" я не понимаю. измерение это некий процесс с результатом. то что я взял две линейки и они одинаковые что тут что там никак не указывает на искривлённость или нет пространства. и на объективность его. и на прочие параметры.
 

3 годин тому, АлексейБелояр сказано:

Каких физиков?

Всех не упомню фамилий. Ландавшиц устроит в качестве упоминания? Что-то из Фейнмана читал. Остальные наверное менее известные. Непонятно к чему вопрос
 

3 годин тому, АлексейБелояр сказано:

Давай исходить от противного пространство субъективно. Кто есть субъект пространства? От чего оно зависит? Каков механизм этой зависимости?

так это не имеет отношения к физике. можно принять что всё пространство в сознании будды. от этого формулы не поменяются, внезапно.

 

3 годин тому, АлексейБелояр сказано:

Это не корректная подача информации. Так как Майкельсон в 26 году ее измерил уже довольно таки точно. И про Майкельсона он вообще ничего не сказал.

он описал суть опытов с зеркалами. опыты Майкельсона туда тоже подходят. И да, автор в видео говорит явно что какая-то "скорость света" измерена, но это именно средняя по пути "туда-обратно" или более сложному пути, но не получилось измерить и зафиксировать что свет "туда" летит столько же сколько и "обратно" и приводит пример почему если это будет не так, то наши наблюдения не поменяются. И внезапно (если верить видео) Эйнштейн в курсе был этого и прямо это зафиксировал в своей работе (у него это вообще некий параметр пространства-времени а не прям обязательно чего-то скорость. просто повезло что у нас есть безмассовые частицы и они с такой скоростью в теории летают. если бы не было безмассовых частиц - этот параметр назывался как-то иначе бы)

 

[Twilight_Sun 1913]

5 хвилин тому, Hanuman Kein сказано:

Частицы не "летают со скоростью" - волновые процессы (т.е. обратимые искривления пространства-времени) регистрируются с дискретным (квантовым) предельно-минимальным расходом времени. Это и будет постоянная, численно равная обратной величине от С. "Переверните" шкалу в правильное положение - и это станет очевидно. Эта величина просто квантуется, она может быть бесконечно большой (по крайней мере, в пределах существования вселенной) - но не бесконечно малой.

это вопрос интерпретации. естественно если для перехода из секунд в метры надо умножать на С то для перехода из метров в секунды умножать на 1/С. там правда ещё минус вылазит, но для плоскопространственников и без этого уже слишком сложно.

[Orion 1786]

9 часов назад, _nw_ сказал:

объяснения того, что то что ты испытываешь, стоя на планете, как "силу тяжести" есть проявление кривизны именно временной координаты а не пространственной, т.е. тебя "тянет" к земле разница в течении времени на уровне твоей головы и твоих ног)

Так, что-то тут не то, а если я лежу лёжа, то каким образом эта "разница" влияет на меня? Мой вес на весах не меняется, и течение времени тоже..

[Skif 66]

25 minutes ago, Orion said:

Так, что-то тут не то, а если я лежу лёжа, то каким образом эта "разница" влияет на меня? Мой вес на весах не меняется, и течение времени тоже..

Со временем надо быть аккуратнее, т.к. есть гравитационное замедление времени. Для тебя и относительно тебя для окружающих оно будет разное.

[_nw_ 1537]

6 часов назад, Orion сказал:

Так, что-то тут не то, а если я лежу лёжа, то каким образом эта "разница" влияет на меня? Мой вес на весах не меняется, и течение времени тоже..

Ты можешь разделить себя на элементарные объемы, каждый из которых в "гравитационном поле", пространстве-времени, имеющем градиент течения времени, двигается  по направлению этого градиента, если его что-то останавливает то появляется сила которую он (а потом и ты, как состоящий из них) воспринимает как вес, соотвесно ляжешь ты или встанешь ты все равно пока тебя не разделить физически будешь испытывать силу/вес соотвесную градиенту искривления пространства времени совокупную для всех твоих объемов

[АлексейБелояр 1467]

22 часа назад, Skif сказал:

ты получил результат с некоторой погрешностью

Ты всегда получаешь результат с определенной погрешностью, точнее с определенной точностью. Просто он может быть приемлем или нет. Если мерять с точностью до десятков миллиметров, то рулетка не годиться. Если до сантиметров, то вполне себе.

20 часов назад, Twilight_Sun сказал:

критики много и было и есть. более того, там даже по сути есть что дорабатывать, не только потому что кому-то там что-то не нравится. но на текущий момент это вроде как лучшее описание происходящего в области применимости ОТО.

Вроде как)

Критики было может и много, но официальная наука никогда и никакую критику не воспринимала, более того слышал, что был не гласный запрет таких работ.

[АлексейБелояр 1467]

20 часов назад, Twilight_Sun сказал:

это очень странное определение объективности. Если я поеду с рулеткой на марс и там приложу к какому-то объекту как я определю что в процессе перемещения у меня рулетка не поменялась?

Бритва Оккама, здесь нужно применить этот принцип. Пуанкарэ писал об этом. Вот вдруг все за ночь увеличилось в миллион раз?

Но ведь мы об этом не знаем. и у нас нет средств это как то измерить. Это примерно как доказывать все адреса где ты не живешь.

Необходимо отсеивать лишнее: вот это вот рулетка так поменялась, но это невозможно обнаружить - не нужное составляющее

20 часов назад, Twilight_Sun сказал:

если наш мир в разуме будды (в матрице, в моём сознании, в твоём сознании и т.п.) ничего не мешает быть ему таким, чтобы выполнялись те или иные законы или постулаты с достаточной точностью.

Опять же для объяснения законов бытия гипотеза о мире в разуме будды - это лишнее составляющее и без этого все можно объяснить.

 

20 часов назад, Twilight_Sun сказал:

о что я взял две линейки и они одинаковые что тут что там никак не указывает на искривлённость или нет пространства. и на объективность его. и на прочие параметры.

Опять лишнее раз не указывает, так может и нет никакого искривления? Ты же все равно не знаешь относительно чего оно искривляется? И почему?

 

20 часов назад, Twilight_Sun сказал:

Всех не упомню фамилий. Ландавшиц устроит в качестве упоминания? Что-то из Фейнмана читал. Остальные наверное менее известные. Непонятно к чему вопрос

Интересно

 

20 часов назад, Twilight_Sun сказал:

так это не имеет отношения к физике. можно принять что всё пространство в сознании будды. от этого формулы не поменяются, внезапно.

Можно, но зачем? Это лишняя гипотеза, которая не нужна для описания законов мироздания

 

20 часов назад, Twilight_Sun сказал:

просто повезло что у нас есть безмассовые частицы

Нет таких частиц

 

20 часов назад, Twilight_Sun сказал:

он описал суть опытов с зеркалами. опыты Майкельсона туда тоже подходят. И да, автор в видео говорит явно что какая-то "скорость света" измерена, но это именно средняя по пути "туда-обратно" или более сложному пути, но не получилось измерить и зафиксировать что свет "туда" летит столько же сколько и "обратно" и приводит пример почему если это будет не так, то наши наблюдения не поменяются.

Как бы поменяются. Это при нынешнем развитии науки техники не возможности постановки эксперимента первого порядка. Но это не означает, что и в будущем такого не будет.

А он указывает на анизотропию пространства. В одном направлении свет движется очень медленно и что то же заставляет свет двигаться медленнее в два раза. А это значит одно: пространство в одном направлении имеет отличные свойства от другого.

Это нарушает принцип относительности.

[Twilight_Sun 1913]

1 година тому, АлексейБелояр сказано:

Критики было может и много, но официальная наука никогда и никакую критику не воспринимала, более того слышал, что был не гласный запрет таких работ.

словосочетание "официальная наука" выдаёт фрика, конечно.
Но запреты в журналах могли быть вполне себе по принципу "критику СТО принимаем только от профильных ученых, потому что заебали своим бредом" как не принимают патенты на вечные двигатели например. Это ни о чем не говорит. Часто есть популярные темы на которые всякие фрики пишут всякий бред. Ещё ж квадратура круга была и теорема ферма до сих пор популярна.
 

18 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Необходимо отсеивать лишнее: вот это вот рулетка так поменялась, но это невозможно обнаружить - не нужное составляющее

всё верно. можно отсеивать. но неплохо бы понимать что мы отсеяли и правда ли это то, что можно так отсеивать. О том и видео, что есть среди отсеянного неочевидные штуки.
 

18 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Опять же для объяснения законов бытия гипотеза о мире в разуме будды - это лишнее составляющее и без этого все можно объяснить.

точно такая же как "объективность" реальности, наличие природы такой "как она есть" и прочие философские концепции подобного рода.
 

18 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Нет таких частиц

я про фотоны. они же кванты электромагнитного поля.

 

18 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Но это не означает, что и в будущем такого не будет.

это интересный вопрос. но для начала неплохо бы описать такой эксперимент (и соотнести с происходящим в рамках ОТО хотя-бы).
и да, это действительно вопрос свойств пространства.

 

18 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Это нарушает принцип относительности.

тогда бы давно поймали это нарушение, я так думаю

 

18 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Как бы поменяются.

как именно? это основной вопрос. я сходу не придумал почему должны поменяться. в комментариях к видео тоже (ну если не считать заблуждений вследствие непонимания ОТО или СТО)

Изменено 3 г пользователем Twilight_Sun