Занимательная физика

[333 546]

Таки прозрели, наконец?

А процесс выглядел удручающе печально.

А я не иду в прогерскую тему со своими пацанскими " решениями" ваших задач.

А зря. Им мнение специалиста не помешало бы.

почему закрученный мяч в футболе по дуге летит?

Потому что у наших футболлёров ноги кривые: для компенсации кривизны ног изготавливаются специальные кривые мячи — они не могут иначе. Вот у хоккеистов руки более-менее прямые, поэтому и шайбы у них прямые, и летают они прямо.

как поезд поворачивает?

С душевыдирающим скрежетом.

[Fomich 648]

Fomich, я везде, вроде, написал сила давления. Может, ты не заметил?

Есть сила, а есть давление.

Путать эти понятия можно учителю литературы - но не физики же.

Хотя можно и стропы стропилами называть - а чо.

И да

На дно стакана (а значит и на весы, это совсем тривиально показывается), слева действуют две силы

Тоже великолепная сентенция. Напрямую, если тяну себя за волосы - меньше давлю на асфальт.

[Rozbun 38]

Тоже великолепная сентенция.

И при этом верная, что самое интересное. Вообще это очевидно, но можно и легко это показать, как я уже написал.

Пусть весы в какую-то сторону наклонились и остановились.

Ускорение дна стакана равно нулю => по второму закону ньютона сумма всех сил, действующих на него равна нулю. Со стороны воды на стакан действует сила давления Fдавл (вниз), со стороны нити сила натяжения T (вверх) и со стороны чаши весов сила реакции опоры N (вверх).

То есть: Fдавл - T - N = 0

=> N = Fдавл - Т

По третьему закону ньютона сила, с которой чаша весов действует на стакан равна по модулю силе, с которой стакан действует на чашу весов (весу стакана).

Значит вес стакана P = Fдавл - Т.

Можешь попробовать найти ошибку, которой нет. Можем ради интереса на что-нибудь поспорить, Николай что-то не захотел.

Напрямую, если тяну себя за волосы - меньше давлю на асфальт.

Нет, не так. Нить тянет дно стакана за волосы вверх, но также держит шарик погруженным. Т.к. шарик погружен в воду, ее уровень выше, чем если бы нити не было и шарик плавал бы на поверхности. Эта лишняя высота столба воды увеличивает силу давления на дно и компенсирует вытягивание за волосы.

То есть, есть ли нить или нет, вес стакана не изменится.

Есть сила, а есть давление.

А я не путаю. Есть понятие силы давления. Это давление, умноженное на площадь. В который раз уже пишу, а ты не видишь.

Путать эти понятия можно учителю литературы - но не физики же.

Со мной понятно. А вот не понимать что такое сила давления конструктору ранцев нормально?

[Fomich 648]

Разделять давление и силу меня научили еще в техникуме и институте, я тогда и не прыгал еще.

"Сила давления" это как громкость света звучит. И главное, ты ведь не замечаешь, что утверждаешь "вода давит вниз". Во все стороны вода давит.

И на стенки, и главное, на шарик. Благодаря чему он стремится всплыть и натягивает нить.

И сам себе противоречишь. Сначала:

Ускорение дна стакана равно нулю => по второму закону ньютона сумма всех сил, действующих на него равна нулю. Со стороны воды на стакан действует сила давления Fдавл (вниз), со стороны нити сила натяжения T (вверх) и со стороны чаши весов сила реакции опоры N (вверх).

То есть: Fдавл - T - N = 0

=> N = Fдавл - Т

Значит вес стакана P = Fдавл - Т.

Т.е натяжение нити участвует в качестве слагаемого в твоем уравнении.

А потом

То есть, есть ли нить или нет, вес стакана не изменится.

Это как? Ведь если нити нет, то и натяжения нет.

Ты смешал две системы, составив уравнение равновесия, взяв половину условий из одной, половину из другой.

Это легко проверить, правда. Просто взять стакан за бока. На дно тогда не будет давить опора. Но оно никуда не денется.

[Rozbun 38]

Разделять давление и силу меня научили еще в техникуме и институте, я тогда и не прыгал еще.

"Сила давления" это как громкость света звучит. И главное, ты ведь не замечаешь, что утверждаешь "вода давит вниз". Во все стороны вода давит.

Хорошо, называй как хочешь, твое дело. Я уже в который раз обращаю внимание, что я их не путаю. Я давление умножаю на площадь. Получаю силу.

Сила, с которой вода давит на дно сосуда, равна давлению воды, умноженному на площадь дна, и направлена вниз. Ты с этим будешь спорить?

Это как? Ведь если нити нет, то и натяжения нет.

"Нить тянет дно стакана за волосы вверх, но также держит шарик погруженным. Т.к. шарик погружен в воду, ее уровень выше, чем если бы нити не было и шарик плавал бы на поверхности. Эта лишняя высота столба воды увеличивает силу давления на дно и компенсирует вытягивание за волосы."

Ты вот это место не заметил, наверное. Если бы нити не было, то не было бы натяжения, да. Но еще не было бы увеличения уровня воды в стакане, потому что шарик плавал бы на поверхности. Натяжение уменьшает вес стакана, дополнительный уровень воды увеличивает, потому что увеличивается давление на дно.

Ты смешал две системы, составив уравнение равновесия, взяв половину условий из одной, половину из другой.

Какие две системы я смешал, и какие условия я откуда брал? Непонятно.

Это легко проверить, правда. Просто взять стакан за бока. На дно тогда не будет давить опора. Но оно никуда не денется.

Ну только тогда вместо опоры на дно будет действовать вверх сила со стороны стенок стакана. И что проверить легко-то?

Хочешь спорить - ткни, пожалуйста пальцем во что-то и скажи, мол, эта предпосылка или этот переход неверен.

Ну или напиши строго, как ты все видишь, а то одни слова, что все неверно, при этом никаких уравнений и никакой конкретики.

[Rozbun 38]

"Сила давления" это как громкость света звучит.

Авторы учебников по физике, кстати, как школьных, так и вузовских, с тобой не согласны и активно используют это понятие.

[olsenbig 245]

Rozbun

Ps Успокойся уже, я думаю никто не будет настаивать на твоем увольнении). Ошибиться могут все.

[Rozbun 38]

olsenbig, сразу с козырей решил зайти? Уважаю.

Ошибаются все.

Так а я о чем.

[Alexander Bubentsov 4]

Это сюды, это нахер, это вот - ты ж программы не так пишешь, правда? А я не иду в прогерскую тему со своими пацанскими " решениями" ваших задач.

Тру-программер - это когда чик-чик и в продакшен.

А методика разработки примерно так и строится - сначала "крупными мазками", а потом все глубжее и ширее.

PS. Зоебал со своей машиной времени - нопесал пост и добавляешь в него после моего ответа. Не ссы, напиши еше один вместо добавления к старому, на который уже ответили.

[Alkinoy 56]

Alkinoy, ладно - не буду тролинг разводить - тут все таки серьезные люди(да и в принципе Николай с этим справляется), но тема настолько изъезженная, что есть статья на лурке http://lurkmore.to/%D0%92%D0%B7%D0%BB%D0%B...%D0%B8%D1%82%3F

мне приятно, что ты с меня рыдаль. и приятно, что статья на лукре является для тебя учебным пособием по физике. только там бред написан. Расскажи, как ты собираешься уравнять две скорости, одна из которых измеряется в оборотах в секунду (скорость вращения колес), а другая - в метрах в секунду (скорость полотна). Вот когда объяснишь, как ты уравнял разные величины - продолжим разговор.

[_nw_ 1538]

статья на лукре является для тебя учебным пособием по физике. только там бред написан

ну кстати там иной раз бывает материал толковее чем в учебнике или где-то еще подан (как например с относительностью)), но фильтровать конечно надо мочь...

А в чем там бред написан по сабжу и где они скорости уравнивали?

[Alkinoy 56]

ну кстати там иной раз бывает материал толковее чем в учебнике или где-то еще подан (как например с относительностью)), но фильтровать конечно надо мочь...

А в чем там бред написан по сабжу и где они скорости уравнивали?

в формулировке самой задачи:

Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?

[Rozbun 38]

Alkinoy, а ты ответ к какой задаче писал?

[_nw_ 1538]

в формулировке самой задачи:

так они и указывают на некорректность формулировки

[SlavikMIPT 73]

Ололо пыщ пыщ короче из темы сделали)

Alkinoy, можно переформулировать - если самолет получает приращение скорости относительно земли dV - лента тут же получает такое же приращение в обратную сторону - так сойдет?

[Alkinoy 56]

Ололо пыщ пыщ короче из темы сделали)

Alkinoy, можно переформулировать - если самолет получает приращение скорости относительно земли dV - лента тут же получает такое же приращение в обратную сторону - так сойдет?

тогда он великолепно взлетит с шасси которые будут вращаться в два раза быстрее. чем при обычном взлете.

[SlavikMIPT 73]

а если велик поставить на беговую дорожку и раскрутить ее до 40 км/ч - реально будет равновесие держать?

[_nw_ 1538]

а если велик поставить на беговую дорожку и раскрутить ее до 40 км/ч - реально будет равновесие держать?

Да, пока не устанешь педали крутить

[SlavikMIPT 73]

_nw_, ну сначала раскрутить колеса, а потом просто катиться

[Daemon 170]

[_nw_ 1538]

_nw_, ну сначала раскрутить колеса, а потом просто катиться

не взлетишь

[Fomich 648]

Я давление умножаю на площадь. Получаю силу.

Ох. На какую площадь?

Да, иногда при некоторых рассчетах можно давление заменить одной силой. Как бы равнодействующей. Но далеко не всегда.

Но самый главный бред в другом. Ты пишешь

Сила, с которой вода давит на дно сосуда, равна давлению воды, умноженному на площадь дна, и направлена вниз.

Если дно полусфера - на какую площадь умножать и почему вдруг направлена вниз? Давление распространяется во все стороны, иначе на работали б гидравлические механизиы.

И бред №2 : ты пишешь

На левую(чашу весов - добавлено мной. Фомич): сила давления столба воды (плотность воды*g*h, действует вниз) и сила натяжения нити (вверх).

Сила давления по твоему

Сила давления это давление, умноженное на площадь.

Заметь, только цитаты.

А теперь представь две колбы. Одна в виде конуса усеченного, другая в виде перевернутого. Так, что при одинаковой высоте уровня вмещают одинаковый объем жидкости. Это нетрудно - просто диаметр дна одной равен диаметру поверхности жидкости в другой.

А площадь дна то разная при неизменном ро же аш. По твоей теории несмотря на одинаковые объемы жидкости на чашах весы будут показывать разное значение. Ибо "сила давления" воды на дно разная.

Ярчайшая иллюстрация к тому, насколько необходимо быть точным в формулировках.

Ну и третье. Я тебе показал элементарно математическую ошибку. На нее то возрази

Цитата

Ускорение дна стакана равно нулю => по второму закону ньютона сумма всех сил, действующих на него равна нулю. Со стороны воды на стакан действует сила давления Fдавл (вниз), со стороны нити сила натяжения T (вверх) и со стороны чаши весов сила реакции опоры N (вверх).

То есть: Fдавл - T - N = 0

=> N = Fдавл - Т

Значит вес стакана P = Fдавл - Т.

Т.е натяжение нити участвует в качестве слагаемого в твоем уравнении.

А потом

Цитата

То есть, есть ли нить или нет, вес стакана не изменится.

Это как? Ведь если нити нет, то и натяжения нет.

Ты смешал две системы, составив уравнение равновесия, взяв половину условий из одной, половину из другой.

Это легко проверить, правда. Просто взять стакан за бока. На дно тогда не будет давить опора. Но оно никуда не денется.

Только без словоблудия, чисто формулой. Просто интересно, как значение слагаемого может не влиять на сумму.

[Alkinoy 56]

модераторов бы сюда пучок...

[SlavikMIPT 73]

Fomich, там тогда интеграл берется поверхностный integral(P*ds*vector(n)), где n - единичный вектор нормали к кусочку площади ds - на выходе интеграла будет равнодействующий вектор - сила давления. Например у дуба - за счет выреза кусочка площади этот вектор получается смещен в противоположную сторону - за счет этого он имеет горизонтальную скорость

[Fomich 648]

модераторов бы сюда пучок...

Думаешь, они физику лучше знают

Черт, правда препода нехватает. Чтоб расставил точки над i