Занимательная физика

[Alexander Bubentsov 4]

Годная статья - Николаю читать)

Зачем ему читать? Николай предложил верный концепт решения, который все вменяемые поняли.

Правда многа букв - через давления вполне корректно все расписать и проще (но менее полно конечно)

Ты тоже работаешь учителем физики в ФМШ, штоле?

[Rozbun 38]

Alexander Bubentsov, а что не устраивает в моем решении-то, кроме того, что я учителем работаю? Оно неверное? Или, может, неполное?

Объясни.

[_nw_ 1538]

Зачем ему читать? Николай предложил верный концепт решения, который все вменяемые поняли.

Х-мм ну тогда и ты прочитай что пишут по твоей ссылке и что пишет Николай

Концепция его - да вполне понятна и общее понятие его верно (было) но на небольшое (но принципиальное) поправление он отреагировал местами совсем уже непонятными залипаниями в частностях

[Alexander Bubentsov 4]

а что не устраивает в моем решении-то, кроме того, что я учителем работаю?

Процитирую твое решение:

Считаем стакан и нити невесомыми.

На дно стакана (а значит и на весы, это совсем тривиально показывается), слева действуют две силы: сила давления жидкости (вниз) и сила натяжения нити (вверх). Справа - только сила давления жидкости (вниз). Все, больше никаких сил на дно не действует.

Силы давления (F) слева и справа одинаковы, т.к. уровень жидкости одинаков и площади дна тоже одинаковы.

Тогда слева на дно действует суммарная сила F-T, а справа F. F-T меньше F, если сила натяжения нити не нулевая, то есть если шарик легче воды.

Значит перевесит правая чаша.

Твоя сила, которая по третьему закону ньютона, это сила давления вытесненной шариком воды. Шарик в воду погрузился => уровень воды поднялся => давление на дно увеличилось. Все.

Сила давления = сила тяжести воды. Ок, годится, принимаем.

Но вот "уровень воды поднялся => давление на дно увеличилось" - ты почему-то отождествил силу давления и само давление.

[_nw_ 1538]

Сила давления = сила тяжести воды. Ок, годится, принимаем.

нет сила давления воды =/= "силе тяжести" воды

Но вот "уровень воды поднялся => давление на дно увеличилось"

а тут он абсолютно прав

[SlavikMIPT 73]

Но вот "уровень воды поднялся => давление на дно увеличилось" - ты почему-то отождествил силу давления и само давление.

во валит!

Rozbun, знакомому директору в Иркутске не помешал бы годный учитель физики - если будут проблемы - обращайся)

[Rozbun 38]

Alexander Bubentsov, сила давления это не сила тяжести воды, я такого не писал. Сила давления это давление, умноженное на площадь.

Силу давления и давление я нигде не отождествлял. Из того, что вырос уровень, следует, что увеличилось давление воды, а значит и сила давления, т.к. площадь не изменилась.

SlavikMIPT, если жизнь совсем прижмет.

[SlavikMIPT 73]

лучше скажите - если в вингсьюте по ветру открываться - насколько вероятность закрутки увеличится?

[unkulunkulu 17]

Зачем ему читать? Николай предложил верный концепт решения, который все вменяемые поняли.

проблема концептов в том, что они не решают задачу. Просто их выводы иногда совпадают с правильным ответом. Тут были такие же концепты, дающие ответ, что отклонится влево ("слева шарик, колба и вода, а справа только колба и вода"). Поэтому, к сожалению, это не решение в том виде, в котором оно сформулировано.

[_nw_ 1538]

лучше скажите - если в вингсьюте по ветру открываться - насколько вероятность закрутки увеличится?

Как нас учит предыдущая задача - пофигу, если шары ниткой ни к чему не привязаны

[Rozbun 38]

Давайте еще про 0,999999(9)=1 поговорим, чтобы уж всю классику покрыть.

[SlavikMIPT 73]

почему закрученный мяч в футболе по дуге летит?

как поезд поворачивает? у машин есть межосевой дифференциал, а у поезда колеса на одной оси

[Grisha 370]

SlavikMIPT,

почему закрученный мяч в футболе по дуге летит?

по воздуху

как поезд поворачивает?

это нужно показать!

а про винсьют - нельзя в нем по ветру открываться

вот без винсьюта - можно

[Rozbun 38]

вот без винсьюта - можно

Но осторожно, а то медузой купол может перехлестнуть.

[SlavikMIPT 73]

слышал вингсьюты Тони против ветра сами разворачиваются, если ничего не делать

[_nw_ 1538]

слышал вингсьюты Тони против ветра сами разворачиваются, если ничего не делать

Это ересь! Ересь есть обсуждение религии, обсуждение религии = нарушение правил, нарушение правил = Х

[OverchenkoAlexander 3]

Как нас учит предыдущая задача - пофигу, если шары ниткой ни к чему не привязаны

Хе-хе! А это идея, к камере ОП шары ниткой привязать!

[Alexander Bubentsov 4]

Силу давления и давление я нигде не отождествлял. Из того, что вырос уровень, следует, что увеличилось давление воды, а значит и сила давления, т.к. площадь не изменилась.

Зачем ты вообще сюда вводишь давление?

Выкладка про то, что если мы опускаем на нитке стальной шар в воду, то часть его веса "идет" на архимедову силу (снимая нагрузку с нитки) и поднятие уровня воды - лишняя.

Я вот кстати в школе с училкой по математике срался по такому же поводу - она требовала писать в решении задач много всякой ненужной херни.

Давай еще, отдавая дань занудству и унынию, как я предлагал выше, рассмотри влияние на колбы/шары/воду влияние небесных тел (Луны/Солнца) и давление света, а если ты будешь проводить такой эксперимент в районе магнитной аномалии, то еще и прочую херню, т.к. весы и шар по-ходу металлические.

Короче не завидую я твоим ученикам. Лол.

на уровне интуиции.

[helxen 219]

SlavikMIPT, по или против - равновероятно. Вот если кроссвинд - да, опасно.

[Rozbun 38]

Alexander Bubentsov, то есть у меня в решении куча лишней херни, а по ссылке, что ты привел, ничего лишнего нет?

Я ввожу давление, потому что, во-первых, так проще, а во-вторых, именно оно и только оно, в конечном итоге, давит на дно.

Зачем рассматривать какие-то еще конструкции, типа сил, которые должны существовать по третьему закону ньютона, при этом умалчивая их природу, если можно просто решить в лоб?

Про учеников тебе видней, конечно.

[abel_91 7]

...

Зачем рассматривать какие-то еще конструкции, типа сил, которые должны существовать по третьему закону ньютона, при этом умалчивая их природу, если можно просто решить в лоб?

Про учеников тебе видней, конечно.

Как по мне, так не "в лоб" - гланды через жопу драл.

[Rozbun 38]

abel_91, прости, я старался понежнее.

Ты один мой пост пропустил, кстати.

[Alexander Bubentsov 4]

1. то есть у меня в решении куча лишней херни, а по ссылке, что ты привел, ничего лишнего нет?

2. Я ввожу давление, потому что, во-первых, так проще, а во-вторых, именно оно и только оно, в конечном итоге, давит на дно.

3. Зачем рассматривать какие-то еще конструкции, типа сил, которые должны существовать по третьему закону ньютона, при этом умалчивая их природу, если можно просто решить в лоб?

1. Так ссылу я привел для тебя и прочих требовательных к развернутому решению с картинкаме.

2. Как проще рассказывай своим будущим Резерфордам, а тут у очень многих имеется верхнее, прошу заметить, техническое образование.

3. Третий закон - это уже твой друг unkulunkulu прилепил, коварно скрывая его природу, а нормальным пацанам хватило и николаевского "это - сюды, это - нахер, а это - вот".

[Rozbun 38]

Alexander Bubentsov, так я к Николаю и не приставал, вроде, все больше он ко мне.

Это сюды, это нахер, это вот - ты ж программы не так пишешь, правда? А я не иду в прогерскую тему со своими пацанскими " решениями" ваших задач.

[Alexander Bubentsov 4]

так я к Николаю и не приставал, вроде, все больше он ко мне.

Да вы - шалунишки!