Занимательная физика

[соло 75]

я не понимаю, почему импуль должен быть равен потере веса.

песчинка вылетела. потеря веса равна ее весу. теперь сила тяжести выполняет работу по разгону песчинки. когда песчинка падает, накопленная энергия переходит в импульс.

чем выше весы тем больше mgh, а потеря веса всегда одинакова.

[Twilight_Sun 1914]

соло, больше высота - больше песчинок в воздухе.

не?

[Alkinoy 56]

Твили, он говорит об учете работы, которую ты совершил, перевернув часы. Например, упала одна песчинка в двух разных часах. размер и масса песчинок - одинаковые, а вот длина часов - разная. Одна песчинка перед ударом о дно разогналась чуть чуть, вторая - сильно.Какой импульс получат часы - одинаковый или таки разный?

[соло 75]

да, количество песчинок в воздухе зависит от высоты. Но еще оно зависит от диаметра дырки, геометрии песчинки всяких трений и других никак не связанных с высотой параметров. при одной и той же высоте количество песчинок в воздухе может сильно отличаться.

другое дело, что высота влияет на время, которое песчинка проводит в воздухе. поскольку нас интересует именно усредненный по времени импульс, то может там действительно чего-то само-компенсируется. надо будет вечерком подумать. сейчас занят..

[amstix 0]

Как поворачивают поезда

[skydaddy 25]

Думаю его слова спрауведливы для зарубежных железных дорог ) На наших территориях колеса просто цилиндрические, соства "за угол" не заезжает. А при движении рельсы и колеса свистят, стучат и трясутся из-за трения по рельсам и никаких дифферницальных "конусностей". По моему если бы эти "консусности" у нас выталкивали бы куда нибудь чего, то поезд бы уже не вернулся

Рассказ о повороте поезда-это "откровение"для дилетантов.На самом деле это АЗЫ,с которыми знаком любой железнодорожник...

[Rafa 24]

На наших территориях колеса просто цилиндрические,

Неправда.Они и у наших поездов конусные

[Alkinoy 56]

...А при движении рельсы и колеса свистят...

изза трения ребордой по боковой поверхности рельсы. Если рельсы старые, там даже выдны эти выработанные места - на поворотах.

ЗЫ а колеса таки конусные. Просто эффективность работы этой конусности зависит, кроме всего прочего, от скорости движения.

[Pushkov 0]

ЗЫ а колеса таки конусные.

А как Ричард Фейнман объяснил, ЗАЧЕМ колесам сидеть на одной оси? Казалось бы, посадил каждое колесо на свою ось - и проблемы с поворотом как не бывало. Конические колеса решают проблему с проскальзыванием для сферических рельс в вакууме, а для реальных рельс, с небольшими флуктуациями в ширине колеи, конические колеса будут постоянно "дифференциалить" и проскальзывать - даже на прямом участке пути, где цилиндрам эти флуктуации пофигу.

[Pushkov 0]

Я думаю для прочности они сидят на одной оси и легкости замены.

Ну, это тоже не очевидно. Колесо на своей оси в вилке-кронштейне весьма прочно, а менять одно колесо, по идее, проще и дешевле, чем сразу два.

Думается, изначальная цель конического дизайна - держать вагон в колее как в ложбинке, избегая тем самым неизбежного, практически постоянного, трения ребер о рельсы. Последнее значительно увеличит сопротивление движению (т.к. это частично трение скольжения, а не 100% трение качения) и износ колес и рельс. А заодно и на поворотах работает лучше.

Фейнман - мастер красивой презентации. Как маг, он концентрирует внимание зрителя на чем-то эффектном, вызывая восхищение - "вот это да!!!" Устойчивое качение в ложбинке за счет конических колес - не так эффектно. А вот автоматический дифференциал за счет конуса - это выглядит круто. Если показать только его, минуя скучную прагматичную ложбинку.

Другой пример такого подхода - его демонстрация, почему взорвался Челленджер (

), благодаря которой весь мир воскликнул: "так вот оно что!" Между тем, как указывает Эдвард Тафте (http://academic.evergreen.edu/curricular/a...0Challenger.pdf), эта демонстрация не есть доказательство причин взрыва.

[_nw_ 1538]

А как Ричард Фейнман объяснил, ЗАЧЕМ колесам сидеть на одной оси? Казалось бы, посадил каждое колесо на свою ось - и проблемы с поворотом как не бывало.

На какую "свою"?

Для передачи бокового усилия (стабилизации в колее) весьма логично сделать колесную пару жосткой конструкцией иначе подшипникам придется кроме радиальной (опорной) нести еще и большую осевую нагрузку

Устойчивое качение в ложбинке за счет конических колес - не так эффектно. А вот автоматический дифференциал за счет конуса - это выглядит круто

ИМХО как раз наоборот... дифференциалы разность скоростей и прочее - это для обывателя уже несколько заумно... большинтсво об этом и не задумывалось никогда, а вот казалось бы простая вещь - почему вагон на рельсах держится и объяснение (причем простое), что оказывается не так как вы уверены - вызывает некоторый разрыв шаблона и "ух ты!")

[Alkinoy 56]

Казалось бы, посадил каждое колесо на свою ось - и проблемы с поворотом как не бывало.

только начнуться проблемы с тем, что каждое колесо на оси начнет смотреть в свою сторону... + к этому на скорости начнется вобблинг (шимми)... в общем - не зря они на одной оси.

[Pushkov 0]

Соглашусь насчет вобблинга - для колес весом в полтонны каждое сие не будет хорошо.

И все-таки интересно, что же было вначале - курица или яйцо. Конус для устойчивости в ложбинке или для автодифференциала? Ведь наверняка первые "железные кони" были более примитивные - с цилиндрическими колесами и плоскими рельсами без наклона. Потом кто-то придумал это улучшение. Какую проблему он решал - устойчивости или поворота? Обе сразу? Если только первую, а потом кто-то заметил - смотрите, а ведь это заодно и на поворотах помогает! - то тогда представлять последнюю как гениальную фишку есть немного неправильно.

А копаться самому - лень. Мож кто и так знает?

[mmoustaf 101]

Реборды и современный рельс с коническими колесами придумали в 1826 году, англичанин Иессон

[Alkinoy 56]

период полного оборота последней шестерни составляет 594 000 миллиардов лет...

[Alkinoy 56]

[Pushkov 0]

период полного оборота последней шестерни составляет 594 000 миллиардов лет...

Интересно, что будет, если эту последнюю шестерню начать вращать? Ясен пень, нужна ниибицкая сила, чтобы преодолеть трение, помноженное на (120/14)^24, ну а теоретиццки? Ведь на какой-то шестерне скорость вращения начнет приближаться к скорости света... Может быть, ее можно проскочить, если хорошенько поднажать? Может быть, этот простой механизм и есть пресловутая машина времени?

[Twilight_Sun 1914]

Pushkov, чтобы разогнать её до скорости света нужна во первых бесконечная энергия, во вторых всё развалится, а в третьих при вращательном движении в ОТО там такие прикольные эффекты... в википедии кстати написано.

[Pushkov 0]

Наверно, поэтому и замуровали последнюю шестерню в бетон, чтобы какой-нибудь умник не начал ее вращать и не разнес Землю на кусочки релятивистской шрапнелью...

[Pushkov 0]

Предлагаю для начала потолкать Землю поближе к Солнцу, а то холодно бабизянам!

Толкать Землю ближе к Солнцу эта ацкая машина может, только когда это случится, Солнце превратится в потухший карлик и тепла от него будет мало. Обизянам проще согреться, вращая последнюю шестерню!

А вообще, конечно, это просто ацкая машина, и доступна каждому. Столько возможностей! Достичь скорости света - может. Обратить ход времени - может. Сдвинуть Землю - может. Расщепить нейтрино, размещенное между зубьев последней шестерни - нефиг делать. На худой конец, можно просто вставить грифель от карандаша между зубьев какой-нибудь N-й шестеренки, и оттуда посыпятся бриллианты!!!

[t-80 7]

Orion, а центробежная сила?

[Pushkov 0]

Можно поставить на ось один огромный диск, и начать его вращать.

Да, но привлекательность дизайна с 25-ю шестеренками в том, что за счет ниипического передаточного числа ((120/14)^24 = примерно 25 миллиардов триллионов) скорость света можно достигнуть в приборе размером со стол, а вот диск с осью радиусом всего в один миллиметр пришлось бы делать с внешним радиусом в 25 квадрильонов километров, чтобы достигнуть такого же соотношения. 25 тысяч световых лет! Половина нашей галактики! Построить такой диск в сжатые сроки будет затруднительно. А вот мульти-шестиреночный сатанинский дизайн можно и в наручные часы запихнуть.

[lexa 1230]

Согласен, притом чтобы запустить сверхсвет на шестеренках, на старте раскрутку можно подать сразу на некоторые шестерни одновременно.

Слушай, а сколько у тебя было в школе по физике?

ну так, для общей картины

[Pushkov 0]

Точно. Возможности этой штуковины просто безграничны - как с быстрого конца, так и с медленного. Например, подсоединив медленные концы трех таких систем к CNC-станку, можно фрезеровать дарственные надписи на электронах! А погрузил релятивистскую шестерню в воду - и вот тебе лампочка Ильича Черенкова, несущая мягкий голубой свет в избы оленеводов. Сверхсветовая центрифуга подготовит Феликса к новому рекорду высотных прыжков, позволит создать экологичные туалеты, в которых дерьмо мгновенно распадается на кусочки элементарных частиц без вкуса и запаха, и т.д., и т.п.

[lexa 1230]

Я не обезьян спрашивал