Занимательная физика

[RED@KTOR 1513]

RED@KTOR, у этих всех теорий одна проблема: связь с практикой никакая

Это пока

[BigBUG 12]

Это пока

как с гиперпереходом получится - зовите!

[Twilight_Sun 1913]

RED@KTOR, ну так и пиши "с точки зрения научной фантастики"

человек же про физику спрашивал.

[RED@KTOR 1513]

RED@KTOR, ну так и пиши "с точки зрения научной фантастики"

человек же про физику спрашивал.

Хренассе фантастика

То есть то что теоретически обосновано но не подтверждено экспериментально для тебя фантастика?

Замкнутый вы человек, батенька...

Тот же БАК в пример. Бозон Хиггса экспериментально пока не зарегистрирован, но на нём держится десяток общепринятых физических теорий. И что, по твоему миллиарды были вложены в научную фантастику?

[Twilight_Sun 1913]

RED@KTOR, всё намного хуже оно

1. не теоретически обосновано, а теоретически высосано из пальца. ну в общем просто красивая матмодель. можно и 4мерное время придумать с тем же успехом примерно и дальше фантазировать сколько влезет. на самом деле теоретически непротиворечивых моделей - уйма т.к. математика ничего не обосновывает, это набор правил вывода для построения моделей. а физики уже должны эту всю хрень правильно применять.

2. даже не "не подтверждено экспериментально", а является нефальсифицируемым, т.к. нет экспериментов, которыми вообще можно это хоть как-то проверить. это всё равно, что рассказывать что есть "неведомые измерения", но "мы их никогда не можем увидеть". в этих "измерениях" можно хоть зеленых человечков придумывать, пока это непроверяемо.

в отличие от этого, некоторые вариации на тему теории струн, вполне себе находятся на грани физики сейчас, те или иные эксперименты периодически что-то проверяют и часть теорий отметают.

Бозон Хиггса - там есть эксперимент, который технически сложен, потому ещё не произведен. Но это сейчас чисто технические проблемы. Если не найдут его там, где предсказывали - теории придется кроить и коцать. се ля ви.

[_nw_ 1537]

а если ты разогнался быстрее скорости света, так у тебя время вообще мнимое будет. нунафик такое, я считаю.

Не-не-не, никто никуда не разгоняетцо:

если бы событие А могло повлиять на событие Б и при этом они находятся достаточно близко по времени и далеко по расстоянию, чтобы нельзя было долететь со скоростью света, то в определенной системе отсчета (инерциальной между прочим) событие Б произойдет ранее события А (т.к. понятие одновременности в разных системах отсчета разные, опять же курим преобразования лоренца), что как-то немного странно.

Вах! начинает быть становитцо панятнее - искренний риспект, хотя от того не менее неприятно... т.е. покурив Лоренца мы сможем придумать такую ИСО в которой, (если инфа о событии в точке А оказалось в точке Б быстрее чем туда из А прилетает свет) в точке Б инфа окажетцо раньше чем событие произойдет в точке А? И эти точки реально будут связаны в одной ИСО?

не нравитцо мне это (с) с другой стороны может оно так и должно быть в такой хитрой ИСО?)

За сцылку http://lurkmore.ru/Теория_относительности - еще раз риспект

вот откуда надо было задачу про палку и свет брать топик стартеру:

"Парадокс шеста и сарая

Из СТО мы знаем, что движущиеся тела сокращаются в направлении движения. Возьмём сарай с двумя сквозными дверьми. Возьмём шест, который чуть длиннее, чем сарай. Если открыть обе двери и просунуть в них шест, то он в сарай не поместится и будет торчать из дверей по обе стороны. Воспользуемся сокращением длин — разгоним шест до такой скорости, чтобы он сократился, допустим в два раза, и тогда, пролетая сквозь сарай, он весь целиком там поместится! Захлопнем двери сарая, пока шест находится внутри и тут же быстренько их откроем, чтобы не поломать сей девайс. И мы видим следующее противоречие: система отсчёта, связанная с шестом, такая же равноправная, как и связанная с сараем. То есть, в ней будут наблюдаться те же эффекты сокращения продольных размеров, но только уже сарая! В ней сарай станет короче, и чуть более длинный изначально шест станет еще более длинным и никогда в сарай не поместится. Значит, захлопнув двери сарая, мы обязательно сломаем шест!"

Еще парадокс подводной лодки понравилсо:

"Мысленно представим себе подводную лодку, плывущую со скоростью, близкой к скорости света." БигБаг наверное будет доволен))

[Twilight_Sun 1913]

Вах! начинает быть становитцо панятнее - искренний риспект, хотя от того не менее неприятно... т.е. покурив Лоренца мы сможем придумать такую ИСО в которой, (если инфа о событии в точке А оказалось в точке Б быстрее чем туда из А прилетает свет) в точке Б инфа окажетцо раньше чем событие произойдет в точке А? И эти точки реально будут связаны в одной ИСО?

не нравитцо мне это (с) с другой стороны может оно так и должно быть в такой хитрой ИСО?)

так в том-то и прикол, что передача инфы быстрее скорости света не наблюдается, т.е. сцуко принцип причинности никак не хочет нарушаться

а если бы было так, то да, и это именно был бы как раз глюк.

[_nw_ 1537]

так в том-то и прикол, что передача инфы быстрее скорости света не наблюдается, т.е. сцуко принцип причинности никак не хочет нарушаться а если бы было так, то да, и это именно был бы как раз глюк.

Да не сам факт оказывания инфы где-то куда свет долетать не успевает вроде признан (квантовые эффекты) а вот дальше начинаетцо шаманство с соблюдениями принципов вроде как для того чтобы эту инфу прочиатть надо переслать другой кусок инфы а это сделать быстрее света никак = принцып соблюден

но это объяснении искуственное какойе-то... само то "что-то" передалось и с этим не спорят

[Twilight_Sun 1913]

_nw_, так в том-то и фокус, что информация не передается быстрее. это как бы например у тебя есть монетка и у тебя есть монетка, допустим они всегда синхронно падают или орлом или решкой (если их бросить синхронно), но никогда заранее не известно как. вроде как что-то передается, но информацией это назвать сложно, т.к. я не смогу тебе таким образом ничего сообщить, чего бы ты не смог узнать другим способом.

это если на пальцах и через аналогии и если ты про спутанные частицы или как оно там называется. а вообще там сильно курить уже надо

если про что-то другое - там свои приколы.

[_nw_ 1537]

это как бы например у тебя есть монетка и у тебя есть монетка, допустим они всегда синхронно падают

Так в том и фишка, если они всегда что-то делают синхронно на любом расстоянии - то значит между ними есть связь/взаимодействие которой пох на скорость света... А то что ты неможешь пока этим воспользоватцо это уже другое...

связь взаимодействие то есть!

[Twilight_Sun 1913]

_nw_, так ведь и не надо путать некую "связь" (которая, кстати сильно зависит от интерпретации квантовой механики), с передачей информации

[RED@KTOR 1513]

Так в том и фишка, если они всегда что-то делают синхронно на любом расстоянии - то значит между ними есть связь/взаимодействие которой пох на скорость света... А то что ты неможешь пока этим воспользоватцо это уже другое...

связь взаимодействие то есть!

Что каг бэ то что я пытался сказать (хреново у меня это выходит).

На самом деле все разъясниться как только от этого будет хоть какая то практическая (читай финансовая) выгода. А пока это никому нах не надо, вот и стоит на уровне теории.

[OverchenkoAlexander 3]

А давайте поколотим умников палкой длиной в один световой год. Ну, чисто чтоб не задирали нос.

[RED@KTOR 1513]

_nw_, так ведь и не надо путать некую "связь" (которая, кстати сильно зависит от интерпретации квантовой механики), с передачей информации

А в чем принципиальные отличия?

[соло 75]

Так в том и фишка, если они всегда что-то делают синхронно на любом расстоянии - то значит между ними есть связь/взаимодействие которой пох на скорость света... А то что ты неможешь пока этим воспользоватцо это уже другое...

связь взаимодействие то есть!

ну не всякая корреляция является причинной связью. Если события А и Б явились следствием события С, то какая-та взаимосвязь между ними наверняка есть (напрмимер в результате броска обе монетки падают одинаково), но непосредственной причинной связи нет, поэтому и происходить они могут на расстоянии большем, чем можно пролететь со скоростью света. Т.е. расстояния АС и БС меньше, а их сумма может быть и больше.

[RED@KTOR 1513]

А давайте поколотим умников палкой длиной в один световой год. Ну, чисто чтоб не задирали нос.

[GoloFFko 3]

Теоретики . Зачем далеко ходить? У бэйсера перед прыжком очко пульсирует со скоростью, значительно превышающей скорость света.

[Grisha 369]

GoloFFko,

У бэйсера перед прыжком очко пульсирует со скоростью, значительно превышающей скорость света.

это ты у кого в наземке был?

[BigBUG 12]

[

Бозон Хиггса - там есть эксперимент, который технически сложен, потому ещё не произведен. Но это сейчас чисто технические проблемы. Если не найдут его там, где предсказывали - теории придется кроить и коцать. се ля ви.

конечно, если гамбургеры в коллайдере забывать!

ну и пока этот человек там работает

миру ничто не угрожает!

[Twilight_Sun 1913]

А в чем принципиальные отличия?

в том, что в одном из случаев можно хоть как-то определить о чем мы говорим. а "связь" я хрен знает что это. это "как-то связано" примерно как фазы луны и величина популяции тушканчиков

соло, всё правильно написал вот. как обычно

[ptu4a 5]

палка длиной в световой год

простите, вы где эту линейку потеряли?

[Unicorn 15]

Сууууупер!

На это я и рассчитывал ;-)

Где там мой попкорн?

[Unicorn 15]

зато сколько умных слов понаписали...

[Designer 1439]

где-то читал вопрос: что будет, если на скорости больше световой, включить фары?

Граждане физики, можете ответить?

[_nw_ 1537]

где-то читал вопрос: что будет, если на скорости больше световой, включить фары?

На скорости больше световой ты движешься в прошлое, поэтому ничего не будет - все было)

Граждане физики, можете ответить?

Млин сорри влез не в тему))