Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л Найдено на сайте Аиртека в открытом доступе, в презентационных материалах Cypres presentation: Пиропатроны Сайпреса на рентгене: И это все ТОТ САМЫЙ резак Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1227 Жалоба Опубликовано: 13 л Следуя логике, решается она просто: плоский резак должен рубить петлю на мишени из мягкого металла (свинцовой, например), отлитой заподлицо с дальним обрезом отверстия или даже немного выступающей в его проходном сечении. При этом исключается защемление, снимается всякая зависимость от натяжения петли. И повышается эффективность рубки высокомолекулярного полиэтилена за счет менее упругого воздействия. Остальное можно со спокойной совестью залить - обеспечив максимальный контакт петли с мишенью. Ты только что заново изобрел пиропатрон сайперса На самом деле - даже с трубчатым ножем - достаточно было поставить с другой стороны от резака мягкую мишень, чтобы обрезало при ударе ножа по наковальне - и все бы работало. У виджила тоже трубчатый нож - но траблов с ним нет. А предположить, что срез должен происходить между резаком и внешней поверхностью патрона - сразу возникает хренова туча доп требований - к точности подбора материалов (твердость\прочность), обработке режущих кромок, точности изготовления (зазоры) и т.д. и т.п. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1537 Жалоба Опубликовано: 13 л Следуя логике, решается она просто: плоский резак должен рубить петлю на мишени из мягкого металла (свинцовой, например), отлитой заподлицо с дальним обрезом отверстия или даже немного выступающей в его проходном сечении. При этом исключается защемление,Ну х.з. слишком мяхкая наковальня ИМХО как раз дает воможность защемления волокон т.к. резак слишком глубоко в нее войдет, по режущей кромке он их конечно перережет, но боковой (верхней/нижней) к стенкам вдавленного канала в мяхкой мишени может прижать слишком твердая (не деформируемая мишень - да требует точного исполнения чтобы режущая часть по всей длине соприкасалась с нею... Истина наверное где-то посредине, например твердосплавный резак и наковальня из незакаленной стали, (или если надо мяхче латуни или бронзы вобщем опытным путем подобрано)) Ты только что заново изобрел пиропатрон сайперса smile.gifчто там реально свинец? З.Ы. Еще вопрос по конструктиву патрона с защитной пластиковой втулкой канала для стропы - то же защемление/задержка волокон боковой поверхностью резака, прошедшей сквозь пластик? Хотя конечно это отработано должно быть но х.з. пластики иногда могут "менять" свои свойства ибо поставщики/технологии и все такое) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
scootersv 36 Жалоба Опубликовано: 13 л Для тех у кого ОК с англиским очень занятное чтиво как мне показалось от вполне уважаемого товарисча http://para-concepts.com/AADs/Issues.pdf Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alkinoy 56 Жалоба Опубликовано: 13 л а можно глупый вопрос? Весь сыр бор с возвращаемым ножом - что б не закусывалю петлю и не блокировало запаску намертво. А кто мешает просто размещать резак на дне ранца? В случае закусывания - запаска все равно доступна к ручному использованию. Или есть конструкции, где петля крепится к медузе (либо иным отделяющимся частям)? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Veis 33 Жалоба Опубликовано: 13 л а можно глупый вопрос? Весь сыр бор с возвращаемым ножомСкорее всего, весь сыр-бор и извращения конструкторов - из-за патентного права. То есть Николай прав, и во всём действительно виноват Сайпрес Ты только что заново изобрел пиропатрон сайперса А то! На самом деле есть еще нюансы - например, выталкиваемый резаком сникерса воздух работает на разделение волокон, "выталкивая" обрезки петли. На самом деле - даже с трубчатым ножем - достаточно было поставить с другой стороны от резака мягкую мишень, чтобы обрезало при ударе ножа по наковальне - и все бы работало.Вообще не вижу никаких преимуществ у кольцевого резака. Неэффективен, менее откзоустойчив, нетехнологичен. Остается только патентная "чистота". У виджила тоже трубчатый нож - но траблов с ним нет.За счет стрельбы навылет Хвала конструктору, заложившему избыток заряда. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1227 Жалоба Опубликовано: 13 л а можно глупый вопрос? Весь сыр бор с возвращаемым ножом - что б не закусывалю петлю и не блокировало запаску намертво. Да. Вместо того чтобы сделать нормальный пиропатрон, который с ОЧЕНЬ большой вероятностью отрезает чисто с одного хода, пытаются придумать какую-то хитров... конструкцию, чтобы даже если недорубило петлю - то по крайней мере ее освободило. Смысл решать проблему прибора созданием дополнительной системы, которая сама по себе будет связана с возможными проблемами - ХЗ, человек предложивший такое явно закончил гуманитарный ВУЗ, по специальности философия... Это как на Жигулях - вместо того чтобы сделать шаровую надежней - придумать систему, которая в случае разрушения шаровой будет выпускать дополнительное колесо :) Вообще не вижу никаких преимуществ у кольцевого резака. Неэффективен, менее откзоустойчив, нетехнологичен. Остается только патентная "чистота". В первых проспектах Виджила это подавалось как маркетинговая фишка - в отличии от лезвийного ножа, который, теоретически, может оказаться повернутым вдоль петли, кольцевому ножу пох на ориентацию, поэтому он супер-надежнее и мега-круче.. Была такая реклама где-то год после выхода, и потом пропала.. Счас уже не могу найти этого у них на сайте... А кто мешает просто размещать резак на дне ранца? В случае закусывания - запаска все равно доступна к ручному использованию. В случае внутренней медузы - оставшийся после перерубания хвост петли скорее всего заклинит в люверсах ранцы. Для ранцев с внутренней медузой имеет значение перенос патрона с трамплина на боковой клапан (расстояние в 2 см), в перенос на дно ранца - это иногда и 10 см, и больше... Или есть конструкции, где петля крепится к медузе (либо иным отделяющимся частям)? Уложенный парашют стремиться занять форму шара. петля со дна ранца нужна чтобы придать ему форму, нужную конструктору. Зачековка со дна медузы использовалась в "модернизациях" ранца Талка, направленных на то чтобы медуза оттуда таки прыгала, а не вываливалась после удара локтем, при этом готовое изделие напоминало двугорбого верблюда Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
IntenT 41 Жалоба Опубликовано: 13 л а никто не думал перерубать петлю на резаком, а непосредственно зарядом - типа мини-кумулятивное действие? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Veis 33 Жалоба Опубликовано: 13 л а никто не думал перерубать петлю на резаком, а непосредственно зарядом - типа мини-кумулятивное действие?Представь, куда денутся раскаленные газы под высоким давлением после того, как чпокнут петлю. Так же лесом идет пирозаряд, распределенный в самом материале петли, разрыв петли электронакалом (слишком медленно) и масса других деструктивных способов. Рубить - надежнее всего. Но и тут, как оказалось, можно начудить. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
huMMer 8 Жалоба Опубликовано: 13 л типа мини-кумулятивное действие ИМХО, этим мини-кумулятивным воздействием гораздо труднее эффективно управлять, чтобы обеспечить направленность всего кумулятивного заряда на весь материал петли внутри резака, исключаа "пережигание" части волокон и сохранение другой, что помешает раскрытию контейнера. Я прочитал внимательно большой отчет, который привел scootersv, действительно занимательное чтиво. Из него меня действительно зацепило внимание человека к влиянию геометрических особенностей прохождения петли через резак и векторов натяжения. Если вдуматься - в реальном риге может перекосить как угодно, при стечении определенных обстоятельств. то есть все сильно зависит от конкретной конфигурации (очень напоминает отдельные моменты обсуждения "медленные открытия ПЗ", кстати ). И, к сожалению, еще раз подтверждает, что 100%-но отказоустойчивой техники нет, особенно в реальных, а не лабораторных условиях. Может, ставить по два резака ? Один как у Купороса, один как у Выжла :-)) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Grisha 369 Жалоба Опубликовано: 13 л и никаких прыжков (с) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
cheezburger 13 Жалоба Опубликовано: 13 л Можно вообще вернуться к истокам и сконструировать некий гибридный AAD. Механический вытягиватель шпильки ПЗ, предварительно взведенный. Приводить его в действие можно электромагнитным устройством, либо тем же пирозарядом, который, скажем, выталкивает спусковой механизм. Анализировать высоту, принимать решение на срабатывание - электроникой, как в нынешних девайсах. tags: sarcasm, mad science, bike inventors Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1227 Жалоба Опубликовано: 13 л Механический вытягиватель шпильки ПЗ, предварительно взведенный. Приводить его в действие можно электромагнитным устройством, либо тем же пирозарядом, который, скажем, выталкивает спусковой механизм. Анализировать высоту, принимать решение на срабатывание - электроникой, как в нынешних девайсах. tags: sarcasm, mad science, bike inventors Прибор Сентинел. Умер еще в 90-х. (хотя до сих пор юзается армией) У всех "дергателей" есть куча своих багов - усиления, направляющие, недодергивание\неотсоединие... Именно поэтому от них отказались в пользу пиропатронов... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л Ну есть еще и такой патрон пока отказов и нареканий не было. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1227 Жалоба Опубликовано: 13 л Для патронов на дне ранца - вполне себе вариант. На боковые клапана такую угловатую фигню не поставишь А по поводу патрона Аргуса, еще подумалось: если конструкторы предполагают срез "ножничный", между стенкой патрона и ножем - то какая разница что было там после уровня отверстия лежало - срез то должен был произойти раньше? или нет? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1537 Жалоба Опубликовано: 13 л если конструкторы предполагают срез "ножничный", между стенкой патрона и ножем - то какая разница что было там после уровня отверстия лежало - срез то должен был произойти раньше? или нет?так оно по заявлению режущую кромку повредило, значит находилось в ее уровне и мешало? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alkinoy 56 Жалоба Опубликовано: 13 л А по поводу патрона Аргуса, еще подумалось: если конструкторы предполагают срез "ножничный", между стенкой патрона и ножем - то какая разница что было там после уровня отверстия лежало - срез то должен был произойти раньше? или нет? смотри, в том резаке есть отверстие в дне. как я понимаю - что б вырезанная часть выдавливалась (?). сделать отверстие по диаметру резака - низзя. выстрел будет. так вот, если посторонний предмет будет больше по диаметру - то вся отрезаемая часть (часть петли и посторонний предмет) просто останутся под воронкой ножа. И тут уже хватит ли силы у резака спрессовать всё это так, что б кромка дошла до конца отверстия петли (то есть разрезала петлю полностью) - вопрос. К тому же, как писалось в недавно приведенном документе - усилие резака и так распределено на 2 части - режет петлю в двух местах. А тот еще надо прессовать все что внутри... Если так уж хотелось ножницы сделать (а не перебивать, как в сайпресе) - может, стоило подумать со вращательным движением? То есть при движении вниз нож еще поворачивается и режет именно боковым движением. но хз, это все размышлизмы. Хотя лично мне тоже работа по принципу ножниц кажется более надежной, чем удар по наковальне острым углом. но это имхо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1227 Жалоба Опубликовано: 13 л Хотя лично мне тоже работа по принципу ножниц кажется более надежной, чем удар по наковальне острым углом. но это имхо. Это в каком из миров оно надежнее будет? попробуй ненатянутую стропу перерезать ножницами. любыми... - зае.. Сама идея ножничного реза - это выбор человека, не имеющего никакого представления о риггерстве.. Хотелось им круглый нож - ок, рубите круглым ножем по наковальне.. Но ножницы???? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
соло 75 Жалоба Опубликовано: 13 л бан может и снят, а осадок остался. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Smiley 33 Жалоба Опубликовано: 13 л Осадок еще и останется, особенно у тех кто вовремя прикупил аргусы по цене дешевле грибов ) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
scootersv 36 Жалоба Опубликовано: 13 л бан может и снят, а осадок остался. Хм... Интересно, а ни у кого осадка не осталось случайно после непонятно куда исчезнувших логов Сайпреса и еще более куда непонятных вещей с Вигилом, холодная пайка там была или что...? или у них всегда на все один стандартный ответ: прибор сработал штатно, производство тоже штатное наверно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
AlexW 2 Жалоба Опубликовано: 13 л scootersv, Xм... Не запись лога или сработка прибора на земле не приводила к убийству. Xотелось бы узнать, на основании чего, мираж отменил бан. Вроде требований на обязательную замену патрона от производителя не было. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л scootersv, ... Xотелось бы узнать, на основании чего, мираж отменил бан. Вроде требований на обязательную замену патрона от производителя не было. Federal Aviation Regulation Part 105.43© states, “If installed, the automatic activation device must be maintained in accordance with manufacturer instructions for that automatic activation device.” RECOMMENDATION: Owners and users of Mirage Systems, Inc. products are encouraged to weigh the potential hazards of installing and using an AAD against the potential consequences of not having an AAD installed, and to make their own decision, based upon the information contained in this bulletin. http://www.pia.com/piapubs/ServiceBulletins/PSB6-11-2.pdf http://www.pia.com/piapubs/ServiceBulletins/PSB6-11.pdf Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
scootersv 36 Жалоба Опубликовано: 13 л scootersv, Xм... Не запись лога или сработка прибора на земле не приводила к убийству. Xотелось бы узнать, на основании чего, мираж отменил бан. Вроде требований на обязательную замену патрона от производителя не было. Ну не все так гладко с купрусами если вы по поводу 'убийств' Мt. Vernon, Dec 2008 Perris Valley, Dec 2008 Два трупа, с разнией в 2 дня. В обоих случаях Купрус не стреляeт на 750 ft, хотя должен был Dropzone.com - замечательный источник инфы для интересующихся сабжем Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1227 Жалоба Опубликовано: 13 л Продолжение расследования поляков. Очередные тесты на земле, с множественными случаями клина петли и отсутствия любых предметов внутри: http://www.pia.com/TechnicalArgusDocuments...FINALREPORT.pdf Очередной случай клина петли в воздухе. Благодаря петле на дне ранца - все спаслись. http://www.pia.com/TechnicalArgusDocuments..._RK_English.pdf Мыши плакали, кололись. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
