Купола разных размеров с одинаковой загрузкой

[MENt 4]

шаталов

Не претендуя на достоверность, но "автор" меня, если что, то поправит... -

- "фронталить" - рыскать из стороны в сторону; боковые, неконтролируемые свалы.

- "плеваться консолями" - ...э-э-э-э... шаталов Ты знаешь что такое режим "свала" и как ведёт себя купол? Вот это, примерно, тоже самое!

- "вход в инверсию или термический поток" - Это просто! "Инверсия" и есть режим, близкий к "свалу", а термик он и в Африке термик!!!

Муха - я прав?!? Или что-то новое?!?... B)

[шаталов 21]

ага, понял. Спасибо за разьяснение.

[_nw_ 1537]

- "вход в инверсию или термический поток" - Это просто! "Инверсия" и есть режим, близкий к "свалу", а термик он и в Африке термик!!!

Муха - я прав?!? Или что-то новое?!?... B)

Инверсия вроде как не режим а типа явление атмасферное когда холодный воздух вытесняет наверх теплый и лежит под ним...х.з. как это влияет на полет купола (кроме как не дает конвекционным потокам подниматцо вверх...ну еще туман может образоватцо...вроде так на зОМП учили) тут пусть Муха расскажет

[шаталов 21]

Шаталов

При беглом просмотре я не увидел особых противоречий с тем, что сказал здесь:

http://www.skycentre.net/index.php?showtop...indpost&p=31375

Кроме того, необходимо сделать поправку на влияние маркетинга на этот документ.

Да не. Документ не подходит под влияние маркетинга в данном случае. Там ничего не продается/рекламируется, это был информативный семинар, данный главным инженером и основателем компании PD - John LeBlanc. Его знания не оспоримы.

я не спорю со сказанным тобой, хотя считаю ошибочным присвоение факторам, которые ты привел, главной роли во влиянии на летные характеристики куполов разных размеров, но с одинаковой загрузкой.

мне показалось, то, что ты привел в довод, не совсем относится к цитируемому - "в чём разница в поведении купола 190 площади на загрузи 1.2 и 120 на 1.2"...

Все что я пытался обьяснить человеку задавшему вопрос (и обосновывал это информацией из приведенного документа и личного опыта) это:

а. маленький купол реагирует резче из-за более коротких строп

б. загрузка является ОСНОВНЫМ фактором скорости

[Veis 33]

Шаталов

Я наконец нашел время очень подробно ознакомиться с документом от PD, о котором ты говоришь. Думаю, сейчас я готов разрешить все возникшие противоречия.

Да не. Документ не подходит под влияние маркетинга в данном случае. Там ничего не продается/рекламируется,

Я имел в виду обтекаемые формулировки. Ведь даже из этого текста, при должном анализе, можно сделать вывод - что не все купола и не для всех одинаково полезны. И не все downsize имеют смысл в том виде, в котором происходят. Меньше экспериментов пользователей - меньше продажи? Разумеется, на сайте PD не может быть размещена информация, не способствующая продажам

это был информативный семинар, данный главным инженером и основателем компании PD - John LeBlanc. Его знания не оспоримы.

Именно по этой причине я склонен отнести некоторые некорректные утверждения автора к сознательным внедрениям. Некоторые его примеры из области психологии также свидетельствуют в пользу этой версии. Кроме того, некоторые важные моменты не освещены автором - по видимому, как представляющие коммерческую ценность.

Коротко - считаю практические наблюдения и выводы в части субъективного восприятия полетных характеристик купола очень точными. Также как рекомендации "легковесным" парашютистам вцелом. Почему некоторые утверждения такого опытного профессионала не выдерживают критики?Предположительно, отчасти причина в излишнем упрощении с целью донести основной (практический) смысл до любой парашютной обезьяны с начальным образованием

Рекомендую всем ознакомиться с этим документом:

http://www.performancedesigns.com/docs/wingload.pdf

Ниже я постарался открыть все "потайные комнаты" и дать свою трактовку спорных моментов:

1. Легкий и тяжелый небоныр со скалированными куполами идентичной загрузки. Автор говорит о скорости крыла, находящегося в одном аэродинамическом режиме.

8Pt;line-height:100%'>Интересно, что это за режим такой, если в нем равны скорости куполов разных моделей с идентичной загрузкой, как минимум с разной толщиной профиля - следовательно, с разным лобовым сопротивлением? Распространив данное утверждение на более далекие друг от друга типы куполов, мы сделали вывод о его абсурдности.

Т.е. по его мнению скалированные купола с одинаковой загрузкой в реальности находятся в одинаковом аэродинамическом режиме, т.е. имеют один угол атаки и одинаково обтекаются воздушным потоком. Это не совсем так

я не спорю со сказанным тобой, хотя считаю ошибочным присвоение факторам, которые ты привел, главной роли во влиянии на летные характеристики куполов разных размеров, но с одинаковой загрузкой.

Загрузка является лишь одним из факторов, определяющих положение крыла в воздушном потоке (следовательно, характеристики всего летательного аппарата вцелом, в т.ч. скорость). Кроме загрузки для ЛА "парашютист под куполом" наибольшее значение имеет расположение центра тяжести, размеры и профиль крыла. Это причины первого порядка, они устанавливают режим полета ЛА, угол атаки крыла, через лобовое сопротивление тела и лобовое сопротивление купола в данном режиме определяют скорость и качество.

Говоря о поведении скалированных парашютов с равной загрузкой, автор замечает, что скорость меньшего будет меньше - ссылаясь на "нескалируемость законов физики" Если бы всё было так однозначно, свуптуры прыгали бы на аааагромных матрасах с чемоданами груза

Так вот, правда в том, что "тупо скалированные" парашюты идентичной геометрии при одинаковой загрузке... будут планировать в немного разных режимах, с разными углами атаки! Причина в нелинейных свойствах воздуха и непропорциональном изменении соотношения лобового сопротивления тела/к лобовому сопротивлению купола.

Расчет харакеристик "купола" - это решение множества уравнений со множеством неизвестных для всех режимов. Говоря о том, что при одной загрузке скорости некоторых парашютов разных моделей примерно равны, автор лукавит - парашюты при этом имеют разный запас режимов (и запас скорости). И их скорость в сравниваемом режиме (режиме "полной" скорости) близка только потому, что так их специально настроил конструктор

Короче говоря, каждая модель купола имеет максимальные характеристики только при одном определенном размере и регулировках. Есть два пути решения проблемы скалирования:

1) Купол каждого размера доводится индивидуально в диапазоне рекомендованных для этого размера загрузок. По сути, купола разного размера - это разные купола под одним названием Иногда даже удлинение немного разное. Не обязательно, что производитель не может при этом пошить купол "произвольной" площади по требованию заказчика, т.к. на основе испытаний получена упрощенная таблица, в каких диапазонах размеров какие изменения вносятся. Этим путем следует PD.

2) Этим путем следуют некоторые производители... Купол может быть пошит "тупо скалированным" любого размера от и до, параметры рассчитаны (или подобраны опытным путем) так, чтобы быть средненькими во всем диапазоне... Ничего не напоминает?

В принципе, вывод о том, какой путь выбрал производитель, можно сделать на основании тех самых "магических" таблиц с рекомендованными загрузками. По сути, это обработанный протокол испытаний.

Исходя из вышеозначенного, также становится понятно, почему маленькие загруженные запаски не всех производителей одинаково полезны

мне показалось, то, что ты привел в довод, не совсем относится к цитируемому - "в чём разница в поведении купола 190 площади на загрузи 1.2 и 120 на 1.2"...

Исходя из вышеозначенного - какого конкретно купола?

а. маленький купол реагирует резче из-за более коротких строп

Если производитель не сделал соответствующую коррекцию за счет регулировок (что иногда получается из установки комплектов строп разных "экспериментальных" регулировок, мы хорошо знаем )

б. загрузка является ОСНОВНЫМ фактором скорости

Ну сам теперь посуди, так или нет

Уф... Вышел почти "размышлизм" (с) Lexa Может, в отдельную ветку?

[шаталов 21]

:mellow:

[Гость Николай]

А может действительно - разделить тему?